ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-59389/2021

город Ростов-на-Дону

12 января 2024 года

15АП-19617/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Абраменко Р.А., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 26.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовоблспецремстройгаз»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 18.10.2023 по делу № А32-59389/2021 

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовоблспецремстройгаз»

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовоблспецремстройгаз» (далее – ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения за период с 31.12.2016 по 31.08.2021 в размере 3 383 366 руб. 90 коп. за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:55:0011306:46, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2016 по 31.08.2021 в размере 451 224 руб. 93 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в отсутствие каких-либо оснований в спорный период пользовался земельным участком, находящимся в распоряжении муниципального образования, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в виде неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2022 с общества с ограниченной ответственностью «Ростовоблспецремстройгаз» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 06.11.2018 по 31.08.2021 в размере 2 234 129 руб. 43 коп. за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:55:0011306:46, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 31.08.2021 в размере 174 377 руб. 94 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Ростовоблспецремстройгаз» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 26 488 руб. 86 коп. 

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции. Ответчик указывает на необходимость расчёта арендной платы исходя из рыночной стоимости земельного участка с учётом использования обществом только части земельного участка, на котором расположены объекты ответчика. В подтверждение своих доводов, ответчик ссылается на проведенную по делу судебную экспертизу, которой установлена рыночная стоимость земельного участка, а также определён размер арендной платы за спорный период. Ответчик, произведя расчёт арендной платы пропорционально площади расположенных на земельном участке объектов недвижимости, с учётом определённого экспертом размера арендной платы в отношении всей площади земельного участка, указывает, что размер задолженности за спорный период с учётом пропуска истцом сроков исковой давности составляет 156 770 руб. 74 коп.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости обществу с ограниченной ответственностью «Ростовоблспецремстройгаз» с 30.12.2016 принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером 61:55:0011306:535, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011306:46 по адресу: 

<

...>.

Земельный участок находится в распоряжении муниципального образования.

Посчитав, что за ответчиком образовалась задолженность по внесению арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:55:0011306:46, выразившееся в неосновательном обогащении за период с 31.12.2016 по 31.08.2021 в размере 3 383 366 руб. 90 коп., администрация направила в адрес общества претензию с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение требований изложенных в претензии, послужило основанием администрации для обращения в арбитражный суд с иском.

При принятии решения, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Как установлено судом, в границах спорного земельного участка расположен принадлежащий ответчику объект недвижимости.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что признает пользование частью земельного участка площадью 202,9 кв. м, находящейся под зданием, и частью участка площадью 98,2 кв. м, находящегося под гаражом, остальной частью земельного участка ответчик фактически не пользуется.

Также ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о пропуске администрацией срока исковой давности по заявленным требованиям, а также на то, что расчет неосновательного обогащения следует производить от рыночной стоимости земельного участка, а не от кадастровой.

С учетом указанных доводов ответчика, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2023 суд удовлетворил ходатайство ответчика о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Проведение судебной оценочной экспертизы было поручено ФИО3 (специалист АНО «НСЭЦ «ФИНЭКА», квалификация: оценщик; член саморегулируемой организации оценщиков).

На разрешение эксперта ФИО3 были поставлены следующие вопросы:

1) Определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011306:46 категория земель: земли населенных пунктов, находящегося по адресу: 

<

...>, с видом разрешенного использования: «для размещения коммерческих объектов (бизнес-центров, офисов различных фирм, компаний)», общей площадью 1287 кв. м. по состоянию на 31.08.2020.

2) Определить рыночную стоимость права пользования на условиях аренды земельным участком с кадастровым номером 61:55:0011306:46 категория земель: земли населенных пунктов, находящегося по адресу: 

<

...>, с видом разрешенного использования: «для размещения коммерческих объектов (бизнес-центров, офисов различных фирм, компаний)», общей площадью 1287 кв. м. за период с 10.12.2018 по 31.08.2021.

В материалы дела поступило заключение эксперта от 22.05.2023.

По первому вопросу эксперт пришёл к выводу о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011306:46 категория земель: земли населённых пунктов, находящегося по адресу: Ростовская область, 

<

...>, с видом разрешённого использования: «для размещения коммерческих объектов {бизнес-центров, офисов различных фирм, компаний)», общей площадью 1287 кв, м. по состоянию на 31.08.2020 составляет 2 593 000 руб.

По второму вопросу: рыночная стоимость права пользования на условиях аренды (ставка аренды) земельным участком с кадастровым номером 61:55:0011306:46 категория земель: земли населённых пунктов, находящегося по адресу: Ростовская область, 

<

...>, с видом разрешённого использования: «для размещения коммерческих объектов (бизнес-центров, офисов различных фирм, компаний)», общей площадью 1287 кв. м. за период с 10.12.2018 по 31.08.2021 составляет: 648 579 руб.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Судебная экспертиза является одним из доказательств, допустимость и относимость которых суд оценивает по своему усмотрению в совокупности с имеющимися в деле иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства.

Оценив представленное в материалы дела заключение эксперта, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о несостоятельности довода ответчика о необходимости применения в расчете рыночной стоимости земельного участка ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен, что предполагает необходимость использования регулируемой цены и при расчете размера неосновательного обогащения вследствие фактического использования конкретным лицом земельного участка, находящегося в публичной собственности (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, арендная плата за пользование находящимся в публичной собственности должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставкой арендной платы.

Постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 № 135 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области» утвержден Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (приложение № 1 к Постановлению, далее - Порядок).

Согласно п. 1 Порядка, в соответствии с настоящим Порядком размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - размер арендной платы), устанавливается органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов по видам использования земель с учетом основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Решением Городской Думы г. Новочеркасска от 22.07.2016 № 88 «Об установлении ставок арендной платы по видам разрешенного использования за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности» утвержден Расчет арендной платы по видам разрешенного использования за земельные участки, собственность на которые не разграничена (приложение № 3 к Решению, далее - Расчет).

Согласно пункту 2 названного Расчета, в случае если порядок определения арендной платы не установлен пунктами 1 - 8 постановления Правительства Ростовской области от 02.03.2015 № 135, то размер арендной платы определяется в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с установленными ставками арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предусмотренными настоящим Порядком.

В соответствии с пунктом 3 Расчета, в случае если размеры арендной платы не установлены в соответствии с пунктом 2 настоящего Порядка, то размер ежегодной арендной платы определяется по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом размер ежегодной арендной платы за использование земельных участков не может быть ниже размера земельного налога за такие земельные участки. Если размер ежегодной арендной платы, определенный по результатам рыночной оценки, ниже размера земельного налога, то размер ежегодной арендной платы устанавливается в размере земельного налога.

Таким образом, по общему правилу, с учетом пунктов 2 и 3 Расчета, размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Новочеркасска Ростовской области определяется от кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 4 Расчета, размер годовой арендной платы земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, определяемый в соответствии с пунктом 2 настоящего Порядка, определяется путем последовательного перемножения кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы, пунктом 3 настоящего Порядка размера ежегодной арендной платы, определенного по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и индексов уровня инфляции, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и установленных по состоянию на начало очередного финансового года.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок имеет внесенную в ЕГРН и не пересмотренную в установленном порядке кадастровую стоимость, рыночная оценка земельного участка его публичным собственником для последующего расчета платы за пользование участком не проводилась, таким образом, расчет должен производиться от официально утвержденной и внесенной в ЕГРН кадастровой стоимости участка.

Согласно данным из ЕГРН видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011306:46 является «для размещения коммерческих объектов (бизнес-центров, офисов различных фирм, компаний)».

Согласно пункту 4 упомянутого Расчета, для земельных участков с видом разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения» предусмотрена ставка арендной платы в размере 6% от кадастровой стоимости земельного участка, а не от рыночной стоимости.

Таким образом, расчет платы за пользование земельным участком установлен нормативно.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, общество обращалось в Управление Росреестра с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка КН 61:55:0011306:46, основанным на установления рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 2 559 000 руб. в отчете об оценке рыночной стоимости от 18.03.2022 № 0105/О.

Решением от 19.04.2022 № 11-30/2022-02 Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 05.03.2012 № П/9 в Ростовской области при Управлении Росреестра по Ростовской области, в удовлетворении заявления общества было отказано.

Решение комиссии не было обжаловано в установленном порядке.

Доказательств пересмотра в установленном законодательством об оценочной деятельности порядке кадастровой стоимости (установления кадастровой стоимости равной рыночной стоимости) не представлено.

Ввиду изложенного, доводы ответчика о необходимости применения в расчете рыночной стоимости участка по мотиву несогласия с кадастровой стоимостью как с завышенной, в отсутствие доказательств пересмотра кадастровой стоимости и внесения в ЕГРН сведений об измененной кадастровой стоимости являются несостоятельными.

Довод ответчика о том, что вместо официально утвержденной и не оспоренной в установленном порядке кадастровой стоимости должна применяться рыночная стоимость участка как наиболее реально отражающая стоимость пользования участком отклоняется как прямо противоречащий нормативному регулированию платы за пользование землей, государственная собственность на которую не разграничена, в соответствии с утвержденным муниципальным образованием город Новочеркасск вышеупомянутым Расчетом.

Также является несостоятельным довод ответчика об обязанности оплачивать пользование только частью земельного участка под принадлежащими ответчику объектами недвижимости, поскольку, как неоднократно указывал сам ответчик, общество предпринимало действия по выкупу всего земельного участка или заключения договора аренды на участок, и впоследствии между обществом и администрацией был заключен договор купли-продажи спорного участка от 21.02.2022 № 07/786 с регистрацией перехода права собственности к обществу на данный участок.

По договору купли-продажи от 21.02.2021 общество выкупило земельный участок с кадастровым номером 61:55:0011306:46, площадью 1 287 кв. м, с видом разрешенного использования «для размещения коммерческих объектов (бизнес-центров, офисов различных фирм, компаний)».

Выкупив спорный земельный участок, общество тем самым подтвердило свою потребность в использовании всего земельного участка для эксплуатации расположенных на участке объектов, и не вправе ссылаясь на отсутствие договора аренды в спорном периоде, уклоняться от оплаты за весь земельный участок.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43), согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела следует, что в целях соблюдения досудебного порядка истец в адрес ответчика направлял претензию.

Исковое заявление направлено посредством почты 06.12.2021, о чем свидетельствует отметка почтового органа на конверте.

Следовательно, с учетом положений статей 196 и 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления № 43, в пределах срока исковой давности заявлены требования за период начиная с 06.11.2018.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено, довод ответчика о применении исковой давности к заявленным исковым требованиям комитетом по существу не опровергнут.

Таким образом, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период по 05.11.2018 включительно.

Относительно ссылки ответчика на изменение кадастровой стоимости земельного участка, суд отмечает, что согласно письму Управления Росреестра по Ростовской области от 14.02.2022 № 11-0442/22 в ЕГРН 11.04.2017 были внесены изменения в сведения о виде разрешенного использования земельного участка, с указанием вида «для размещения коммерческих объектов (бизнес-центров, офисов различных фирм, компаний)», в связи с чем, кадастровая стоимость составила 10 497 751 руб. 08 коп. с применением УПКС = 7 482,36 руб./кв. м. Дата внесения сведений в ЕГРН - 11.04.2017. В связи с уточнением площади земельного участка с 1 403 кв. м до 1 287 кв. м 31.08.2020 кадастровая стоимость была пересчитана пропорционально изменению площади и составила 9 629 797 руб. 32 коп.

В соответствии с выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости, предоставленными ФКП Росреестра по Ростовской области, с 11.04.2017 подлежала применению кадастровая стоимость в размере 10 497 751 руб. 08 коп., начиная с 31.08.2020 подлежала применению кадастровая стоимость в размере 9 629 797 руб. 32 коп.

Комитетом в материалы дела был представлен расчет, согласно которому была применена кадастровая стоимость в размере 10 497 751 руб. 08 коп. как действовавшая в период с 11.04.2017 по 31.08.2020, за период с 31.08.2020 и по настоящее время кадастровая стоимость составляет 9 629 797 руб. 32 коп.

С учётом представленного комитетом расчёта, выполненного им в соответствии со сведениями о кадастровой стоимости, действовавшей в соответствующие периоды, а также заявления ответчика об исковой давности, судом выполнен расчет суммы неосновательного обогащения за период с 06.11.2018 по 31.08.2021 который составил 2 234 129 руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неосновательного обогащения правомерно отказано.

Также комитетом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2016 по 31.08.2021 в размере 451 224 руб. 93 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом применения исковой давности, судом первой инстанции произведен расчет процентов за период с 01.12.2018 по 31.08.2021 который составил 174 377 руб. 94 коп. Расчёт суда первой инстанции перепроверен апелляционным судом и признан верным.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов правомерно отказано.

Ответчиком в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции было заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении которого судом первой инстанции обоснованно отказано, поскольку проценты по статье 395 ГК РФ представляют собой минимальный размер ответственности за пользование чужими денежными средствами, установленный на законодательном уровне, оснований для большего снижения процентов исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела судом не установлено.

Более того в соответствии с абзацем 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса).

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. 

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2023 по делу № А32-59389/2021 оставить без изменения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

 

Судьи                                                                                             Р.А. Абраменко

 

Р.Р. Илюшин