﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-3999/2017

19 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     13 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Бурденкова Д.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Дубовиковой А.В.

при участии:  

от финансового  управляющего должника:  Брылев Д.Г. по доверенности от 10.01.2019

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7884/2019)  Барышева В.В.

на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 04.03.2019 по делу № А26-3999/2017(судья  Дедкова Л.А.), принятое по заявлению финансового управляющего Старицыной В.Г. к Барышеву В.В. о признании недействительным сделки и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Ана В.Р. ,

установил:

определением суда от 13.06.2017 принято к производству заявление Алиева Камила Джамил оглы о признании индивидуального предпринимателя Ана Владислава Робертовича ОГРНИП 311100125100019, ИНН 782575831773, адрес: г. Петрозаводск, ул. Анохина д.12, кв.18 (далее - ИП Ан В.Р., должник) банкротом. 

11.09.2017 (объявлена резолютивная часть определения суда) в отношении ИП Ана В.Р. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина, - реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Старицына Виктория Григорьевна, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», адрес для направления корреспонденции: 185030, г. Петрозаводск, а/я 8. 

Соответствующие сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 14.09.2017 (№ сообщения 2081617), в газете «Коммерсантъ» №197 от 21.10.2017.

 Решением суда от 18.04.2018 (объявлена резолютивная часть) в отношении ИП Ана В.Р. введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 11 октября 2018 года, финансовым управляющим утверждена Старицына Виктория Григорьевна. Соответствующие сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 22.04.2018 (№ сообщения 2641756), в газете «Коммерсантъ» №77 от 05.05.2018. 

21.09.2018 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего в деле о банкротстве ИП Ана В. Р. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 11.06.2015 на основании пункта 2 статьи 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и применении последний недействительности сделки в виде возврата земельного участка в конкурсную массу. 

Определением Арбитражного суда  Республики Карелия от 04.03.2019 заявление финансового управляющего об оспаривании сделки удовлетворено. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 11.06.2015, заключенный между Аном Владиславом Робертовичем и Барышевым Вячеславом Вячеславовичем. 

Применены последствия недействительности сделки  и суд обязал Барышева В.В. возвратить земельный участок общей площадью 19400 кв.м., кадастровый номер 10:21:0082203:12, расположенный по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район,  в конкурсную массу должника. 

 Взыскана с Барышева Вячеслава Вячеславовича в бюджет Российской Федерации государственная пошлина в размере 6000,00 руб. 

В апелляционной жалобе Барышев В.В. просит определение суда первой инстанции от 04.03.2019 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель финансового управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует,  что Ан Владислав Робертович и Барышев Вячеслав Вячеславович 11.06.2015 заключили договор купли-продажи земельного участка общей площадью 19400 кв.м. категория земель: земли особо охраняемых  территорий и объектов, разрешенное использование: для содержания и эксплуатации зданий, строений и сооружений базы отдыха, адрес объекта: Республика Карелия, Пряжинский район, кадастровый номер 10:21:0082203:12. 

Согласно пункту 2.1 указанного договора цена земельного участка составила 500 000,00 руб. 

Денежные средства в указанном размере Ан В.Р. получил от Барышева В.В., о чем имеется запись в договоре. 

Земельный участок передан Барышеву В.В. по акту приема-передачи от 11.06.2015

Особенности оспаривания сделки гражданина – должника предусмотрены положениями статьи 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Указанная статья применяется в редакции Федерального закона от 29.06.2015 №154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу переходных положений, предусмотренных названным законом, а именно, пункта 13 статьи 14 Федерального закона №154-ФЗ, абзац второй пункта 7 статьи 213.9 и пункты 1 и 2 статьи 213.32 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к совершенным с 1 октября 2015 года сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. 

Сделки указанных граждан, совершенные до 1 октября 2015 года с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона).

Таким образом, при оспаривании сделок совершенных с участием граждан-должников, не являющихся предпринимателями,  до 01.10.2015 в качестве оснований и квалификации оспаривания применяются положения статьи 10,168 ГК РФ, а при оспаривании сделок, совершенных после 01.10.2015, помимо вышеуказанных положений, могут  применяться специальные нормы Закона о банкротстве, установленные положениями статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве. 

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Ан Владислав Робертович на дату совершения сделки обладал статусом индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 311100125100019 с основным видом деятельности 68.1 Покупка и продажа собственного недвижимого имущества), статус индивидуального предпринимателя прекращен в связи с признанием должника банкротом, следовательно, сделка может быть оспорена на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве. 

Производство по делу о банкротстве возбуждено 13.06.2017, спорная сделка заключена 11.06.2015, то есть в пределах трех лет до возбуждения дела о банкротстве, что попадает под действие пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. 

 В соответствии с пунктом 1 ст. 61.1  Закона о банкротстве  сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе. 

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств признается, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств. 

Таким образом, лицу, требующему признания сделки недействительной по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо доказать, что сделка заключена в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления, и по сделке представлено неравноценное встречное исполнение обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

 Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 30.07.2013) для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления). В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. 

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. 

В соответствии с разъяснениями пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 30.07.2013) согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо имеются одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. 

Кроме того, как указано в пункте 4 вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ №63,  независимо от специальных оснований оспаривания подозрительной сделки, установленных ст.ст. 61.2, 61.2 Закона о банкротстве, соответствующая сделка может быть квалифицирована судом как совершенная при допущенном злоупотреблении правом, как ничтожная сделка (ст.ст. 10, 168 ГК РФ). 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по состоянию на 11.06.2015 у Ана В.Р. имелась задолженность перед Якубовым Т.И. в размере 845 517.42 руб., взысканная решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.12.2012 по делу №2-8242/33-2012. 

Задолженность перед ИП Барышевым В.А. по договорам займа от 21.02.2011 на сумму 750 000, 00 руб., 2 900 000,00 руб. без учета процентов за пользование заемными средствами.

Задолженность  перед Павчиным А.С. в сумме 900 000, руб. 

Впоследствии требования указанных кредиторов включены в реестр требований кредиторов Ана В.Р.

 Наличие у Ана Владислава Робертовича права требования к Ану Роберту Сергеевичу и Ан Ольге Владимировне задолженности по договору займа в размере 1 213 626 000,00 руб., полученного 21.06.2013 по договору цессии от Левкина А.Н., не подтверждает платежеспособность Ана В.Р., а также возможность взыскания задолженности, учитывая родственные связи должников и взыскателя, а также подачу Аном В.Р. заявления о признании Ана Р.С. банкротом на всю сумму задолженности (дело №А26-12443/2018). 

В соответствии с нормами абзаца 3 части 1 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации об утверждении Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО №4)» №508 от 22.10.2010 года под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.

 В свою очередь нормы статей 13 и 14 Федерального закона №135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в РФ» устанавливают однозначную презумпцию достоверности и рекомендуемости кадастровой стоимости для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное. 

Как следует из выписки по земельному участку общей площадью 19400 кв.м. категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для содержания и эксплуатации зданий, строений и сооружений базы отдыха, адрес объекта: Республика Карелия, Пряжинский район, кадастровый номер 10:21:0082203:12, кадастровая стоимость участка составила 5 473 710 руб. 

Данный земельный участок 09.09.2014 приобретен по договору купли-продажи гражданкой Героевой А.В. за 2 795 000,00 руб. 

Таким образом, в результате заключения оспариваемого договора было отчуждено имущество по цене, существенно отличающейся от рыночной в худшую сторону, что повлекло уменьшение конкурсной массы и причинение вреда кредиторам должника.

В пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 разъяснено, что цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается в том числе, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица. 

 При оспаривании подозрительной сделки, заключенной более чем за год до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, цель причинения вреда кредиторам должника может быть установлена, в том числе и исходя из занижения цены проданного имущества. 

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу  о том, что оспариваемая сделка совершена по заниженной цене и при наличии у должника задолженности перед иными кредиторами и  совершена между заинтересованными лицами. 

Судом первой инстанции верно отмечено, что значение категории заинтересованного лица, содержащегося в статье 19 Закона о банкротстве, состоит не только в наличии у двух и более лиц формальных признаков, предусмотренных, в том числе законодательством о защите конкуренции и корпоративным законодательством, но и в личном доверительном характере отношений между такими лицами, при котором создается возможность заключения сделок, недоступных независимым участникам гражданского оборота. 

Из приобщенных к материалам обособленного спора  доказательств следует, что Ан В.Р. и Барышев В.В. занимались общей экономической деятельностью: покупкой и продажей земельных участков. Барышев Вячеслав Анатольевич неоднократно предоставлял Ану В.Р. денежные средства по договорам займа. Барышев Вячеслав Вячеславович и Барышев Вячеслав Анатольевич связаны не только родственными отношениями, согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц, они являются соучредителями в ООО АН «Земельное агентство» (ИНН 1001207296), основным видом деятельности которого является покупка и продажа земельных участков, где Барышев В.В. является директором. Барышев В.В. является руководителем ООО «Культурно-деловой центр», ООО «Спектр», ООО «Экор», где единственным участником является Барышев В.А. 

Кроме того, Барышев В.В. является соучредителем в ООО «Музыкальная индустрия», вторым участником которого является Ан Анастасия Павловна (супруга должника). 

Судом первой инстанции верно отмечено, что вышеуказанные обстоятельства и позволили заключить сделку по продаже спорного земельного участка по цене 500 000,00 руб. – на условиях недоступных независимым участникам гражданского оборота. 

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности  финансовым управляющим совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и признании договора купли продажи земельного участка от 11.06.2015, заключенного между Аном В.Р. и Барышевым В.В., недействительным, в том числе, с учетом того, что должник имел ранее статус индивидуального предпринимателя. 

Положениями пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 61.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с указанными нормами, подлежит возврату в конкурсную массу. 

Таким образом, судом первой инстанции верно применены последствия недействительности сделки  в виде обязания Барышева В.В. возвратить земельный участок общей площадью 19400 кв.м. кадастровый номер 10:21:0082203:12, расположенный по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район  в конкурсную массу должника. В свою очередь, ответчик свое право требования к должнику о возврате уплаченных денежных средств может реализовать в порядке, установленном Законом о банкротстве.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 04.03.2019 по делу №  А26-3999/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 

 Л.С. Копылова