ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-11959/2017

г. Вологда

12 марта 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 марта 2018 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ-18» на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 декабря 2017 года по делу № А66-11959/2017 (судья Рощина С.Е.), 

 

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Тверьспецавтохозяйство» (место нахождения: 170041, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ-18» (место нахождения: 170028, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Компания) о взыскании 22 876 руб. 96 коп. задолженности за услуги по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов.  

Решением суда от 08 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на изменение истцом цены договора в одностороннем порядке.  

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –              АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01.04.2011 Предприятием (исполнитель) и Компанией (заказчик) заключен договор № 5795 на предоставление услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по вывозу и захоронению отходов, а заказчик принимает их и оплачивает.

В соответствии с пунктом 6.1 договора срок его действия определен с 01.04.2011 по 31.03.2012 с возможностью его пролонгации на тот же срок, если ни одна из сторон не сообщит о его расторжении за 20 дней до окончания срока действия договора. 

Цена и порядок расчетов установлены в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора его цена определяется приложением 1 к договору и расчетом (приложение 2). 

Во исполнение заключенного договора Предприятие осуществляло планово-регулярный вывоз твердых бытовых отходов с территории Компании.

В связи с прекращением с 26.09.2015 деятельности санкционированной свалки, вывезенные отходы с 01.10.2015 Предприятие размещало на полигоне общества с ограниченной ответственностью «Полигон» (далее - ООО «Полигон») согласно ведомости учета объемов и тонн поступивших на полигон ООО «Полигон». 

Тарифы на услуги по утилизации и захоронению твердых бытовых отходов ООО «Полигон» для потребителей городского округа города Твери утверждены приказом Главного управления Региональной энергетической комиссии (далее - ГУ РЭК Тверской Области) от 16.07.2015 № 109-нп (в редакции приказа от 09.09.2015 № 135-нп): за размещение 1 т отходов с 01.10.2015 - 427 руб. 05 коп.

За период с 01.10.2015 по 31.10.2015 от Компании вывезены твердые бытовые отходы в объеме 226,99 куб. м, которые размещены на полигоне         ООО «Полигон» в объеме 45,398 т на общую сумму 22 876 руб. 96 коп. 

Расчет за октябрь 2015 года твердых бытовых отходов: 40 927 руб.                   02 коп. (ежемесячно оказано услуг без учета НДС): 180 руб. 30 коп. (тариф за             1 куб. м) = 226,99 куб. м.

226,99 куб. м: 5* (переводной коэффициент) = 45,398 т

45,398 т х 427 руб. 05 коп. (тариф/т) + 18 % НДС = 22 876 руб. 96 коп.,  где 5* (переводной коэффициент).

427 руб. 05 коп. (тариф за 1 тонну без НДС 18 %): 85 руб. 41 коп. (тариф за куб. м) = 5.

Компания услуги за размещение указанных вывезенных отходов на полигоне ООО «Полигон» в сумме 22 876 руб. 96 коп. не оплатила. 

Предприятие направило в адрес Компании претензию от 31.10.2016 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензионных требований без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Апелляционный суд находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, верными.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец доказал факт размещения отходов, привезенных истцом с территории ответчика, на предъявленную к взысканию сумму.

Расчет долга, произведенный истцом, судом первой инстанции проверен и признан верным.

Апелляционная коллегия с данным расчетом согласна.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате оказанных услуг и наличие задолженности в заявленном истцом размере в порядке статьи 65                 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания долга в полном объеме.

Доводы ответчика о необоснованном изменении цены договора отклоняются апелляционным судом в силу своей несостоятельности. 

Фактически отходы, вывезенные с территории ответчика, истец размещал за свой счет на полигоне ООО «Полигон», и по тарифам, утвержденным приказом Главного управления Региональной энергетической комиссии (далее - ГУ РЭК Тверской Области) от 16.07.2015 № 109-нп (в редакции приказа от 09.09.2015 № 135-нп): за размещение 1 т отходов с 01.10.2015 - 427 руб. 05 коп.

Задолженность истцом рассчитана с применением тарифа, действующего в октябре 2015 года, то есть в период оказания спорных услуг.

Доказательств того, что в октябре 2015 года заявленные услуги не были оказаны Предприятием либо оказывались Компании иным лицом, в материалы дела не представлено. 

В силу изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 08 декабря 2017 года по делу № А66-11959/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ-18» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Н. Шадрина

 

Судьи

А.Я. Зайцева

 

А.В. Романова