Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                                            Дело №А68-8930/2022

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года                                              

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2022 года           

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  Андреевой Е. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Донской» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (ОГРН 1097746136124, ИНН 

<

***>) о признании незаконными решений от 08.08.2022 № Р-186/07-04 об аннулировании лицензии и от 10.08.2022 № РК-пр/14 о приостановлении действия лицензии

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 21.02.2022, диплом, 

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 24.12.2021, диплом,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Донской» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (далее – административный орган, ответчик) о признании незаконными решений от 08.08.2022 № Р-186/07-04 об аннулировании лицензии и от 10.08.2022 № РК-пр/14 о приостановлении действия лицензии.

Заявитель поддержал требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения требований. 

Суд установил, что ООО «Донской» имеет действующую лицензию № 71ПСЭ0011580 от 29.06.2022 на производство, хранение и поставку производственного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья), в том числе денатурированного, головной фракции этилового спирта сроком действия по 02 декабря 2023 года.

08.08.2022 Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка принято решение № Р-186/07-04 об аннулировании лицензии на производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья), в том числе фракции головного этилового спирта регистрационный номер 71ПСЭ0011580 от 29.06.2022, выданной ООО «Донской» во внесудебном порядке, на основании подпункта 7 пункта 3.2 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Основанием к принятию решения ответчиком указано нарушение заявителем пункта 10 статьи 8 Закона № 171-ФЗ, выразившееся в несоблюдении во 2 квартале 2022 года нормы минимального использования производственной мощности при производстве этилового спирта.

10.08.2022 Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка принято Решение № РК-ПР/Г4 о приостановлении действия лицензии на производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья), в том числе денатурированного, головной фракции этилового спирта регистрационный номер 71ПСЭ0011580 от 29.06.2022, выданной ООО «Донской», в связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, а именно: несоблюдение во 2 квартале 2022 года нормы минимального использования производственной мощности при производстве этилового спирта до вступления в законную силу решения от 08.08.2022 № Р-186/07-04.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий (бездействие) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.198, ч.4 ст.200 АПК РФ и п.6 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 99 Закона № 99-ФЗ).

Правовые основы регулирования деятельности в области лицензирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171 – ФЗ), иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 8 Закона № 171-ФЗ в редакции, действующей по состоянию на 29.04.2021, не допускается производство этилового спирта, если квартальный объем его производства не соответствует норме минимального использования производственной мощности, равной 70 процентам производственной мощности. Если в квартале, за который осуществляется определение объема произведенного этилового спирта, проводится ремонт основного технологического оборудования для его производства, период такого ремонта не учитывается лицензирующим органом при установлении факта несоблюдения организацией (за исключением организации, входящей в группу организаций, предусмотренную абзацем пятым настоящего пункта) нормы минимального использования производственной мощности при условии, что организацией в лицензирующий орган по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, до даты начала ремонта направлено уведомление о проведении ремонта данного оборудования с указанием даты начала и даты окончания проведения ремонта, и при выполнении одного из следующих условий:

период планового ремонта (ремонтов) основного технологического оборудования для производства этилового спирта не превышает 30 календарных дней в течение календарного года;

проведение внепланового ремонта основного технологического оборудования для производства этилового спирта обусловлено наступлением обстоятельств непреодолимой силы, которые привели к невозможности его эксплуатации и подтверждаются приложением к уведомлению о проведении такого ремонта копии справки (акта, заключения) уполномоченной организации (органа), подтверждающей факт наступления обстоятельств непреодолимой силы.

В случае невозможности соблюдения нормы минимального использования производственной мощности организация, входящая в группу организаций, или организация, осуществляющая производство алкогольной продукции с использованием этилового спирта, направляет в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в лицензирующий орган уведомление о приостановлении использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта с указанием даты приостановления.

До возобновления использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта организация, входящая в группу организаций, или организация, осуществляющая производство алкогольной продукции с использованием этилового спирта, направляет в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в лицензирующий орган уведомление о возобновлении использования соответствующего оборудования с указанием даты возобновления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно задания от 12.07.2022 на проведение в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) в отношении ООО «Донской» было проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с проверяемым лицом - мониторинг безопасности.

В соответствии с решением Росалкогольрегулирования установлена производственная мощность основного технологического оборудования для производства этилового спирта ООО «Донской», которая составила 240 000 дал в квартал (80 дн * 3000 дал (максимальная суточная производственная мощность). С учетом переоформления лицензии с 29.06.2022 производственная мощность на второй квартал 2022 года составила 270 000 дал. (90дн. * 3 000 дал). Во втором квартале 2022 года                            ООО «Донской» производил плановый ремонт в течение 26 суток, о чем уведомил Росалкогольрегулирование, направив уведомление. Мощность, приходящаяся на количество дней, подтвержденное уведомлением, исключена из расчета. В связи с данным обстоятельством  плановая производственная мощность оборудования заявителя на 2 квартал 2022 года составила 192 000 дал. (270 000 дал - 78 000 дал).

Для соблюдения организацией минимальной нормы производственной мощности заявителю необходимо осуществлять производство этилового спирта в размере не менее 70 %, следовательно, организация должна осуществлять производство 2 100 дал в сутки (3 000 * 70%) или 134 400 дал в квартал (192 000 дал *70%). ООО «Донской» за 2 квартал 2022 года произвел 76 012,4 дал спирта этилового ректификованного. Коэффициент использования производственной мощности за 2 квартал 2022 года составил 56,56 %.  Объем, который Общество не смогло произвести для выполнения минимальной нормы, составил 58 387,6 дал.

Таким образом, заявителем нарушена норма минимального использования производственной мощности.

Поскольку Росалкогольрегулирование является федеральным органом, уполномоченным на принятие решения об аннулировании лицензий, то с учетом принципа самостоятельности федерального органа исполнительной власти, в данном случае, у заинтересованного лица имеется право на административное усмотрение для применения либо неприменения меры государственного принуждения (аннулирование лицензии) с учетом степени опасности правонарушения, соразмерности вида наказания обстоятельствам правонарушения.

При этом, исходя из недопустимости формального подхода при применении мер государственного принуждения, положение пункта 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ не является императивным, устанавливающим безусловную обязанность Росалкогольрегулирования при выявлении указанных в ней нарушений принять решение об аннулировании лицензии.

 08.08.2022 Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка принято решение № Р-186/07-04 об аннулировании лицензии на производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья), в том числе фракции головного этилового спирта регистрационный номер 71ПСЭ0011580 от 29.06.2022, выданной ООО «Донской» во внесудебном порядке, на основании подпункта 7 пункта 3.2 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Суд полагает, что установление факта наличия соответствующего нарушения еще не является безусловным основанием  для аннулирования лицензии.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что при рассмотрении дел об аннулировании лицензии или об оспаривании решений административных органов о приостановлении действия или аннулировании лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, судам необходимо учитывать, что приостановление действия (аннулирование) лицензии является мерой административного воздействия, не предусмотренной КоАП РФ. Однако, принимая решение об аннулировании лицензии или оценивая законность решения административного органа о приостановлении действия или аннулировании лицензии, судам необходимо руководствоваться не только нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона, но и учитывать положения КоАП РФ, регламентирующие порядок привлечения лица к административной ответственности, в том числе обеспечивающие гарантии защиты прав такого лица.

Пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснено, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей алкогольной и спиртосодержащей продукции и иных лиц.

Применяя данную меру ответственности, государственный орган обязан установить степень вины правонарушителя, размер причиненного ущерба и иные существенные для конкретного дела обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О, постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, от 30.07.2001 № 13-П, информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.99 № С1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие» свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Оценив обстоятельства рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае достаточных оснований для применения к Обществу такой крайней меры, как аннулирование лицензии.

При этом судом принято во внимание, что Общество не осуществляет противоправную деятельность, которая носит преднамеренный характер, ранее к административной ответственности за нарушение лицензионных требований в сфере производства и оборота алкогольной продукции Общество не привлекалось. Доказательств обратного не представлено.

Кроме того, судом учтено, что ответчик не представил доказательства того, что выявленное нарушение привело к причинению вреда жизни или здоровью граждан, к нарушению прав и законных интересов государства в сфере регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, повлекло причинение существенного ущерба публичным интересам либо возникновение иных последствий негативного характера.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а также принцип соразмерности оспариваемой меры требованиям справедливости, пропорциональности и соразмерности совершенному деянию, суд пришел к выводу о том, что аннулирование лицензии при установленных судом обстоятельствах, существенно затронет права и законные интересы заявителя, будет являться явно несоразмерным и несправедливым наказанием.

При этом суд отмечает, что оспариваемые решения приняты уполномоченным органом с соблюдением норм действующего законодательства.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Обществу с ограниченной ответственностью «Донской» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб., уплаченная по платежным поручениям от 09.08.2022 № 2536, от 13.10.2022 № 197.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                                           

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 08.08.2022 № Р-186/07-04 об аннулировании лицензии и от 10.08.2022 № РК-ПР/14 о приостановлении действия лицензии. 

Взыскать с Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донской» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Донской» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по платежным поручениям от 09.08.2022 № 2536, от 13.10.2022 № 197.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                   Е. В. Андреева