﻿1265/2019-456344(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-32201/2019

16 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2019 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Черемошкина В.В. судей Слобожанина В.Б., Сотов И.В. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания  Тутаев В.В.,  

при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-20351/2019) ООО «ГРИВНА» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  06.05.2019 по делу № А56-32201/2019 (судья Сурков А.А.), принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИАЛ»  к обществу с ограниченной ответственностью «ГРИВНА»  

о взыскании,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИАЛ» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «ГРИВНА» (далее – ответчик) о взыскании 3 800 001 руб. задолженности, 190 000  руб. неустойки за период с 11.12.2018 по 11.03.2019 по договору от 01.08.2018 № 33- 08/18 на выполнение работ по восстановлению участка канализации (далее –  Договор), 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Решением от 06.05.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области удовлетворил заявленные исковые требования в полном  объеме.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с  апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

В обоснование своей жалобы указал, что обжалует решение в части  взыскания пеней. Податель жалобы полагает, что сумма пеней подлежащая  взысканию составляет 106 400 руб.  

 Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в  

силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Как следует из содержания апелляционной жалобы, решение суда первой  инстанции обжалуется ответчиком только в части удовлетворения пеней, в связи с  чем, и при отсутствии возражений истца и ответчика, суд в соответствии с частью 5  статьи 268 АПК РФ проверяет решение только в обжалуемой части. Проверив  законность и обоснованность решения в порядке, предусмотренном статьями 266,  268 и 269 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили Договор, согласно которому  истец выполнил работы на общую сумму 6 800 001 руб., что подтверждается  подписанным сторонами актом от 23.11.2018 № 219.  

В связи с неоплатой выполненных работ в полном объеме истец в претензии  от 21.01.2019 № 22-Т потребовало от ответчика погасить задолженность в размере 3  800 001 руб.  

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции считает, что решение первой инстанции в обжалуемой  части подлежит изменению.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в  случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 6.3 договора, за просрочку платежа заказчик выплачивает  исполнителю, после выставления исполнителем претензии, пени в размере 0,1% за  каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неоплаченного платежа.  

В материалы дела представлена претензия от 21.01.2019 исх. № 22-Т (л.д.  15), согласно которой истец потребовал от ответчика погасить задолженность и  неустойку на основании пункта 6.3 договора.  

Согласно квитанции (л.д. 16) указанная претензия была направлена в адрес  ответчика 23.01.2019.  

В соответствии с частью 2 статьи 313 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не  предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих  определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после  возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а  равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом  востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня  предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность  исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий  обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.  

Следовательно, начала просрочки исполнения обязательства с 31.01.2019 по  11.03.2019.  

Соответственно, период просрочки составляет 40 дней, неустойка 0,1% за  каждый день просрочки с суммы 3 800 001 руб. (согласно пункту 6.3 договора),  сумма ограничения 5% – 190 000 руб.  

Таким образом, сумма неустойки за период с 31.01.2019 по 11.03.2019  составляет 152 000 руб. 04 коп., с учетом установленного договором ограничения.  

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что  обжалуемое решение в части взыскания неустойки подлежит изменению.  

В части взыскания суммы основного долга и расходов на оплату услуг  представителя ответчик решение суда первой инстанции не оспаривал, а  следовательно, в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не рассматривается  апелляционным судом.  

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам  распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 06.05.2019 по делу № А56-32201/2019 изменить в обжалуемой части.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРИВНА» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИАЛ» неустойку в размере  152 000 рублей согласно пункту 6.3 договора № 33-08/18 от 01.08.2018.  

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИАЛ» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРИВНА» 2 970 рублей  государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий В.В. Черемошкина  

Судьи В.Б. Слобожанина  

 И.В. Сотов