Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31101/2025

05 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Капустина Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "К-ТРАНС" (адрес: Россия 197375, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ВЕРБНАЯ, Д. 4, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 2-Н, офис 205, ОГРН: 

<

***>); 

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙТ ЛОГИСТИК" (адрес: Россия 350087, Г КРАСНОДАР, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, УЛ ИМ. ЦЕЗАРЯ ФИО1,Д. 24, К. 2,ПОМЕЩ. 110, ОГРН: 

<

***>); 

о взыскании задолженности, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "К-ТРАНС" (далее-  истец, Перевозчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙТ ЛОГИСТИК" (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности по договору-заявке № ЛЛ24-003072 от 19.04.2024 в размере 305 000 рублей.

Определением суда от 21.05.2025 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Истец в материалы дела представил возражения на отзыв ответчика.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возразил против удовлетворения исковых требований.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

20.08.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «К-Транс» и ООО «Лайт Логистик» была заключен договор-заявка №  ЛЛ24-003072 от 19.04.2024 на оказание услуг по перевозке груза (далее – Договор) по маршруту Обнинск г. - Нягань г. - Сургут г. - Нижневартовск г. - Новый Уренгой г. со стоимостью перевозки 305 000 (Триста пять тысяч) рублей с НДС.

Даты погрузки и выгрузки по Договору 19.04.2024 и 27.04.2024 соответственно.

Как указано в иске, услуги перевозки груза по Договору были оказаны Ответчику в полном объеме, что подтверждается подписанными грузополучателем транспортными накладными № АО-3549 от 20.04.2024 (г. Новый Уренгой), № АО-3553 от 20.04.2024 (г. Нягань), № АО-3550 от 20.04.2024 (г. Сургут) и № АО-3552 от 20.04.2024 (г. Нижневартовск).

Согласно условиям Договора, оплата за выполненную перевозку производится Ответчиком на р/с в течении 14 банковских дней с даты получения оригиналов закрывающих бухгалтерских документов.

Оригиналы документов для оплаты по Договору были направлены Ответчику 14.06.2024 курьерской службой EXPRESS.RU (накладная WEBN5171808), и получены Ответчиком 18.06.2024

Следовательно, оплата оказанных по Договору услуг должна была быть произведена Ответчиком в срок до 09.07.2024.

Однако, на дату подачи настоящего искового заявления, Ответчик оплату по Договору так и не произвел.

Таким образом, истец указал, что задолженность Ответчика по оплате услуг по Договору составляет 305 000 (Триста пять тысяч) рублей.

26.07.2024 Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия исх. № 259 от 25.07.2024. Однако, Ответчик на вышеуказанную Претензию не ответил, услуги не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд  с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что груз был доставлен Грузополучателю в четыре точки выгрузки другими перевозчиками, привлеченными ответчиком с целью недопущения срыва перевозки и ответственности за ценный груз, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе перепиской сторон.

Так, из переписки следует, что сотрудник истца указывает на то, что не доставит груз второго числа в 9 часов, поскольку праздники и склад закрыт, в связи с чем спрашивает сотрудника ответчика смогут ли они сами забрать его со склада.

Письмом от 17.07.2024 сотрудник истца сообщает, что они восстановили грузосопроводительные докумены по их сканам и ждут оплаты за перевозку.

Как следует из договора-заявки от 19.04.2024 для своевременной оплаты, истцу необходимо предоставить, в течение 15 календарных дней с момента выгрузки машины: оригинал подписанного договора в 2-х экземплярах, оригинал подписанной заявки и отгрузочных документов.

Согласно с п. 4 договора-заявки от 19.04.2024 Перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения, указанный в настоящей Заявке или Договоре-Заявке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт оказания услуг ответчику по перевозке груза.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, оснований для взыскания с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по настоящему спору относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Капустина Е.В.