АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30576/2021

г. Нижний Новгород                                                                                   21 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2021 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-556),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЛОТ», город Нижний Новгород (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области, город Нижний Новгород (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.06.2021,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 22.12.2020, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛОТ» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к  Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области о взыскании (далее – Министерство) о взыскании 305 189 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.06.2018 по 07.09.2021. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 301 659 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2018 по 30.08.2021.

В силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного, уточнение истца принято судом к рассмотрению.

Ответчик в судебном заседании исковые требования отклонил, заявил ходатайство о применении к исковым требования срока исковой давности. 

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик заявил о применении к предъявленным истцом требованиям срока исковой давности

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, а в пункте 1 статьи 200 Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С настоящим иском истец обратился в суд 17.09.2021.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом полученной Министерством претензии от 30.06.2021 № 25 суд считает соблюденным срок исковой давности в отношении предъявленных исковых требований (с учетом уточнения иска). 

Общество обратилось в суд с иском к Министерству о взыскании 2 777 799 руб. 46 коп. неосновательного обогащения в виде излишне перечисленных арендных платежей по договору аренды земельного участка от 31.07.1997.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2021 по делу №А43-40152/2020 исковые требования удовлетворены частично, с Министерства взыскано 2 477 919 рублей 09 копеек неосновательного обогащения. 

 Фактической датой взыскания указанной выше задолженности по исполнительному листу является 31.08.2021, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 324551 от 31.08.2021, в связи с чем истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную решением суда от 19.04.2021 по делу №А43-40152/2020 сумму неосновательного обогащения в размере 2 477 919 руб. 9 коп.

Общество направило в адрес ответчика претензию от 30.06.2021 № 25 с требованием оплатить указанную сумму процентов.

Министерство в ответе на претензию № 25 от 30.06.2021 указало, что  бюджетная роспись Министерства не предусматривает денежные средства на удовлетворение в добровольном порядке требований об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Существует лишь статья расходов по возврату денежных средств на основании решений суда. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Суд, рассмотрев материалы дела, счел исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Названная норма также предусматривает, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Кодекса).

Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, которым была взыскана задолженность, лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму долга.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Также истец заявил требование о взыскании 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов даны в главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация права на уменьшение суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг № 14/2021 от 04.08.2021, заключенный с ИП ФИО4 (исполнитель), платежное поручение № 388 от 14.09.2021 на сумму 25 000 руб.

Согласно пункту 1 об оказании юридических услуг исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по представительству в Арбитражном суде Нижегородской области по иску заказчика к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы, в том числе подготовить претензию, исковое заявление, участвовать в судебных заседаниях, предоставлять затребованные судом документы, готовить возражения и направлять их в суд, предоставлять доказательства, уточнять правовую позицию и исковые требования при необходимости и пр. 

В силу пункта 2 договора об оказании юридических услуг заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в размере 25 000 руб. в сроки и порядке, установленные настоящим договором. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Кодекса).

На основании статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом документально не доказан факт оказания следующих услуг, указанных в пункте 1 договора: участвовать в судебных заседаниях, предоставлять затребованные судом документы, готовить возражения и направлять их в суд, предоставлять доказательства.

В судебном заседании интересы истца представлял иной, не указанный в договоре об оказании юридических услуг, представитель - ФИО2

В связи с чем размер расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению судом.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание характер и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, объем работы представителя, сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги, суд удовлетворяет заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 750 руб.

В удовлетворении остальной части заявления суд отказывает.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, город Нижний Новгород (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛОТ», город Нижний Новгород (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 301 659 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 750 рублей - судебных расходов по оплате услуг представителя, 9033 рубля - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления о взыскании 6250 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛОТ», город Нижний Новгород (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 71 рубль государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 13.09.2021 № 380.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                               Н.В. Бодрова