АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10964/2024

26 декабря 2024 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи           Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А63-10964/2024,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, п. Анджиевский Минераловодского района обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ессентуки о  взыскании 363 505 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 31.10.2024 в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1, п. Анджиевский Минераловодского района  отказано.

После вынесения указанного решения от ответчика поступило заявление о вынесении дополнительного решения в связи с тем, что не был разрешен вопрос в части разрешения требований о возмещении 15 800 руб. нотариальных расходов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Рассмотрение вопроса о вынесении дополнительного решения по делу № А63-10964/2024 было назначено в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции  на 12.12.2024 на 16 часов 30 минут.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о проведении судебного разбирательства,  в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика. 

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что требования ответчика в части возмещения судебных расходов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 просит отнести на индивидуального предпринимателя ФИО1 15 800 руб. судебных расходов в связи с нотариальных услуг по нотариальному осмотру доказательств от 2 июля 2024 года.

В подтверждение требований об отнесении на истца судебных расходов предприниматель ФИО2 представил справку нотариуса ФИО3 от 02.07.2023 об оплате 15 800 руб. за свидетельствование подписи на заявлении и выдачу протокола осмотра доказательств в виде электронных сообщений, полученных посредством  использования мессенджера «WhatsApp», реестр 26/128-н/26-2023-3-578; 26/128-н/26-2023-3-579.

Таким образом,  факт несения ответчиком судебных издержек в заявленной сумме подтвержден.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как следует из материалов дела, при принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 363 505 руб. неосновательного обогащения суд в качестве надлежащего доказательства, представленного ответчиком, принял протокол осмотра доказательств от 02.07.2024, составленный ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО3 Ессентукского городского нотариального округа Ставропольского края, на основании статей 102 и 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде сего участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рассматриваемом случае итоговый судебный акт (решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-10964/2024)  принят в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (в иске предпринимателя ФИО1  отказано), который вправе требовать взыскания судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, при условии доказанности оказания услуг и несения затрат стороной по делу.

Расходы в сумме 15 800 руб. ответчиком фактически понесены, они связаны с представлением ответчиком доказательств по спору, которые были положены в основу решения суда, в связи с чем, требования ИП ФИО2 удовлетворяются.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 178, 180-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, п. Анджиевский Минераловодского района  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ессентуки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 15 800 руб. судебных расходов.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Дополнительное решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.

Судья                                                                                                       Е. В. Жарина