﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 апреля 2021 года

Дело №

А56-48582/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от Комитета по природным ресурсам Ленинградской области Анисимова И.А. (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев 28.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СД-Финанс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу № А56-48582/2020,

 

                                              у с т а н о в и л:

 

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д.2, лит. А, ОГРН 1077847192609,                 ИНН 7842354966 (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СД-Финанс», адрес: 196608, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Оранжерейная ул., д. 46, кв. 61, ОГРН 1089847339944, ИНН 7807337950 (далее- Общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 09.08.2010                    № 73/Р-2010-08 и об обязании возвратить арендуемый лесной участок площадью 0,8 га, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Кировское лесничество, Всеволожское участковое лесничество, квартал № 130 (часть выдела 6) по акту приема-передачи.

Решением суда от 25.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.12.2020, иск Комитета удовлетворен: договор аренды лесного участка от 09.08.2010 № 73/Р-2010-08 с Обществом расторгнут; суд обязал Общество в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать лесной участок Комитету по акту приема-передачи и взыскал в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

В кассационной жалобе Общество просит судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению подателя жалобы, Комитетом допущены нарушения условий договора в части передачи лесного участка и фактически Общество получило в пользование участок площадью 0,16 га вместо 0,8 га, в связи с чем на стороне Комитета образовалась переплата в доход федерального бюджета. Кроме этого податель жалобы ссылается на ненадлежащее извещение об инициировании Комитетом судебного процесса.

Представители     Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ). 

В судебном заседании представитель Комитета с доводами жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как видно из материалов дела и установлено судами, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 09.08.2010 заключили договор, предметом которого является возмездное предоставление арендатору во временное пользование части лесного участка Кировского лесничества, находящегося в федеральной собственности, площадью 0,8 га, местоположение: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Кировское лесничество, Всеволожское участковое лесничество, квартал № 130 (часть выдела 6), категория земель «земли лесного фонда», номер учетной записи: 101-2010-06. 

Участок передан Обществу по акту приема-передачи лесного участка в аренду от 09.08.2010. 

Договор действует 49 лет с момента его государственной регистрации (пункт 36 договора). 

Пунктом 5 договора установлено, что арендатор вносит арендную плату ежеквартально в соответствии с приложением № 4 не позднее последнего числа последнего месяца соответствующего квартала; размер арендной платы составляет 64 335 руб. 76 коп. в год.

Согласно подпункту «б» пункта 18 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором условий договора, нарушение сроков внесения арендной платы по срокам платежа: 30.06.2019 (часть), 30.09.2019, 31.12.2019, 31.03.2020 из них: 79 258 руб. 16 коп. – в федеральный бюджет, 15 851 руб. 64 коп. - в областной бюджет, Комитет направил 13.04.2020 Обществу требование № 2 об уплате арендных платежей, предложив в срок до 05.06.2020 досрочно расторгнуть договор и возвратить арендуемый участок по акту приема-передачи.

Поскольку в установленный срок означенные требования Обществом не исполнены, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие в рассматриваемом случае правовых и фактических оснований для удовлетворения иска. 

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям искового производства.

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из следующего.

        Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее- ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Пунктом 5 договора установлено, что арендатор вносит арендную плату ежеквартально в соответствии с приложением № 4 не позднее последнего числа последнего месяца соответствующего квартала; размер арендной платы составляет 64 335 руб. 76 коп. в год.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Пунктами 32 договора установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством, а также в случае нарушения другой стороной условий договора. 

В силу пункта 33 договора возможность его расторжения предусмотрена по решению суда в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, установленные договором.

Факт наличия у арендатора задолженности по договору по срокам платежа 30.09.2019, 31.12.2019, 31.03.2020 судами установлен и ответчиком не опровергнут, доказательств своевременной уплаты задолженности материалы дела не содержат.

Согласно абзацу 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Подпунктом «м» пункта 18 договора предусмотрено, что арендатор обязан в случае прекращения действия договора в течение 10 календарных дней передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении № 5 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования. 

Поскольку материалам дела подтвержден факт неоднократного нарушения Обществом обязательства по внесению арендной платы, требования Комитета о расторжении договора и возврате арендуемого Обществом лесного участка правомерно удовлетворены судом.

Доводы Общества о ненадлежащем исполнении Комитетом обязательств по передаче участка площадью 0,8 га судом обоснованно отклонены, поскольку приняв участок по акту 09.08.2010, Общество не обращалось в Комитет с претензиями относительно невозможности использовать участок (его часть) ввиду принадлежности его иным лицам, при этом решениями арбитражного суда по делам № А56-21090/2020, А56-42439/2020, А56-69793/2020 и                          А56-42349/2020 с Общества взыскана задолженность по арендной плате за пользование спорным участком, исходя из его площади, предусмотренной в договоре (в настоящем деле требования о расторжении договора обусловлены наличием задолженности по договору аренды за периоды, рассмотренные в указанных делах). Следовательно, не предприняв своевременные и надлежащие меры по уточнению фактической площади переданного участка, Общество тем самым признало факт использования в рассматриваемый период участка площадью 0,8 га. 

В силу изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды двух инстанций сделали правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворении иска о расторжении договора аренды как соразмерной меры ответственности за нарушение обязательства, приводящей к соблюдению интересов государства в лице арендодателя.

По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Позиция Общества, изложенная в жалобе, сводится к необходимости переоценки установленных судами обстоятельств, их выводов по делу. Поскольку выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется (статьи 286 - 288 АПК РФ). 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

 

                                                 п о с т а н о в и л:

 

       решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу № А56-48582/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СД-Финанс» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

 

О.А. Алешкевич

А.Г. Кудин