АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2143/2022

19 сентября 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2022 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Архипова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектрхимикат», г. Москва, ОГРН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - Уралтрак», г Челябинск, ОГРН 

<

***> о взыскании задолженности по договору поставки от 27.07.2021 №21-826уу в сумме 2 752 180,80 рублей, договорной неустойки за период с 16.06.2021 по 28.07.2022 в размере 137 609,04 рублей,  

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Спектрхимикат», г. Москва, ОГРН 

<

***> (далее – истец, ООО «Спектрхимикат») 26.01.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - Уралтрак», г Челябинск, ОГРН 

<

***> (далее – ответчик, ООО «ЧТЗ - Уралтрак») о взыскании задолженности по договору поставки от 09.12.2019 №20-260у в сумме 2 752 180,80 рублей, договорной неустойки  в размере 71 687,96 рублей.

02.08.2022 от истца поступило уточненное требование, в соответствии с которым он просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 27.07.2021 №21-826уу в сумме 2 752 180,80 рублей, договорную неустойку за период с 16.06.2021 по 28.07.2022 в размере 137 609,04 рублей.

Ответчик в отзыве возражал против взыскания неустойки, ссылаясь на действие моратория в период с 01.04.2022, а также на поставку товара по универсальному передаточному документу от 24.05.2021 № 418 вне основного договора по договорному письму. 

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Спектрхимикат» (поставщик) и ООО ООО «ЧТЗ - Уралтрак» (покупатель) был заключен договор поставки от 27.07.2021 № 21-826у (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя продукцию, указанную в спецификации к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить указанную продукцию.

 Сторонами подписана спецификация, в которой определены наименование продукции, технические требования, количество и цена.

По условиям п. 4 Спецификации оплата производится с отсрочкой платежа не более 15 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, в случае нарушения одной из Сторон своих обязательств по настоящему договору другая Сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени и размере 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, но не более 5% (пять процентов) от суммы неисполненного обязательства.

Во исполнение условий договора поставщиком в адрес покупателя произведена поставка товаров по универсальным передаточным документам (далее – УПД) от 10.08.2021 № 818 на сумму 708 876 рублей (товар получен согласно транспортной накладной 20.08.2021), от 20.08.2021 № 858 на сумму 371 800,80 рублей (товар получен согласно транспортной накладной 26.05.2021), от 22.09.2021 № 983 на сумму 1 233 504 рублей (товар получен согласно транспортной накладной 24.09.2021). Принятие товара подтверждается подписями представителя и оттисками печати ответчика.

Также ООО «ЧТЗ - Уралтрак» в адрес ООО «Спектрхимикат» направлено письмо от 20.05.2021 № ДП21-198у, в котором ООО «ЧТЗ - Уралтрак» просило поставить в его адрес продукцию Смола СВХК-АСП-3А, в количестве и по цене, указанным в письме на общую сумму 438 000 рублей.

По условиям письма от 20.05.2021 № ДП21-198у  оплата производится с отсрочкой платежа на 15 рабочих дней.

Во исполнение условий письма от 20.05.2021 № ДП21-198у  поставщиком в адрес покупателя произведена поставка товаров по УПД от 24.05.2021 № 418  на сумму 438 000 рублей (товар получен согласно транспортной накладной 26.05.2021).

Ответчиком не произведена оплата задолженности за поставленный на основании вышеуказанных документов товар.

В  связи с неполной оплатой поставленного товара истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.11.2021 № 1121 об оплате имеющейся на тот момент задолженности в сумме 2 752 180,80 рублей и неустойке.

Неисполнение ответчиком претензии в полном объеме послужило основанием для обращения поставщика с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в арбитражный суд о взыскании с покупателя задолженности по договору поставки от 27.07.2021 №21-826уу в сумме 2 752 180,80 рублей, договорной неустойки за период с 16.06.2021 по 28.07.2022 в размере 137 609,04 рублей.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договор поставки от 27.07.2021 № 21-826у был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия также согласованы в спецификации, что было предусмотрено условиями договора.

С учетом согласования сторонами в спецификации ассортимента товара и его количества, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

Также суд приходит к выводу, что между сторонами также заключен договор поставки на основании письма от 20.05.2021 № ДП21-198у и УПД от 24.05.2021 № 418  на сумму 438 000 рублей, в которых согласованы существенные условия данного договора.

В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара, истцом представлены УПД от 24.05.2021 № 418  на сумму 438 000 рублей, от 10.08.2021 № 818 на сумму 708 876 рублей, от 20.08.2021 № 858 на сумму 371 800,80 рублей, от 22.09.2021 № 983 на сумму 1 233 504 рублей. Принятие товара подтверждается подписями представителя и оттисками печати ответчика, в том числе в товарно-трансопртных накладных.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что УПД и товарно-транспортные накладные представленные истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций, следовательно, указанные УПД являются надлежащими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающими юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В Спецификации к договору от 27.07.2021 № 21-826у, а также в договорном письме от 20.05.2021 № ДП21-198у сторонами согласованы условия оплаты товара – не более 15 рабочих дней со дня подписания покупателем документа о приемки поставленной партии продукции.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Доказательств оплаты в полном объеме задолженности по оплате товара, переданного в спорных УПД, ответчиком не представлено.

Таким образом, на дату судебного заседания за ответчиком числится задолженность в размере 2 752 180,80 рублей, в том числе задолженность по договору поставки от 27.07.2021 №21-826уу в сумме 2 314 180,80 рублей, задолженность по договорному письму от 20.05.2021 № ДП21-198у в сумме 438 000 рублей.

Поскольку факт передачи товара и его принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнено и доказательств, подтверждающих оплату в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности.

Истец также  просит суд взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара за период с 16.06.2021 по 28.07.2022 в размере 137 609,04 рублей.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, в случае нарушения одной из Сторон своих обязательств по настоящему договору другая Сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени и размере 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, но не более 5% (пять процентов) от суммы неисполненного обязательства.

Учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по оплате товара в установленный договором срок, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 5.4 договора за нарушение срока оплаты товара в рамках договора поставки от 27.07.2021 № 21-826у по УПД от 10.08.2021 № 818 на сумму 708 876 рублей, от 20.08.2021 № 858 на сумму 371 800,80 рублей, от 22.09.2021 № 983 на сумму 1 233 504 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

При этом взыскание неустойки, установленной в договоре в размере не более 20% от стоимости поставленного по договору товара не противоречит действующему законодательству и соответствует воле сторон.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Между тем, согласно пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования  01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022. Таким образом, основания для начисления неустойки за период с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательств по поставке товара в настоящее время отсутствуют, что не лишает истца обратиться с заявлением о присуждении неустойки после прекращения действия моратория, в случае дальнейшего неисполнения обязательств ответчиком. 

Поскольку товар по УПД от 10.08.2021 № 818 на сумму 708 876 рублей получен согласно транспортной накладной 20.08.2021, срок его оплаты (15 рабочих дней) истекал 02.09.2021, поскольку товар по УПД от 20.08.2021 № 858 на сумму 371 800,80 рублей получен согласно транспортной накладной 26.05.2021 срок его оплаты (15 рабочих дней) истекал 10.09.2021, поскольку товар по УПД от 22.09.2021 № 983 на сумму 1 233 504 рублей получен согласно транспортной накладной 24.09.2021 срок его оплаты истекал 15.10.2021.

Судом произведен расчет неустойки за период с 03.09.2021 по 31.03.2022, в соответствии с которым неустойка подлежит начислению в размере  86 792,57 рублей, что не превышает 5% от стоимости поставленного по договору товара.

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.09.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

708 876,00

03.09.2021

31.03.2022

210

708 876,00 ? 210 ? 0.02%

29 772,79 р.

Итого:

29 772,79 руб.

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.09.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

371 800,80

11.09.2021

31.03.2022

202

371 800,80 ? 202 ? 0.02%

15 020,75 р.

Итого:

15 020,75 руб.

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.10.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 233 504,00

16.10.2021

31.03.2022

167

1 233 504,00 ? 167 ? 0.02%

41 199,03 р.

Итого:

41 199,03 руб.

 

Между тем положения пункта 5.4 договора поставки от 27.07.2021 № 21-826у о начислении неустойки в размере 0,02% от неоплаченной суммы не подлежат применению при нарушении срока оплаты задолженности по УПД от 24.05.2021 № 418  на сумму 438 000 рублей в рамках договорного письма от 20.05.2021 № ДП21-198у.

Письмо от 20.05.2021 № ДП21-198у не содержит положений о начислении неустойки, соответственно данное условие сторонами не согласовано.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует требование истца о взыскании неустойки в качестве процентов за пользование денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Поскольку принятие товаров по УПД от 24.05.2021 № 418  на сумму 438 000 рублей осуществлено согласно транспортной накладной 26.05.2021, срок оплаты данного товара истекал 17.06.2021.

В соответствии с расчетом суда проценты за пользование денежными средствами за период с 18.06.2021 по 31.03.2022 составят  29 760 рублей.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

438 000,00 р.

18.06.2021

25.07.2021

38

5,50

438 000,00 ? 38 ? 5.5% / 365

2 508,00 р.

438 000,00 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

438 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365

3 822,00 р.

438 000,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

438 000,00 ? 42 ? 6.75% / 365

3 402,00 р.

438 000,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

438 000,00 ? 56 ? 7.5% / 365

5 040,00 р.

438 000,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

438 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365

5 712,00 р.

438 000,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

438 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365

1 596,00 р.

438 000,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

438 000,00 ? 32 ? 20% / 365

7 680,00 р.

Сумма процентов: 29 760,00 р.

 

Поскольку сумма заявленной неустойки превышает размер подлежащих начислению процентов, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 18.06.2021 по 31.03.2022 в заявленном размере в сумме 21 900 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по договору поставки от 27.07.2021 №21-826уу в сумме 2 314 180,80 рублей, договорной неустойки за период с 03.09.2021 по 31.003.2022 в размере 86 792,57 рублей, задолженности по договорному письму от 20.05.2021 № ДП21-198у в сумме 438 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 18.06.2021 по 31.03.2022 в сумме 21 900 рублей.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 37 119 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.01.2022 № 42. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение настоящего уточненного иска подлежит уплате государственная пошлина в сумме 37 449 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 36 744,27 рублей подлежит возмещению ему за счет ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Недоплаченная истцом государственная пошлина в сумме 330 рублей подлежит взысканию с  ООО «ЧТЗ - Уралтрак», г Челябинск, ОГРН 

<

***> в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спектрхимикат» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - Уралтрак», г Челябинск, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектрхимикат», г. Москва, ОГРН 

<

***>  задолженность по договору поставки от 27.07.2021 №21-826уу в сумме 2 314 180,80 рублей, договорную неустойку за период с 03.09.2021 по 31.003.2022 в размере 86 792,57 рублей, задолженность по договорному письму от 20.05.2021 № ДП21-198у в сумме 438 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 18.06.2021 по 31.03.2022 в сумме 21 900 рублей,  а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 744,27 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - Уралтрак», г Челябинск, ОГРН 

<

***> в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 330 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                 А.В. Архипова