842/2020-143935(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-313518/19

г. Москва

17 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Яремчук Л.А., судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Общества с ограниченной ответственностью «Ленмашэнерго» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2020 по делу № А40-313518/19, 

принятое судьей Жура О.Н. (шифр судьи 58-2546)  по иску Акционерного общества  

«Группа машиностроительных заводов «ХимМаш»  (ОГРН 

<

***>)  

к ООО «Ленмашэнерго» (ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 17.03.2020, от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГМЗ «ХимМаш» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о  взыскании с ООО «Ленмашэнерго» неосновательного обогащения в сумме 11 625 750  руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 355 700  руб. 18 коп..  

 Решением суда от 28.01.2020 исковые требования АО «ГМЗ «ХимМаш»  удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых  требований.  

 ООО «Ленмашэнерго» не согласилось с решением суда и подало апелляционную  жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт о  взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 662 853 руб., указывая на неполное  выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неизвещение о судебном  разбирательстве по делу, частичное исполнение обязательств по поставке товара.  

 АО «ГМЗ «ХимМаш» направило в суд письменный отзыв на апелляционную  жалобу, в котором возражает против апелляционной жалобы и просит решение суда  оставить без изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени  и месте судебного разбирательства представителя ответчика, выслушав объяснения  представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и  обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к  удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения  арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской  Федерации и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, 15.09.2017г. между АО «ГМЗ «ХимМаш»  (заказчик) и ООО «Ленмашэнерго» (изготовитель) заключен договор № 02ПП-09-17, по  условиям которого изготовитель обязуется изготовить оборудование для энергоблока   № 2 Белорусской АЭС в соответствии с конструкторской документацией заказчика, а  также условиями технического задания по номенклатуре, ценам и в сроки, указанные в  спецификации оборудования, в том числе: - укомплектовать оборудование,  осуществить его консервацию, упаковку в грузовые места после положительного  заключения приемочной инспекции, маркировку грузовых мест; - выполнить другие  обязательства предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему.  

В соответствии с п.7.1 договора цена договора на оборудования на энергоблок   № 2 Белорусской АЭС составляет 11 656 200 руб..  

В соответствии с п.3.2 договора в соответствии со сроками, указанными в  приложении № 1 к договору, оборудование должно быть изготовлено, испытано,  укомплектовано, предъявлено по качеству, законсервировано, упаковано,  промаркировано.  

Согласно п.3 спецификации к договору срок поставки товара 15.11.2017.  

Во исполнение обязательств по договору истцом в пользу ответчика  перечислены денежные средства в сумме 11 625 750 руб. 36 коп., что подтверждается  платежными поручениями № 2057 от 04.10.2017, № 2056 от 04.10.2017, № 2619 от  11.12.2017, № 2650 от 13.12.2017, № 892 от 16.04.2018, № 910 от 17.04.2018, № 927 от  19.04.2018, № 955 от 23.04.2018, № 983 от 25.04.2018, № 1192 от 23.05.2018, № 1198 от  24.05.2018, № 1199 от 24.05.2018, № 1200 от 24.05.2018, № 1204 от 24.05.2018, № 1202 от  24.05.2018, № 1206 от 24.05.2018, № 2862 от 26.10.2018, № 2873 от 29.10.2018, № 2874 от  29.10.2018, № 2897 от 29.10.2018, № 2898 от 29.10.2018, № 2909 от 30.10.2018, № 2910 от  30.10.2018, № 2933 от 01.11.2018, № 2955 от 02.11.2018, № 2956 от 02.11.2018, № 2959 от  06.11.2018.  

Согласно п.2.5 договора, датой поставки продукции считается дата подписания  уполномоченными представителями сторон товарной накладной.  

Между тем, ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара, в связи  с чем истцом заявлено о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в  сумме 11 625 750 руб. 36 коп..  

Истцом реализовано право на односторонний отказ от договора во внесудебном  порядке в соответствии с положениями ст.ст.450.1, 782 ГК РФ, и договор расторгнут  согласно п.1 ст.450.1 ГК РФ с момента получения уведомления ответчиком –  16.04.2019 года.  

Согласно п. 13.10 договора в случае досрочного расторжения договора в связи с  неисполнением или ненадлежащим исполнением изготовителем своих обязательств по  договору изготовитель обязан в течение 14 календарных дней с момента получения  требования от заказчика вернуть ему полную сумму полученного аванса или часть  неотработанного аванса, а также уплатить заказчику проценты за пользование чужими  денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Поскольку правовых оснований для удержания ответчиком заявленных истцом к  взысканию денежных средств не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным  доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о времени и месте  судебного разбирательства опровергаются материалами дела (том дела 1, л.д.135, 147).  

Доводы ответчика о поставке товара в пользу истца не имеют документального  подтверждения.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2020 по делу № А40-313518/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук  

Судьи:  А.М. Елоев 

Е.А. Сазонова