АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А82-7419/2023

11 апреля 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Соколовой Л.В.

 

без участия представителей

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской 

области «Ярославская областная стоматологическая поликлиника» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2023 ина постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023

по делу № А82-7419/2023

 

по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

Ярославской области «Ярославская областная стоматологическая поликлиника» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным акта Территориального фонда обязательного 

медицинского страхования Ярославской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 

и   у с т а н о в и л : 

 

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области «Ярославская областная стоматологическая поликлиника» (далее – Учреждение, Поликлиника) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным акта Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области (далее – ТФОМС Ярославской области, Фонд) от 03.02.2023 № 1 в части нецелевого расходования средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС) на сумму 38 198 рублей и уплаты штрафа в размере 10 процентов от суммы нецелевых расходов, а также об уменьшении размера штрафа.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, оплата обучения работников Учреждения, которые не принимают непосредственного участия в оказании медицинской помощи, но их деятельность необходима для функционирования Учреждения, а также оплата обучения медицинских работников Учреждения, обучающихся по немедицинским направлениям, если такое обучение необходимо для деятельности Учреждения, правомерно производилась за счет средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС). Кроме того, суды не рассмотрели заявленное требование в части снижения размера штрафа.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. 

Фонд в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно приведенных в ней доводов, просил оставить жалобу без удовлетворения.  

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

 Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Фонд провел комплексную проверку Учреждения по вопросу использования средств обязательного медицинского страхования за 2021, 2022 годы. 

В ходе проверки Фонд, в частности, пришел к выводу о нецелевом использовании Учреждением средств ОМС в размере 38 198 рублей по оплате обучения немедицинского и медицинского персонала на курсах по темам «Охрана труда для руководителей и специалистов», «Пожарно-технический минимум», «Охрана труда при работе на высоте».

   По результатам проверки составлен акт от 03.02.2023 № 1, в котором Учреждению предложено восстановить в бюджет Фонда средства, использованные не по целевому назначению, а также уплатить штраф в размере 10 процентов от суммы таких расходов.

   Учреждение не согласилось с актом Фонда в названной части и обжаловало его в арбитражном суде.

            Руководствуясь статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 219 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 20, 34, 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ), статьями 16, 36, 81 Федерального закона от 21.11.2011               № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»,  Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2011 № 158н, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу об отсутствии оснований для оплаты спорных расходов за счет средств ОМС и отказал в удовлетворении заявленного требования. 

            Апелляционный суд, руководствуясь дополнительно Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Минздрава России от 28.02.2019                   № 108н (далее – Правила № 108н), согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

Пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

В пункте 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ установлено, что медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

В силу части 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд аккумулирует средства обязательного медицинского страхования и управляет ими, осуществляет финансовое обеспечение реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в субъектах Российской Федерации, формирует и использует резервы для обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования в порядке, установленном Федеральным фондом (пункт 2); осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии (пункт 12).

За использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования (часть 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 35 Закона № 326-ФЗ базовая программа обязательного медицинского страхования определяет виды медицинской помощи (включая перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит в том числе методы лечения), перечень страховых случаев, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию в Российской Федерации за счет средств обязательного медицинского страхования, а также критерии доступности и качества медицинской помощи.

В части 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ установлено, что структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

   Суды установили и материалами дела подтверждается, что Учреждение за счет средств ОМС произвело оплату следующих расходов:

– в размере 12 289 рублей по обучению медицинского персонала (главный врач, заместитель главного врача по медицинской части, заместитель главного врача по детской стоматологии, главная медицинская сестра, заведующий терапевтическим отделением, зубной врач, заведующий отделением хирургической стоматологии) по немедицинским направлениям, а именно повышение квалификации по курсам «Охрана труда для руководителей и специалистов», «Пожарно-технический минимум», «Охрана труда при работах на высоте»;

– в размере 25 909 рублей по обучению немедицинского персонала (электромонтер, заместитель главного врача по хозяйственным вопросам, начальник отдела кадров, контрактный управляющий, главный бухгалтер, за исключением сантехника ФИО1) по программам дополнительного профессионального образования по курсам «Охрана труда при работах на высоте», «Электробезопасность», «Специалист по эксплуатации лифтового оборудования», «Кадровое делопроизводство», «Рассмотрение обращений граждан органами публичной власти», «Управление государственными и муниципальными закупками», «Электронные и первичные документы бухгалтерского учета».

Между тем из положений Закона № 326-ФЗ, части 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что расходы медицинских организаций в части обучения своих сотрудников, непосредственно не связанных с медицинской деятельностью, предназначены для функционирования Учреждения как бюджетного учреждения, производятся за счет средств бюджета. Финансирование оплаты труда данных сотрудников за счет средств ОМС само по себе не является доказательством правомерного осуществления расходов на их обучение за счет средств ОМС.  

Таким образом, вывод судов о том, что Учреждение неправомерно произвело оплату обучения своих сотрудников, не включенных в перечень медицинских работников, за счет средств ОМС, является правильным.

В отношении расходов на оплату обучения медицинских работников в области охраны труда, электробезопасности, кадрового делопроизводства, электронного бухучета и прочего суды правомерно учли, что спорные расходы не являются расходами на выплату заработной платы и прочими выплатами в связи с исполнением врачами и медицинскими работниками своих обязанностей (медицинской деятельности), не направлены на повышение их квалификации по оказанию медицинской помощи, поскольку темы обучения не связаны с необходимым уровнем профессионального образования и дополнительного профессионального образования, не являются квалификационным требованием к медицинским специалистам, поэтому сделали правильный вывод о том, что указанные расходы не могут быть отнесены к затратам, финансируемым за счет средств ОМС.

Ссылка Учреждения на подстатью 226 «Прочие работы, услуги» отклоняется, поскольку за счет средств ОМС расходы, предусмотренные этой подстатьей, не оплачиваются, кроме тех, которые непосредственно указаны в части 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ.

   С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что Учреждение допустило нецелевое расходование средств ОМС на обучение своих сотрудников.   

Размер примененного к Учреждению штрафа судами проверен и признан верным.

В резолютивной части решения суда от 22.09.2023 Учреждению отказано в удовлетворении требования о снижении размера штрафа, поэтому довод жалобы о том, что суд не рассмотрел данное требование, является ошибочным.

   Учитывая, что бремя доказывания наличия оснований для снижения штрафа возлагается на заявителя, а материалы дела не содержат доказательств в обоснование данного ходатайства,  у суда не имелось оснований для его удовлетворения.

   Учитывая изложенное, кассационная жалобы удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу № А82-7419/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Ярославская областная стоматологическая поликлиника» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на заявителя. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 

 

Судьи

 

О.Е. Бердников

Л.В. Соколова