АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-865/2019

29 марта 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть объявлена 26 марта 2019 года, полный текст определения изготовлен 29 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Феоктистовой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Сбербанк Лизинг»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Усинскгеонефть»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неустойки, 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Акционерное общество «Сбербанк Лизинг» (далее – АО «Сбербанк Лизинг», Сбербанк, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Усинскгеонефть» (далее – ОАО «Усинскгеонефть», Общество, ответчик) о взыскании неустойки по договору лизинга от 27.03.2017 № ОВ/К-21807-01-01 в размере 3 323 469 руб. 75 коп., в том числе: 1 369 972 руб. 85 коп. – пени за  просрочку  оплаты  лизинговых платежей по Спецификации № 1, 1 753 496 руб. 90 коп. – пени за просрочку оплаты лизинговых платежей по Спецификации № 2, 100 000 руб. – неустойка за нарушение п. 4.1.20 договора лизинга от 27.03.2017 № ОВ/К – 21807-01-01, 100 000 руб. – неустойка за нарушение п. 4.1.23 договора лизинга от 27.03.2017 № ОВ/К – 21807-01-01.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2019 иск АО «Сбербанк Лизинг» был принят к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.03.2019, разъяснен порядок перехода к рассмотрению дела в основное судебное заседание 26.03.2019.

Стороны явку своих представителей в предварительное и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции не обеспечили; письменные возражения против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и перехода к рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции 26.03.2019 не заявили.

Сбербанк ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно разъяснению, данному в п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Идель Нефтемаш» (поставщик), Сбербанком (покупатель)    и   Обществом   (получатель)   был   заключен   договор   купли-продажи  от  27.03.2017   № ОВ/К-21807-01-01-С-01 (с приложениями) (л.д. 11-18).

Согласно условиям договора поставщик обязался поставить оборудование – мобильные буровые системы Идель-160 на полуприцепе в количестве двух комплектов (далее – Имущество), наименование, количество, описание, характеристики  и цены на которое указаны в Спецификации к договору (п. 1.1. договора). Покупатель обязался оплатить имущество, поставляемое поставщиком, а получатель – принять имущество (п. 1.5. договора).

Также между Сбербанком (лизингодатель) и Обществом (лизингополучатель)    был    заключен  договор    лизинга     от   27.03.2017 № ОВ/К-21807-01-01 (с приложением) (далее – Договор) (л.д. 19-35).

В соответствии с условиями договора лизинга Сбербанк приобрел в собственность по договору купли-продажи от 27.03.2017 № ОВ/К-21807-01-01-С-01 и передал в пользование Обществу имущество:

1). Мобильная буровая установка Идель-160 (с силовым агрегатом ТМЗ-8443);

2).   Мобильная буровая установка Идель-160 (с силовым агрегатом Caterpillar) (далее – Предмет лизинга).

Лизингополучатель обязался по Договору вносить за пользование Предметом лизинга лизинговые платежи в порядке, предусмотренном п.п.  2.1., 2.4., 2.7. Договора.

В соответствии с п. 2.1 Договора, лизингополучатель обязался уплатить Лизингодателю предоплату лизинговых платежей в течение 3 рабочих дней после соответствующего письменного запроса последнего, а также уплачивать лизингодателю лизинговые платежи (п. 2.7 Договора).

Размер предоплаты лизинговых платежей и лизинговых платежей к уплате согласованы Сторонами в процентах от УСИ (Условной стоимости имущества) и приведены в Графике лизинговых платежей (п. 2.7 Договора). В Графике лизинговых платежей (п. 2.7 Договора) под Лизинговыми платежами к уплате понимаются значения лизинговых платежей к уплате без НДС.

Окончательные размеры лизинговых платежей к уплате в рублях рассчитываются после определения размера УСИ по согласованным Сторонами фактическим расходам лизингодателя, связанным с приобретением имущества. Лизингополучатель обязан осуществлять лизинговые платежи к уплате в окончательных размерах после получения от лизингодателя Графика лизинговых платежей (п. 1.8. Договора).

В соответствии с п. 1.8. Договора лизингодатель после осуществления им окончательных расчетов по оплате УСИ направляет лизингополучателю для подписания График лизинговых платежей.

Лизингополучатель в течение 3 рабочих дней с даты получения подписанного лизингодателем Графика лизинговых платежей обязан подписать и передать лизингодателю данный График лизинговых платежей.

Сбербанком и Обществом были подписаны графики лизинговых платежей по Спецификациям 1 и 2.

Как указывает истец, лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате лизинговых платежей.

В соответствии с п. 7.1 Договора, если лизингополучатель нарушает предусмотренные Договором лизинга сроки оплаты предоплаты лизинговых платежей, дополнительных лизинговых платежей, лизинговых платежей к уплате, суммы закрытия сделки, выкупной цены имущества или других платежей, предусмотренных договором лизинга, то на сумму просроченной задолженности подлежат начислению пени в размере 0, 1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Пени начисляются со следующего дня после наступления срока платежа и до дня поступления платежа, включительно, которым Лизингополучатель погасил имеющуюся задолженность.

В связи с просрочкой установленных Договором лизинга сроков оплаты  лизингодателем  были  начислены  пени, размер которых составляет 3 123 469 руб. 75 коп. (по Спецификации 1 - 1 369 972 руб. 85 коп., по Спецификации 2 - 1 753 496 руб. 90 коп.).

П. 4.1.20. Договора предусмотрено, что лизингополучатель обязан ежеквартально обеспечить соблюдение соотношения Финансовый долг /EBITDA на уровне не более 2,5, начиная с даты заключения Договора.

Согласно п. 4.1.23. Договора лизингополучатель обязан обеспечить соблюдение в течение срока действия договора  показатели рентабельности деятельности на уровне не менее 0 (ноль) ежеквартально.

Показатель отношения рентабельности деятельности рассчитывается на основании данных формы бухгалтерской отчетности «Отчет о финансовых результатах» далее – ОФР) за последние 4 отчетных квартала в соответствии со  следующей  формулой:  (чистая  прибыль  (убыток))   (стр.2400   ОФР) за 4 квартала / Выручка (стр. 2400, ОФР) за 4 квартала.

По сведениям указанным в исковом заявлении, по итогам финансового мониторинга, проведенного за 3 квартал 2017 года выявлены нарушения указанных пунктов.

В соответствии с п. 7.2. Договора, в случае нарушения лизингополучателем его обязательств, изложенных в п. п. 1.4, 1.5, 4.1, 4.2, 4.6.2, гл. 6 Договора, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю за каждый случай нарушение любого обязательства штраф в размере 1 процента от фактической стоимости УСИ, по которой происходит нарушение, но не более 100 000 руб. Штраф подлежит уплате в течение 5 рабочих дней с момента получения лизингополучателем письменного требования Лизингодателя об уплате штрафа. Уплата штрафа не освобождает Лизингополучателя от выполнения его обязательств по Договору.

Претензией от 21.11.2018 № 594 Сбербанк проинформировал Общество о наличии задолженности по оплате пени и штрафа в общей сумме 3 323 469 руб. 75 коп., в том числе: 1 369 972 руб. 85 коп. – по Спецификации № 1; 1 753 496 руб. 90 коп., - по Спецификации № 2; 200 000 руб. задолженность по штрафам по итогам мониторинга за 3 квартал 2017 года (нарушение финансовых ковенант), а также потребовал оплаты указанной суммы в срок не более 15 дней с момента получения данной претензии (л.д. 45).

Претензия была направлена в адрес ответчика 21.11.2018, однако оставлена без ответа и удовлетворения  (л.д. 46).

Данные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

В обоснование исковых требований представлены: акт приема-передачи товара к договору купли продажи от 21.06.2017 (л.д. 37-38), акт приемки-передачи товара к договору купли-продажи от 18.07.2017 (л.д. 39-40), акт о приемке имущества в лизинг по договору лизинга от 21.06.2017 (л.д. 41-42), акт о приемке имущества в лизинг по договору лизинга от 18.07.2017 (л.д. 43-44), сводная форма мониторинга ч. 1 и ч. 2 (л.д. 52, 58-71), сведения о дебиторской задолженности (л.д. 53-54), бухгалтерский баланс (л.д. 55-57).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условиям п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается просрочка исполнения ответчиком своих обязательств.

Требования истца до настоящего момента ответчиком не исполнены.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями Договора, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытому акционерному обществу «Усинскгеонефть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сбербанк лизинг» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) неустойку в сумме 3 323 469 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 617 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.А. Бебякина