Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-19913/2017

21 ноября 2017 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихотиной М.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс», место нахождения: 614990, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭП», место нахождения: 617060, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: открытое акционерное общество «Комплексный расчетный центр – Прикамье»

о взыскании 1 843 361 руб. 67 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность № 351 от 22.03.2017 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 13.09.2017 года, предъявлен паспорт;

от третьего лица: не явились;

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭП» (далее – ООО «УК «РЭП», ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленных по договору № 3293 от 09.02.2016 года в период с января 2016 года по март 2017 года, в сумме 1 843 361 руб. 67 коп. (т.1, л.д. 5-6).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении размера исковых требований (т.2, л.д. 27, 51, 81), которые были рассмотрены и удовлетворены, в результате чего предметом рассмотрения суда явились требования ПАО «Т Плюс» о взыскании с ООО «УК «РЭП» задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленных по договору № 3293 от 09.02.2016 года в период с января 2016 года по март 2017 года, в сумме 1 620 925 руб. 54 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечено открытое акционерное общество «Комплексный расчетный центр – Прикамье» (далее – ОАО «КРЦ-Прикамье», третье лицо) (т.2, л.д.97-99).

Ответчик, ООО «УК «РЭП», письменный отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал. Отметил, что в связи с тем, что постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с 01.01.2017 года изменен порядок оказания коммунальных услуг владельцам нежилых помещений, оснований для предъявления ответчику к оплате с 01.01.2017 года услуг отопления и горячего водоснабжения, оказанных в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, у ПАО «Т Плюс» не имеется.

Указывая на то, что в силу пункта 1.1.2 договора теплоснабжения                № 3293 от 09.02.2016 года теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства осуществлять действия, связанные с расчетом начислений, сбором платежей потребителей коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, ООО «УК «РЭП» полагает необоснованным предъявление истцом ответчику к взысканию стоимости поставленных ресурсов. По мнению ответчика, с учетом сложившихся между сторонами отношений истец вправе предъявлять ответчику к оплате лишь стоимость ресурсов, поставленных на общедомовые нужды.

Ссылаясь на часть 9 статьи 130 АПК РФ, ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу № А50-19913/2017 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А50-39063/2017 по иску ООО «УК «РЭП» к ПАО «Т Плюс» о признании договора теплоснабжения № 3293 от 09.06.2016 года недействительным, применении недействительности сделки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из смысла указанной нормы следует, что необходимость приостановления производства по делу зависит от того, имеют ли значение обстоятельства, устанавливаемые при разрешении другого дела, при рассмотрении спора по существу для приостанавливаемого дела.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства ООО «УК «РЭП» о приостановлении производства по делу судом отказано.

В судебном заседании 20.11.2017 года представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что ПАО «Т Плюс» признаны обоснованными возражения ответчика в части предъявления к оплате с 01.01.2017 года стоимости ресурсов, поставленных в нежилые помещения многоквартирных домов, в связи с чем истцом скорректирован расчет объемов и стоимости поставленных в спорный период ресурсов.

Третье лицо, ОАО «КРЦ-Прикамье», на основании определения суда от 23.10.2017 года представило реестры платежей, перечисленных ПАО «Т Плюс» за ООО «УК «РЭП» в период с 01.01.2016 года по 23.10.2017 года; в судебное заседание 20.11.2017 года представителя не направило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Между ПАО «Т Плюс» (Теплоснабжающая организация) и ООО «УК «РЭП» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) № 3293 от 09.02.2016 года (т.1, л.д. 36-45).

Согласно пункту 1.1 по настоящему договору Теплоснабжающая организация обязуется:

1.1.1 подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а Потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии;

1.1.2 совершать (выполнять) за свой счет и от имени Потребителя фактические и юридические действия, связанные с расчетом начислений, сбором платежей Потребителей коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в Приложении № 3 к настоящему договору, и приобретает тепловую энергию по настоящему договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах (далее – по тексту – потребители коммунальных услуг) коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (в случае самостоятельного производства Потребителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав внутридомовых инженерных сетей) (пункт 1.2 договора № 3293 от 09.02.2016 года).

Согласно пункту 7.1 настоящий договор действует с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. включительно. До заключения нового договора отношения сторон регулируются настоящим договором. Договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении или о заключении нового договора (пункты 7.3, 7.4 договора № 3293 от 09.02.2016 года).

Договор горячего водоснабжения № 3293/ГВ от 22.09.2016 года со стороны Абонента не подписан (т.1, л.д.46-53).

Во исполнение условий договора № 3293 от 09.02.2016 года ПАО «Т Плюс» в период с января 2016 года по март 2017 года поставило на объекты (многоквартирные жилые дома по адресу: 

<

...>), находящиеся в управлении ООО УК «РЭП», тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 13 610 624 руб. 94 коп.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора          № 3293 от 09.02.2016 года предъявленные ПАО «Т «Плюс» счета-фактуры (т.1, л.д.54-77) ООО «УК «РЭП» оплачены частично.

По расчету истца задолженность ответчика составила 1 620 925 руб. 54 коп. (с учетом принятого судом уточнения расчета исковых требований).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмами от 27.04.2017 года № 71002-032-02/1276, № 71002-032-02/1277 направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (т.1, л.д. 28-31), которые оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленных в спорный период тепловой энергии и горячей воды; наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае ПАО «Т Плюс» для ООО «УК «РЭП» (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.

Факт поставки истцом в период с января 2016 года по март 2017 года тепловой энергии и горячей воды подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Принимая во внимание, что тепловая энергия и горячая вода поставлялись ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Пунктом 80 Правил № 354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 42 Правил № 354).

В соответствии с указанными требованиями действующего законодательства подлежащий оплате ответчиком объем тепловой энергии и горячей воды определен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета (акты повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, отчеты о суточных параметрах тепловодопотребления – т.1, л.д. 79-195).

Возражений по количеству, качеству и стоимости поставленных в спорный период тепловой энергии и горячей воды ответчиком не приведено.

Доводы ООО «УК «РЭП» о том, что исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению для жителей многоквартирных домов в спорный период являлось ПАО «Т Плюс» со ссылкой на пункт 1.1.2 договора теплоснабжения № 3293 от 09.02.2016 года, судом отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 31 Правил № 354 предусмотрено, что исполнитель обязан:

а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе, с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с частью 7.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает исполнителю (управляющей организации) коммунальный ресурс. Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, неоплаченном потребителями, и не лишается права впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал, что в спорный период ООО «УК «РЭП» являлось управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, указанный в расчете задолженности. Также представитель ответчика пояснил, что потребители решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не принимали.

То обстоятельство, что в силу пункта 1.1.2 договора № 3293 от 09.02.2016 года теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства совершать (выполнять) фактические и юридические действия, связанные с расчетом начислений, сбором платежей потребителей коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения; истец через ОАО «КРЦ-Прикамье» выставлял квитанции на оплату тепловой энергии и горячей воды непосредственно гражданам, платежи, поступающие от граждан в счет оплаты услуги теплоснабжения, направлялись через ОАО «КРЦ-Прикамье» напрямую истцу, минуя счета ответчика, не меняют состава сторон и их ответственности ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с тем, что доказательств оплаты поставленных в спорный период тепловой энергии и горячей воды в полном объеме ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 1 620 925 руб. 54 коп. подлежит взысканию с ООО «УК «РЭП» в пользу ПАО «Т Плюс».

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 29 209 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом платежным поручением № 11614 от 23.06.2017 года государственная пошлина по иску в сумме 2 225 руб. 00 коп. (31 434 руб. 00 коп. – 29 209 руб. 00 коп. = 2 225 руб. 00 коп.) подлежит возврату ПАО «Т Плюс» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 620 925 (один миллион шестьсот двадцать тысяч девятьсот двадцать пять) руб. 54 коп. задолженности, а также 29 209 (двадцать девять тысяч двести девять) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2 225 (две тысячи двести двадцать пять) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 11614 от 23.06.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ.А. Хохлова