АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-10046/2017

город Саранск

26 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Памир", г.Саранск

к Министерству экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия, г.Саранск

о признании решения Министерства экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия, изложенного в письме от 09.11.2017 №1660-РМ, в части невключения в лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 09.11.2017 сроком действия до 09.11.2022 места нахождения обособленного подразделения организации, осуществляющего лицензируемый вид деятельности по адресу: 

<

...>, незаконным,

обязании Министерства экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия устранить допущенное нарушение путем указания в лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции места нахождения обособленного подразделения организации, осуществляющего лицензируемый вид деятельности по адресу: 

<

...>,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представителя, доверенность от 22.01.2018, ордер №2 от 22.01.2018,

от ответчика: ФИО3 – представителя, доверенность от 22.01.2018 №108-РМ,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Памир" (далее – заявитель, общество, ООО "Памир")  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия (далее – министерство, Минэкономики, лицензирующий орган) о признании решения Министерства экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия, изложенного в письме от 09.11.2017 №1660-РМ, в части невключения в лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 09.11.2017 сроком действия до 09.11.2022 места нахождения обособленного подразделения организации, осуществляющего лицензируемый вид деятельности по адресу: 

<

...>, незаконным, и об обязании Минэкономики устранить допущенное нарушение путем указания в лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции места нахождения обособленного подразделения организации, осуществляющего лицензируемый вид деятельности по адресу: 

<

...>,

Заявление мотивировано тем, что при продлении срока действия лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции ООО "Памир" лицензирующим органом необоснованно не включен в лицензию №13РПА0000162 от 09.11.2017 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции супермаркет, находящийся по адресу: 

<

...>, поскольку, по мнению заявителя, лицензирующим органом не учтена редакция пункта 11 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ, действующая на момент принятия оспариваемого решения, которая позволяет осуществить продление лицензии без учета возникших в период ее действия ограничений.

Министерство экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия представило отзыв на заявление, с заявленными требованиями не согласилось, указав на правомерность и обоснованность  такого невключения.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью "Памир" 29.12.2016 была выдана лицензия №356 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия с 29.12.2016 до 15.11.2017 в одиннадцати магазинах (местах нахождения обособленных подразделений, осуществляющих лицензируемый вид деятельности в Республике Мордовия):

-магазин "Эверест": г.Саранск, пр.70 лет Октября, д.91а; 

-магазин "Эверест": г.Саранск, пр.60 лет Октября, д.95;

-магазин "Эверест": 

<

...>;

-магазин "Эверест": 

<

...>;

-магазин "Эверест": 

<

...>;

-магазин "Эверест": 

<

...>;

-супермаркет "Эверест": г.Саранск, 

<

...>;

-супермаркет "Эверест": 

<

...>;

-супермаркет "Эверест": 

<

...>;

-магазин "Продукты": 

<

...>;

-магазин "Продукты": г.Саранск, пр.50 лет Октября, д.21

Заявлением №322 от 10.10.2017 ООО "Памир" обратилось в лицензирующий орган с заявлением о продлении  срока названной лицензии.

Письмом от 09.11.2017 №1660-РМ Министерство экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия отказало  обществу  во включении к лицензию на право розничной продажи алкогольной продукции магазина "Супермаркет "Эверест", расположенного по адресу: 

<

...>, поскольку данный магазин находится на расстоянии  менее 70 метров от филиала муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Центр детского творчества №2", осуществляющего обучение несовершеннолетних детей.

Не согласившись с данным отказом, изложенном в письме от 09.11.2017 №1660-РМ ООО "Памир" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд считает требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

-несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

Порядок лицензирования деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регламентирован главой III Федерального закона № 171-ФЗ.

Порядок получения лицензии на производство и оборот алкогольной продукции, основания для отказа в выдаче лицензии, переоформления лицензии регулируются статьей 19 Федерального закона № 171-ФЗ, в соответствии с подпунктом 1 пункта 9 которой, основанием для отказа в выдаче лицензии на оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции является несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 Федерального закона № 171-ФЗ;

Статьей 16 указанного Закона установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции, в том числе установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции на территориях, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании организаций, осуществляющих обучение несовершеннолетних (подпункт 10 пункта 2 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1425 утверждены Правила определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции (далее -Правила).

Согласно пункту 2 Правил - розничная продажа алкогольной продукции не допускается на территориях, прилегающих, в том числе, к детским, образовательным, медицинским организациям и объектам спорта.

При этом, пунктом 4 Правил установлено, что прилегающая территория включает в себя обособленную территорию (при наличии таковой), а также территорию, определяемую с учетом конкретных особенностей местности и застройки, примыкающую к границам обособленной территории либо непосредственно к зданию (строению, сооружению), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в пункте 2 Правил (дополнительную территорию).

Пунктом 5 Правил также  предусмотрено, что дополнительная территория определяется:

а) при наличии обособленной территории - от входа для посетителей наобособленную территорию до входа для посетителей в стационарный торговыйобъект;

б) при отсутствии обособленной территории - от входа для посетителей вздание (строение, сооружение), в котором расположены организации и (или)объекты, указанные в пункте 2 Правил, до входа для посетителей встационарный торговый объект.

Под обособленной территорией понимается территория, границы которой обозначены ограждением (объектами искусственного происхождения), прилегающая к зданию (строению, сооружению), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в пункте 2 Правил (подпункт "б" пункта 2 Правил).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Администрации городского округа Саранск от 27.12.2013 г. № 3578 "Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории городского округа Саранск", не допускается розничная продажа алкогольной продукции при расстоянии менее 70 метров от детских и образовательных организаций, не имеющих обособленную территорию, до границ прилегающих территорий объекта розничной продажи алкогольной продукции.

Пунктом 11 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ  предусмотрено, что если место нахождения стационарного торгового объекта организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, или место нахождения объекта общественного питания организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в период действия лицензии перестает соответствовать особым требованиям к розничной продаже алкогольной продукции, указанным в подпункте 10 пункта 2 настоящей статьи, такие организации вправе продолжать осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции или розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в данных стационарном торговом объекте или объекте общественного питания и возникшие ограничения к ним не применяются. В этом случае дальнейшее продление срока действия лицензии производится лицензирующим органом без учета возникших в течение срока действия лицензии ограничений в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для выдачи, продления и переоформления лицензии на розничную продажу алкогольной продукции или лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, но не более чем на пять лет.

При этом возможность такого продления лицензии установлена законом с 31.03.2017 (статья  16 Федерального закона №171-ФЗ  в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №261-ФЗ).

 Как следует из материалов дела, а именно из акта проверки от 03.11.2017 № 209/1, в  ходе проведения административным органом внеплановой выездной проверки 03.11.2017 торговой точки, расположенной по адресу: 

<

...>, было установлено, что магазин "Супермаркет "Эверест" находится на расстоянии менее 70 метров от филиала муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Центр детского творчества № 2", осуществляющего свою деятельность на основании лицензии, выданной Министерством образования Республики Мордовия от 25.11.2015.

Факт расположение названного магазина "Супермаркет "Эверест" на расстоянии менее 70 метров от филиала муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Центр детского творчества №2" обществом не оспаривается.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридическихлиц от 16.01.2018 муниципального образовательного учреждениядополнительного образования детей "Центр детского творчества № 2", юридический адрес: 

<

...>,основным видом деятельности учреждения является образовательная - образование дополнительное детей и взрослых (Код по классификатору - 84.11), при этом учреждение осуществляет свою деятельность на основании лицензии №РО 014813 от 06.04.2012,  выданной ГУ Министерства образования Республики Мордовия.

Кроме того, согласно лицензии от 25.11.2015 серии 13ПО1 №0000357, муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Центр детского творчества №2", место осуществления образовательной деятельности: 

<

...>, вид осуществляемой деятельности  - дополнительное образование детей и взрослых.

Таким образом, на момент проведения административным органом проверки (проводимой по факту заявления общества о продлении лицензии) имелись препятствия для продления лицензии на оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции по адресу магазина "Супермаркет "Эверест", расположенного по адресу: 

<

...>, поскольку уже на момент выдачи лицензии №356 от 29.12.2016 заявленной к продлению, имелось несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным положениями статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ.

Довод заявителя, изложенный в возражениях на отзыв о том, что место нахождения спорного объекта перестало соответствовать лицензионным требованиям именно в период действия лицензии от 29.12.2016, а не до ее выдачи, не принимается судом во внимание, как не подтвержденный документально.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности изложенного в письме №1660-РМ от 09.11.2017 отказа лицензирующего органа во включении в лицензию на право розничной продажи алкогольной продукции вышеуказанного магазина "Супермаркет "Эверест", поскольку в рассматриваемом случае не представляется возможным применение пункта 11 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, допускающего возможность дальнейшего продления срока действия лицензии лицензирующим органом без учета возникших в течение срока действия лицензии ограничений. 

Доказательств нарушения ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ООО "Памир" в материалы дела также не представлено.

Срок для обращения ООО "Памир" с настоящим заявлением в суд, установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюден (заявление поступило в суд 18.12.2017).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование ООО "Памир" о признании решения Министерства экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия, изложенного в письме от 09.11.2017 №1660-РМ, в части невключения в лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 09.11.2017 сроком действия до 09.11.2022 места нахождения обособленного подразделения организации, осуществляющего лицензируемый вид деятельности по адресу: 

<

...>, незаконным и обязании Министерства экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия устранить допущенное нарушение путем указания в лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции места нахождения обособленного подразделения организации, осуществляющего лицензируемый вид деятельности по адресу: 

<

...>, удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 12.03.2018 по 19.03.2018.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Памир" в удовлетворении требований о признании решения Министерства экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия, изложенного в письме от 09.11.2017 №1660-РМ, в части невключения в лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 09.11.2017 сроком действия до 09.11.2022 места нахождения обособленного подразделения организации, осуществляющего лицензируемый вид деятельности по адресу: 

<

...>, незаконным, обязании Министерства экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия устранить допущенное нарушение путем указания в лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции места нахождения обособленного подразделения организации, осуществляющего лицензируемый вид деятельности по адресу: 

<

...>.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей отнести на общество с ограниченной ответственностью "Памир". 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                          Е.В. Волкова