Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-33647/2018

 

г. Москва                                                                                         Дело №А40-184272/17

16.08.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 16.08.2018

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ИФНС России №9 по г.Москве на определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.2018 по делу №А40-184272/17, вынесенное судьей Беловой И.А.,  об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов должника

в деле о банкротстве ЗАО «Ривалд-2000»

 

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России № 9 по г. Москве – ФИО2 по дов. от 10.04.2017 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018  ЗАО «Ривалд-2000» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением суда от 29.05.2018 ФНС России в лице ИФНС России № 9 по         г. Москве (далее также – уполномоченный орган) отказано в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов в размере 87 590, 10 руб., в том числе 47 711,00 руб. - основной долг, 26 217, 60 - пени, 13 661, 50 руб. - штраф.

Уполномоченный орган не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, включить заявленные требования в реестр требований кредиторов  должника.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель  уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст.  123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав      представителя уполномоченного органа, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда незаконно и подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Из материалов дела следует, что свои требования в суд первой инстанции уполномоченный орган обосновал неисполнением должником  обязательных платежей, начисленных на основании представленной должником декларации, требований и решений о взыскании налога, сбора, пеней за счет денежных средств, инкассовых поручений, направленных в адрес должника.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что спорное требование представляет собой налог на имущество, тогда как согласно представленным в материалы дела доказательствам  указанное имущество фактически отсутствует, на месте принадлежащего должнику здания, в отношении которого исчислен наог, построен многоквартирный дом, объект недвижимости, выступающий налоговой базой при расчете налога на имущество, прекратил свое существование  ранее периода начисления налога, указанный жилой дом сдан в эксплуатацию  в августе 2013 г., земельный участок в силу п. 5 ст. 16 Федерального закона  от 29.12.2004 № 89-ФЗ перешел бесплатно в общую долевую собственность  собственников в многоквартирном доме, в связи с чем с этой даты у должника отсутствует обязанность по исчислению земельного налога.

Из материалов дела следует, что в материалы дела конкурсным управляющим представлены письменные пояснения и документы, из которых следует, что на месте принадлежащего должнику здания построен жилой многоквартирный дом: акты осмотра от 25.05.2018 недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу 

<

...>, кадастровый номер 50:08:0010304:13, и здания, находящегося по адресу 

<

...>, кадастровый номер 50:08:0010304:56; копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома ЖШ50504103-296 от 27.08.2013, копия соглашение о завершении строительства от 04.05.2012 № 46).

Также  конкурсным управляющим представлены копия свидетельства о государственной регистрации права и выписка Росреестра от 30.01.2018, в которых установлено, что земельный участок, расположенный по адресу 

<

...>, кадастровый номер 50:08:0010304:13, и жилой дом, 1 - этажный, общая площадь 87,6 кв.м, находящийся по адресу 

<

...> (далее - имущество), кадастровый номер 50:08:0010304:56 принадлежит на праве собственности ЗАО «Ривалд - 2000».

Уполномоченный орган обоснованно указывает, что указанные документы противоречат друг другу.

Согласно п. 2, 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.04.2018) "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Следовательно, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно выписке из ЕГРП наложен запрет на проведение любых операций с имуществом до исполнения судебных решений на указанное имущество в 2009, 2013 годах.

В выписке из ЕГРП в графе 16.3.3 указано, что запрещены сделки с имуществом, наложен арест и запрещено Управлению Росреестра по Московской области производить регистрацию любых сделок, направленных на отчуждение или иных действий, связанных с обременением недвижимого имущества, принадлежащего должнику: 

<

...>, кадастровый номер 50:08:0010304:56, Жилой дом, 1 - этажный общая площадь 87,6 кв.м и земельный участок расположенный по адресу 

<

...>. 

Указанное обременение была наложено в 2016 г., что подтверждается номерами государственной регистрации 50-50/008/001/2016-2705/1, 50-50/008/001/2016-2706/1.

Согласно п. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В оспариваемом определении суд первой инстанции указывает на факт отсутствия точной даты сноса жилого одноэтажного дома.

Учитывая изложенное, объект недвижимости, выступавший налоговой базой при расчете налога на имущество, не мог прекратить свое существование.

В силу ст. 388 НК РФ основанием для признания указанных лиц плательщиками земельного налога является обладание земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования  или праве пожизненного наследуемого владения. Указанные права на земельные участки удостоверяются документами и подлежат государственной регистрации, которая осуществляется с 31.01.1998 в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ (в ред. от 18.07.2006) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на недвижимое имущество, возникшие до 31.01.1998, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом N 122-ФЗ.

Право собственности на недвижимость возникает с момента фиксации соответствующей информации в Едином государственном реестре прав на недвижимость (п. 4 ст. 1 Закона № 218). Прекращается оно аналогичным образом - с момента погашения соответствующей записи о существующем праве в ЕГРН.

Следовательно, обязанность уплатить налог на землю наступает с даты регистрации права на земельный участок - внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). 

Так как на дату вынесения определения от 29.05.2018 указанное имущество числится на праве собственности за ЗАО «Ривалд-2000», момент прекращения обязанности по уплате налогов не наступил.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Право собственности на недвижимое имущество возникает не в момент его изготовления или создания, а только после регистрации в установленном законом порядке.

Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Уполномоченный орган указывает, что до настоящего времени никаких сведений об изменении в налоговый орган не поступило.

Представленные конкурсным управляющим документы свидетельствуют о  том, что земельный участок и одноэтажный дом находятся на праве собственности ЗАО «Ривалд-2000».

Уполномоченный орган в срок, предусмотренный п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, обратился в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ЗАО «Ривалд-2000».

По мнению суда апелляционной инстанции, позиция уполномоченного органа является обоснованной. Суд первой инстанции неправомерно отклонил требования уполномоченного органа.

Сделанные судом первой инстанции выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. При вынесении определения судом нарушены нормы материального права.

Определении суда незаконно и подлежит отмене, требование уполномоченного органа – удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2018 по делу №А40-184272/17 отменить.

Включить требование ИФНС России №9 по г.Москве в реестр требований кредиторов ЗАО «Ривалд-2000».

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                        М.С. Сафронова

Судьи:                                                                                                П.А. Порывкин

А.С. Маслов