АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4861/2025

Дело № А72-2398/2023

г. Казань

18 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Богдановой Е.В., Самсонова В.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО3 Маратовны

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025

по делу № А72-2398/2023

по ходатайству финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина-должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.05.2022 ФИО2 (далее - ФИО2, должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3 (далее – финансовый управляющий).

29 октября 2024 года через систему «Мой Арбитр» от финансового управляющего в суд поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2025 отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2025 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, финансовый управляющий имуществом должника обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2025, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025 и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что мероприятия, направленные на пополнение конкурсной массы, выполнены, продолжение процедуры нецелесообразно.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. 

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. 

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Таким образом, финансовым управляющим должны быть представлены доказательства невозможности реализации имущества, в отсутствие таких доказательств завершение процедуры реализации имущества на основании Закона о банкротстве недопустимо.

В ходатайстве о завершении процедуры реализации имущества должника финансовый управляющий сослался на выполнение всех мероприятий в ходе процедуры банкротства. Доля участия в ООО «Инвектор», принадлежащая должнику, не реализована в связи с отсутствием заявок, предложена кредиторам в качестве отступного. Согласия на принятие имущества от кредиторов не поступило, имущество по акту передано должнику. 

Согласно отчету финансового управляющего в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь включены четыре кредитора: ПАО Банк ВТБ с требованием в размере 575 237,47 руб., в том числе: 553 191,85 руб. – основной долг, 19 968,29 руб. – проценты за пользование кредитом, 2077,33 руб. – пени; АО «Альфа-Банк» с требованием в размере 5 929 625,37 руб., в том числе: 5 499 999,99 руб. – основной долг, 397 670,94 руб. – проценты, 31 954,44 руб. – неустойка; ПАО «Совкомбанк» с требованием в размере 6 554 382,02 руб., в том числе: 4 887 833,95 руб. – основной долг, 393 983,26 руб. – проценты, 1 272 564,81 руб. – пени; АО «ТВК «Авиапарк» с требованием в размере 1 439 175,45 руб. – основной долг. 

Имущество должника, включенное в конкурсную массу, реализовано на сумму 3 171 600 руб. 

За счет поступивших денежных средств погашены текущие платежи – судебные расходы, понесенные финансовым управляющим, на сумму 257 726,91 руб., из которых: 5415,00 руб. – расходы на публикацию сообщений в ЕФРСБ; 1500 руб.– почтовые расходы; 11 068,64 руб. – публикация в газете КоммерсантЪ; 17 429 руб. – комиссия банка; 222 314,27 руб. – вознаграждение финансового управляющего (7% от суммы реализации имущества). 

Требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, погашены частично (на 21%). 

Возражая против завершения процедуры реализации имущества, конкурсный кредитор (АО «ТВК «Авиапарк») указывал на то, что финансовый управляющий с 12.10.2023 собраний кредиторов не проводил, перед кредиторами о своей деятельности не отчитывался. Отчет о финансовом анализе и анализе сделок должника на информационном ресурсе ЕФРСБ не опубликовал. 31.07.2024 опубликовано сообщение №14991566 (формальное) об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, без приложения заключения. 

05 февраля 2025 года АО «ТВК «Авиапарк» направило финансовому управляющему требование о необходимости совершения следующих действий: обратиться в суд с заявлениями о признании недействительными сделок по отчуждению 01.12.2022 гаражного бокса №54, площадью 41,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ГСК Разъезд, заключенной с ФИО4, по отчуждению 31.01.2023 (дата государственной регистрации перехода права собственности 07.02.2023) гаражного бокса №55, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ГСК Разъезд, заключенной с ФИО5; обратиться к ООО «ИН-ВЕКТОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с требованием о взыскании денежных средств, уплаченных солидарным должником по его обязательствам в порядке регресса; истребовать из регистрационного дела документы по приобретению должником объекта недвижимости - договор уступки прав (требований) по договору участия в долевом строительстве №16/33 от 16.04.2019, передаточный акт о передаче объекта долевого строительства № 16/33 от 08.02.2022; истребовать сведения об основаниях оформления прав индивидуального предпринимателя ФИО2 на имущество, расположенное по адресу: 

<

...>; истребовать сведения о родственных связях должника (согласно пункту 13 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2023), а также об имуществе, принадлежащем заинтересованным по отношению к должнику лицам; провести дополнительный финансовый анализ деятельности должника с учетом поступивших документов и выписок по банковским и расчетным счетам взаимосвязанных лиц по состоянию на 04.02.2025, а также полученных дополнительных документов в его обоснование; по итогам проведения дополнительного финансового анализа созвать собрание кредиторов с вопросами повестки дня: отчет финансового управляющего; заключение о сделках должника, подлежащих оспариванию. 

Кроме того, в судебном заседании представитель кредитора сообщил, что после того, как управляющим будет взыскана дебиторская задолженность ООО «ИН-ВЕКТОР», в случае если она не будет реализована, кредитор готов забрать ее в качестве отступного.

Финансовый управляющий, полагая приведенные кредитором доводы необоснованными, сослался на то, что анализ сделок проведен, приложен к отчету о завершении процедуры банкротства должника, оснований для оспаривания сделок не выявлено. Обращение с заявлением о признании сделок должника недействительными в процедуре реализации имущества является правом, а не обязанностью арбитражного управляющего. Требование кредитора АО «ТВК «Авиапарк», включенное в реестр требований кредиторов должника, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем кредитор был вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании сделок должника недействительными. 

В ответ на обращение финансового управляющего с запросом о перспективах взыскания дебиторской задолженности был получен ответ об отсутствии такой возможности в связи с наличием у общества кредиторской задолженности, отсутствием имущества, а также по причине фактического прекращения деятельности общества. 

Также управляющий указал, что 100% доли участия в ООО «ИН-ВЕКТОР» была исключена из конкурсной массы, поскольку желающих приобрести ее не оказалось, кредиторы не приняли долю общества в счет погашения долга.

По мнению финансового управляющего, данный актив является неликвидным, задолженность, на которую указывает кредитор, является безнадежной к взысканию, мероприятия по взысканию задолженности привели бы к большим затратам на оплату госпошлины и длительному затягиванию процедуры банкротства должника, что не может являться разумным и добросовестным. 

Финансовый управляющий указал, что все необходимые запросы по должнику были надлежащим образом сделаны, должник представил все запрашиваемые от него сведения. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2024 по делу №А72-2398/2023 удовлетворено ходатайство финансового управляющего об истребовании у Межрайонного специализированного отдела ЗАГС Агентства ЗАГС Ульяновской области сведений о родственниках должника, соответствующая информация поступила в материалы дела. 

Таким образом, финансовый управляющий считает, что им проведены все мероприятия в процедуре реализации имущества должника, имеются основания для ее завершения. 

Как следует из материалов дела и обжалуемых судебных актов, суды не усмотрели оснований для удовлетворения ходатайства о завершении процедуры банкротства, посчитав его преждевременным, поскольку к ходатайству о завершении процедуры приложены не все документы, необходимые для вывода о принятии финансовым управляющим исчерпывающих мер, предусмотренных в процедуре банкротства. 

Доводы финансового управляющего об отсутствии оснований для истребования имеющейся дебиторской задолженности суды отклонили, так как они носят предположительный характер и не могут быть приняты во внимание. 

При этом суды отметили, что кредитор не утратил интерес к выявленному имуществу, которое может быть направлено на погашение его требований. 

Суд апелляционной инстанции не согласился с доводами управляющего о том, что его деятельность в интересах кредиторов в связи с указанным выше мероприятием являлась бы неразумной или нерациональной. 

При продолжении дела о банкротстве сохраняется обязанность направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

С учетом отказа в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества, суды констатировали, что в силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве срок процедуры реализации имущества ФИО2 считается продленным на шесть месяцев. 

Также суды указали, что ходатайство кредитора о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств будет рассмотрено судом при рассмотрении вопроса о завершении процедуры.

По результатам кассационного рассмотрения суд округа пришел к выводу о том, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Доводы кассатора были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025 по делу № А72-2398/2023 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            А.А. Минеева

Судьи                                                                                    Е.В. Богданова

                                                                                              В.А. Самсонов