Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-71736/17

23 ноября 2017 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года  Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.А. Гапеевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.О.  Баранец,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Электроизолит» 

к муниципальному унитарному предприятию городского поселения Хотьково  «Ресурс»  

о взыскании задолженности и неустойки, 

при участии в судебном заседании:  

истца - ФИО1 представителя по доверенности от 15.10.2017; от ответчика – ФИО2 представителя по доверенности от 12.09.2017, 

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Электроизолит» (далее – истец, ПАО  «Электроизолит», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с  исковым заявлением, уточненный порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к  муниципальному унитарному предприятию городского поселения Хотьково  «Ресурс» (далее – ответчик, МУП городского поселения Хотьково «Ресурс») о  взыскании 2 154 942 рубля 65 копеек задолженности по договору поставки за  период август 2016 по сентябрь 2017 года включительно, 130 164 рубля 36 копеек  неустойки за период с 11.09.2016 по 11.10.2017г.  

 Суд, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, в  соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Представитель ПАО «Электроизолит» подержал исковые требования по  основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении искового  требования в части взыскания неустойки в сумме 130 164 рублей 36 копеек.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что  уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

 Между истцом и ответчиком заключен договор от 01.08.2016 № 51/60-255 на  отпуск и потребление питьевой воды (далее – договор), по условиям которого  поставщик (далее - истец) обязался подавать другой стороне – покупателю  (ответчику) питьевую воду, в количестве, предусмотренном настоящим договором,  а покупатель обязался оплачивать принятую питьевую воду и, не ухудшая качества  питьевой воды, обеспечивать установленный режим водопотребления.  

Истец в соответствии с условиями договора за период с 01.08.2016 по  31.07.2017 подал ответчику питьевую на сумму 10 441 438 рублей 96 копеек,  произведен зачет взаимных встречных требований на сумму 8 034 621 рубль 7  копеек. Ответчик частично оплатил полученную воду платежными поручениями на  общую сумму 265 927 рублей 17 копеек.  

Задолженность в сумме 2 154 942 рублей 65 копеек не оплачена ответчиком.  Согласно отзыву ответчика, несвоевременная оплата по договору поставки № 51/60255 от 01.08.2016 произошла в связи с тем, что основными потребителями  коммунальных услуг является население городского поселения Хотьково, расчеты с  которым за предоставляемые коммунальные услуги производятся согласно  постановления Правительства РФ от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к  осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления  коммунальных услуг» как непосредственно управляющими компаниями, так и через  ООО «МосОблЕИРЦ, а расчеты с ПАО «Электроизолит» - по факту получения  услуги.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в  деле.  

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Рассмотрев обстоятельства дела, исследовав и оценив в соответствии со  статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о  надлежащем исполнении истцом принятых на себя обязательств по отпуску  питьевой воды. В свою очередь, ответчик свои обязательства по договору не  исполнил в полном объеме, доказательств погашения задолженности на общую  сумму 2 154 942 рублей 65 копеек не представил.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  

другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 5.5 договора, покупатель несет ответственность за  несвоевременное внесение платежа в соответствии со статьей 395 ГК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Истцом начислена неустойка за просрочку исполнения обязательства по  оплате за товар за период с 11.09.2016 по 11.10.2017 в сумме 130 164 рублей 36  копеек.  

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате за товар,  представленный истцом, проверен судом и признан верным.  

Ответчик не заявлял о несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства и не просил уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 ГК  РФ.  

Таким образом, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению  как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах  действующего законодательства.  

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке  статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Электроизолит»  удовлетворить.  

 Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского поселения  Хотьково «Ресурс» в пользу публичного акционерного общества «Электроизолит»  задолженность в размере 25 154 942 рубля 65 копеек, неустойку в размере 130 164  рубля 36 копеек, в возмещение уплаченной государственной пошлины 34 156  рублей.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского  поселения Хотьково «Ресурс» в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 270 рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый Арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.  

Судья Р.А. Гапеева