АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 ноября 2022 года

Дело №

А56-54073/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Воробьевой Ю.В., судей Богаткиной Н.Ю., ФИО1,

при участии представителя собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Факел» ФИО2 (решение собрания кредиторов от 18.03.2022), арбитражного управляющего ФИО3 (паспорт) и ее представителя ФИО4 (доверенность от 03.10.2022), от акционерного общества «Таврический Банк» представителя ФИО5 (доверенность от 20.06.2022),

рассмотрев 22.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Факел» ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по делу № А56-54073/2015,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2015 принято к производству заявление акционерного общества «Таврический Банк», адрес: 191123, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Банк), о признании общества с ограниченной ответственностью «Факел», адрес: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Промышленная зона «Кирпичный завод», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.10.2015 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО6.

Решением от 26.01.2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО6

Определением от 16.09.2019 ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, новым конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

Определением от 12.11.2020 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, новым конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Определением от 25.05.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО3 о продлении в отношении должника конкурсного производства отказано, конкурсное производство в отношении Общества завершено.

В кассационной жалобе ФИО3, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 25.05.2022 и постановление от 26.09.2022.

Податель кассационной жалобы считает, что процедура банкротства завершена преждевременно, поскольку конкурсным управляющим выполнены не все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Как указывает ФИО3, судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание, что в производстве арбитражного суда находятся дело о взыскании с конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Всеволожская промышленная корпорация», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «ВПК»), ФИО8 убытков, заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «ВПК», заявление о взыскании убытков с предыдущего конкурсного управляющего Обществом.

Кроме того, ФИО3 считает, что пополнение конкурсной массы Общества возможно, в том числе путем уступки права требования к ООО «ВПК».

По мнению подателя жалобы, указанные обстоятельства, а также наличие на банковском счете Общества денежных средств, зарезервированных на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, свидетельствуют о преждевременности завершения конкурсного производства в отношении Общества.

В отзыве, поступившем в суд 18.11.2022 в электронном виде, Банк возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В дополнительных пояснениях, поступивших в суд 18.11.2022 в электронном виде, ФИО3 поддерживает доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО3 и ее представитель поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель собрания кредиторов Общества ФИО2 и представитель Банка возражали против ее удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, задолженность перед кредиторами первой и второй очереди у должника отсутствует, в третью очередь реестра требований кредиторов Общества (далее – Реестр) включено требование единственного кредитора - Банка в размере 1 457 479 065,55 руб.

В обоснование ходатайства о продлении процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий ссылалась на то, что в ходе проведения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, ею было подано исковое заявление к ООО «ВПК» о взыскании задолженности в размере 83 945 720,83 руб. по договору процентного займа от 19.11.2014 № 198-ВПК. 

Определением от 16.01.2017 по делу № А56-814/2017 указанное заявление принято к производству, назначено предварительное заседание. 

Определением от 18.05.2017 рассмотрение дела приостановлено до даты признания ООО «ВПК» банкротом или прекращения производства по делу № А56-193/2017. 

Определением от 09.11.2017 по делу № А56-814/2017 исковое заявление Общества оставлено без рассмотрения. 

Определением от 18.09.2017 по делу № А56-193/2017 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ВПК» требование Общества в размере 84 116 626,03 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на подачу заявления о взыскании с бывшего конкурсного управляющего ООО «ВПК» ФИО8 убытков, как на возможность пополнения конкурсной массы должника, конкурсный управляющий обратилась в суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства.

В свою очередь, Банк, ссылаясь на проведенное 18.03.2022 собрание кредиторов, на котором приняты решения не финансировать процедуру банкротства Общества, согласовать списание безнадежной дебиторской задолженности ООО «ВПК», обратиться в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства Общества, обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Суд первой инстанции, установив отсутствие реальных источников для формирования конкурсной массы и возможностей для дальнейших расчетов с кредиторами, ввиду нецелесообразности продолжения процедуры конкурсного производства в отношении Общества, отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО3 о продлении в отношении должника процедуры банкротства и завершил конкурсное производство в отношении Общества.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, постановлением от 26.09.2022 оставил определение от 25.05.2022 без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Главой VII Закона о банкротстве предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

В соответствии со статьями 2, 126, 129, 139 и 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения имущественных требований кредиторов к должнику.

В силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

После завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства (пункт 1 статьи 147 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 названного Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце седьмом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Следовательно, возможность продления срока конкурсного производства зависит от конкретных обстоятельств дела и такое продление должно способствовать достижению цели конкурсного производства - максимальному удовлетворению требований кредиторов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что определением от 19.01.2022 по делу № А56-193/2017 завершена процедура конкурсного производства в отношении ООО «ВПК». 

Инвентаризация имущества должника проведена конкурсным управляющим частично, поскольку бухгалтерская и иная документация должника, а также имущество и материальные ценности конкурсному управляющему не были переданы. 

Исполнительное производство от 04.04.2016 № 10114/16/78013-ИП в Левобережном отделе судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга в отношении бывшего генерального директора Общества окончено в связи с его смертью. 

Судами первой и апелляционной инстанций учтено, что единственным активом Общества является дебиторская задолженность ООО «ВПК» в размере 84 116 626,03 руб., которая не погашена, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВПК» завершено. 

Требование единственного кредитора Общества - Банка погашено частично в размере 2 998 908,99 руб. (0,21 %). 

Кроме того, собранием кредиторов, проведенным 18.03.2022, приняты решения не финансировать процедуру банкротства Общества, согласовать списание безнадежной дебиторской задолженности ООО «ВПК», обратиться в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства Общества. 

Судами установлено, что заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, равно как и жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего, в суд не поступали.

При этом, расчеты с кредиторами произведены в полном объеме, расчетные счета у должника не закрыты, на счете зарезервированы средства для выплаты вознаграждения конкурсному управляющему.

Доказательств обратного в материалы дела вопреки требования статьи 65 АПК РФ арбитражным управляющим ФИО3 не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что единственный актив должника дебиторская задолженность ООО «ВПК» списана решением собрания кредиторов от 18.03.2022, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание выполнение конкурсным управляющим всех мероприятий по завершению процедуры конкурсного производства, а также отсутствие конкурсной массы должника и реальных источников ее пополнения, при том, что продолжение процедуры конкурсного производства повлечет необоснованные дополнительные расходы, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для дальнейшего продления срока процедуры конкурсного производства и правомерно завершили конкурсное производство в отношении Общества.

Доводы конкурсного управляющего о невозможности завершения процедуры конкурсного производства по мотивам преждевременности, являлись предметом анализа и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Отклоняя заявленные доводы, суды обоснованно исходили из того, что ФИО3 не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что дальнейшее проведение процедуры банкротства, в том числе подача ею заявлений о взыскании с конкурсного управляющего ООО «ВПК» ФИО8 убытков, о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО «ВПК», о взыскании убытков с предыдущего конкурсного управляющего Обществом позволит пополнить конкурсную массу для производства расчетов с Банком.

Указанные доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушении? норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Приостановление исполнения определения от 25.05.2022, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2022, подлежит отмене в соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 283, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по делу № А56-54073/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Факел» ФИО3 - без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2022 по делу № А56-54073/2015, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2022, отменить.

 

Председательствующий

Ю.В. Воробьева

Судьи

 

Н.Ю. Богаткина

ФИО1