﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2019 года

Дело №

А21-12912/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Соколовой С.В., Толкунова В.М.,

рассмотрев 17.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БСК-Сервис» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2018 (судья          Зинченко С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 (судьи Зотеева Л.В., Протас Н.И., Сомова Е.А.) по делу                       № А21-12912/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БСК-Сервис» место нахождения: 236029, Калининград, ул. Горького, 98, оф. 10,                            ОГРН 1063906069402, ИНН 3906150561 (далее - ООО «БСК-Сервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области, место нахождения: 236007, Калининград, ул. Д. Донского, 1, ОГРН 1163926082253, ИНН 3906999637 (далее – Министерство) от 10.10.2018 N ЖК-2/2169/КАС/3791-о, 3837-о об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Решением суда первой инстанции от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2019, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела и ошибочность выводов судов, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение. Податель жалобы настаивает на том, что поверка общедомового прибора учета тепловой энергии подлежит отдельной оплате собственниками жилых помещений в многоквартирном доме (МКД), ссылается на то, что условиями договора управления МКД на управляющую компанию не возложена обязанность проводить поверки общедомовых приборов учета; перерасчет платы приведет к фактическому перераспределению бремени расходов на содержание общего имущества собственников помещений на управляющую организацию.

Министерство направило отзыв, в котором не согласилось с доводами жалобы.

Представители Общества и Министерстваа, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.10.2018 Министерством на основании приказа от 01.10.2018 № 69В проведена внеплановая документарная проверка соблюдения лицензионных требований управляющей компанией - ООО «БСК-Сервис». Проверка проведена в связи с обращением жильца многоквартирного дома, расположенного по адресу: Калининград, Батальная ул., д. 69В о начислении платы за дополнительные услуги - поверку общедомового прибора учета тепловой энергии.

По результатам проверки Министерством составлен акт от 10.10.2018                     № ЖК-1/493/КАС/3791-о/3837-о в котором отражено, что во исполнение представления муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» управляющая организация провела поверку общедомового прибора учета тепловой энергии и в отсутствие решения общего собрания собственников в августе 2018 года, выставила расходы за поверку собственникам помещений соразмерно занимаемой площади (5,81 руб. за 1 кв. м).

Министерство выдало Обществу предписание от 10.10.2018                                      № ЖК-2/2169/КАС/3791-о, 3837-о, согласно которому Обществу в срок до 14.12.2018 следует произвести перерасчет (снятие) платы в полном объеме за дополнительные услуги (поверка счетчика узлов учета тепловой энергии) в размере 5,81 руб. за 1 кв. м всем собственникам/нанимателям указанного МКД за август 2018 года.

Основанием для вынесения указанного предписания явились выводы Министерства о нарушении Обществом части 7 статьи 156, части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), положений подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110); подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила  № 491).

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие у контролирующего органа правовых и фактических оснований для выдачи оспариваемого предписания. Суды констатировали законность, обоснованность и исполнимость предписания Министерства.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 5).

Как правомерно отметили суды первой и апелляционной инстанций, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в число обязанностей управляющей организации в силу взаимосвязанных положений части 2 статьи 162 ЖК РФ и подпункта «к» пункта 11 Правил № 491.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную и горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

Как установлено пунктом 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ, в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17 Правил № 491).

Согласно пункту 31 Правил № 491 при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно подпункту «к» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя, в том числе, обеспечение исполнителем надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) коллективных (общедомовых) приборов учета потребляемых ресурсов.

Судами установлено следующее: решением общего собрания собственников МКД (протокол от 02.12.2010) выбран способ управления МКД в виде управления управляющей организацией - ООО «БСК-Сервис» (вопрос                № 5); указанным решением утверждена форма договора управления (вопрос                № 6 повестки дня) и перечень работ, входящих в плату за содержание, текущий ремонт, перечень дополнительных услуг, оказываемых управляющей компанией (вопрос № 7), размер платы за осуществление работ, входящих в плату за содержание, текущий ремонт, а также дополнительные услуги, оказываемые управляющей организацией дополнительно в сумме 8 руб. за 1 м.кв (вопрос                  № 8).

При этом пунктом 3.5 приложения № 2 к договору управления  предусмотрено, что плата за проведение поверок внеквартирных контрольно-измерительных приборов входит в плату за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД

Таким образом, произведенная Обществом поверка счетчика узлов учета тепловой энергии действующим законодательством и заключенным договором управления непосредственно отнесена к содержанию общего имущества и входит в состав платы за содержание жилого помещения.

Между тем, как установлено судами и не отрицается Обществом, согласно представленной в материалы дела квитанции за август 2018 года плата за поверку счетчиков узлов учета тепловой энергии выставлена управляющей компанией дополнительно (отдельной графой) к плате за содержание жилья.

Поскольку в силу пункта 5 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ и подпункта «к» пункта 11 Правил № 491 с учетом условий договора управления МКД и решения общего собрания собственников указанного дома от 02.12.2010 плата за поверку общедомового прибора учета тепловой энергии включена в размер платы на текущее содержание общего имущества дома, то суды обоснованно согласились с позицией Министерства о неправомерном выставлении Обществом в платежном документе отдельно спорной оплаты.

Принимая во внимание изложенное, судебные инстанции, оценив по правилам статей 65 и 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, фактические обстоятельства настоящего дела, доводы сторон, сочли правомерным возложение административным органом на заявителя обязанности устранить выявленные нарушения лицензионных требований и констатировали законность оспариваемого ненормативного правового акта Министерства, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о нарушении ими норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд            Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 по делу № А21-12912/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БСК-Сервис»– без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

С.В. Соколова

В.М. Толкунов