﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2601/21 

Екатеринбург

04 июня 2021 г.

Дело № А50-37525/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2021 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Вербенко Т. Л., Сирота Е. Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива № 51 (далее – ЖСК № 51) на решение Арбитражного суда Пермского края от  14.10.2020 по делу № А50-37525/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

ЖСК № 51 – Огородов Д.М. (доверенность от 20.10.2020 б/н);

общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «Пермская сетевая компания») - Уразбаева А.М. (доверенность от 05.06.2020 № 7U00/4115/2020). 

ЖСК № 51 обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «ПСК» о взыскании 121 000 руб. 00 коп. ущерба, причиненного в результате затопления 14.06.2019 г. подвального помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Пихтовая, 24а, а также 12 000 руб. 00 коп. расходов за проведение обследования по определению рыночной стоимости материального ущерба, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 решение суда оставлено без изменения. 

Не согласившись с решением и постановлением, ЖСК № 51 обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

ЖСК № 51 считает, что труба, на которой произошел порыв, была установлена только в 2018 году и находилась в хорошем техническом состоянии, что также подтверждается справкой ООО «НПО «Лаборатория технических экспертиз и оценки».

Истец также указывает на то, что к представленным ответчиком актам о гидравлическом испытании участка водяной тепловой сети на прочность и плотность трубопровода от 14 июня 2019 года, от 24 июня 2019 года не приложены показаний прибора учета, которым было зафиксировано пробного давления в размере 13 (кгс/см2).

Таким образом, ЖСК № 51 несогласно с выводами судов об отсутствии доказательств вины ответчика в порыве трубы.

ООО «Пермская сетевая компания» в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Из материалов дела следует и установлено судами, что истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома (МКД), расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Пихтовая, 24а.

01.01.2008 между сторонами заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 31-002В, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент - принимать и оплачивать принимаемую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности от 15.12.2008 и схеме разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловые сети от теплового узла дома по ул. Пихтовая 24а до точки присоединения Т 43-2 в подвале дома по ул. Краснополянская, 32 находятся в зоне ответственности истца.

13.06.2019 в целях проведения ремонтно-профилактических работ и гидравлических испытаний на сетях теплоснабжения было прекращено энергоснабжение тепловой энергией в горячей воде дома № 24а по ул. Пихтовая г. Перми.

14.06.2019 в соответствии с утвержденным графиком проведения ремонтно-профилактических работ и гидравлических испытаний на тепловых сетях в рамках подготовки к осенне-зимнему периоду 2019/2020 гг. силами ООО «Пермская сетевая компания» были организованы и выполнены работы по гидравлическим испытаниям тепловых сетей, расположенных вблизи территории дома № 24а по ул. Пихтовая г. Перми.

Как пояснил представитель истца, 14.06.2019 на тепловых сетях МКД в подвале дома и снаружи, на участке, находящемся в зоне эксплуатационной ответственности истца, произошел порыв с утечкой теплоносителя, после чего, в связи с заявками истца об устранении аварийной ситуации ответчиком были перекрыты задвижки, отсекающие разгерметизированный участок сети теплоснабжения.

14.06.2019 в 14-30 ЖСК № 51 было проведено обследование подвального помещения многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Пихтовая, 24а, и установлено затопление подвала, о чем составлен акт осмотра.

Из содержания акта осмотра от 14.06.2019 следует, что затопление подвала имеет место с правой стороны здания, площадь затопления - 100 м2. Требуются просушка монолитно-бетонного покрытия пола подвального помещения; Трубопровод сети теплоснабжения расположенный внутри здания в подвальном помещении - нарушение герметичности, порыв металлической трубы Ш 89 мм (подача теплоносителя) в двух местах, вследствие гидроудара. Требуется замена металлической трубы Ш 89 мм в объеме - 16 м/п, с устройством утепления замененного участка трубопровода; Трубопровод сети теплоснабжения расположенный со стороны входа сети теплоснабжения в здание (угол здания со стороны дома № 1 улицы Косьвинская) порыв металлической трубы Ш 89 мм (подача теплоносителя). Требуется замена металлической трубы Ш 89 мм в объеме - 4 м/п, с устройством утепления замененного участка трубопровода.

17.06.2019 между ЖСК № 51 (заказчик) и ООО Научно-производственная организация «Лаборатория технических экспертиз и оценки» (исполнитель) заключен договор на оказание экспертных услуг, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по определению суммы материального ущерба подвального помещения, полученного в результате затопления, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Пихтовая, 24а, а заказчик обязался оплатить оказанные исполнителем услуги в сумме 12 000 руб. 00 коп. (п. 1.1., 1.2., 3.2. договора).

17.06.2019 после проведения работ по замене поврежденных участков трубопровода сети теплоснабжения в целях определения рыночной стоимости полученного в результате аварийной ситуации материального ущерба было организовано обследование затопленного подвального помещения с привлечением ООО Научно-производственная организация «Лаборатория технических экспертиз и оценки».

По результатам обследования составлено заключение специалиста № 095/19 от 17.06.2019 по определению рыночной стоимости материального ущерба, причиненного в результате затопления подвального помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Пихтовая, д. 24а, согласно которому рыночная стоимость материального ущерба, причиненного в результате затопления подвального помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Пихтовая, д. 24а, по состоянию на дату определения стоимости, с учетом округления до первой значимой цифры, составили 121 000 рублей 00 копеек, из которой: 92 000 руб. 00 коп. стоимость работ, необходимых для устранения повреждений, причиненных отделке помещения, 29 000 руб. 00 коп. стоимость материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных отделке помещения.

Претензия истца от 22.10.2019, направленная ответчику 22.10.2019, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств вины ответчика в причинении истцу убытков.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными, оставив решение суда без изменения. 

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению на основании следующего. 

Порыв сети теплоснабжения произошел на участке, находящемся в зоне эксплуатационной ответственности истца, являющегося управляющей организацией в отношении МКД по адресу: г. Пермь, ул. Пихтовая, 24а.

По утверждению истца, порыв тепловых сетей, находящихся в зоне ответственности ЖСК (наружных и внутридомовых, расположенных в подвале МКД), произошел в день проводимых ответчиком гидравлических испытаний магистральных тепловых сетей, в связи с чем, как предполагает истец, имел место гидроудар в результате превышения ответчиком пробного давления. Истец ссылается на данные почасовой ведомости учета параметров теплоснабжения за 14.06.2019, исходя из которой видно в 11 часов дня масса воды в системе (М1) составила 1.5801 тонн, и в целом за сутки 4.0762 т, что несопоставимо с значением М1 в последующие дни, в которых значение М1 составляло в пределах 1.4297 т.

Вместе с тем вопреки позиции истца им не представлено бесспорных доказательств, что порыв трубопровода МКД произошел по вине ответчика в результате гидроудара при гидравлических испытаниях тепловых энергоустановок.

Ответчик не оспаривает то обстоятельство, что 14.06.2019 в зоне расположения спорного МКД проводились гидравлические испытания участка водяной тепловой сети, что подтверждается актами.

Согласно сводной заявке о выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей на 2019 год, согласованной и утвержденной Администрацией г. Перми, в период с 13.06.2019 по 26.06.2019 в многоквартирном доме № 24а по адресу: г. Пермь, ул. Пихтовая проводились гидравлические испытания, тепловые сети, обслуживающие жилой дом по ул. Пихтовая, 24а подлежали отключению, подача теплоносителя на данный дом не осуществлялась согласно данным, взятым с прибора учета тепловой энергии по ул. Пихтовая 24а, в период с 14.06.2019 по 04.07.2019.

В соответствии с Типовой инструкцией по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 № 285 (далее по тексту – Приказ № 285) пробное давление – это избыточное давление, при котором должно производиться гидравлическое испытание трубопровода или его фасонной части (детали) на прочность и плотность.

Согласно п. 6.86. Приказа № 285 гидравлическое испытание на прочность и плотность тепловых сетей, находящихся в эксплуатации, должно быть проведено после капитального ремонта до начала отопительного периода. Испытание проводится по отдельным отходящим от источника тепла магистралям при отключенных водоподогревательных установках источника тепла, отключенных системах теплопотребления, при открытых воздушниках на тепловых пунктах потребителей. Магистрали испытываются целиком или по частям в зависимости от технической возможности обеспечения требуемых параметров, а также наличия оперативных средств связи между диспетчером ОЭТС, персоналом источника тепла и бригадой, проводящей испытание, численности персонала, обеспеченности транспортом.

Согласно п. 6.87. Приказа № 285 каждый участок тепловой сети должен быть испытан пробным давлением, минимальное значение которого должно составлять 1,25 рабочего давления. Значение рабочего давления устанавливается техническим руководителем ОЭТС в соответствии с требованиями Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды.

Максимальное значение пробного давления устанавливается в соответствии с указанными Правилами и с учетом максимальных нагрузок, которые могут принять на себя неподвижные опоры.

В каждом конкретном случае значение пробного давления устанавливается техническим руководителем ОЭТС в допустимых пределах, указанных выше.

В соответствии с указанными выше актами гидравлическое испытание на прочность и плотность трубопровода проведено ответчиком пробным давлением 13 кгс/см, которое находится в пределах нормативного.

Вопреки утверждению истца о том, что о гидроударе свидетельствует почасовая ведомость учета параметров теплопотребления за 14.06.2019, из которой следует, что в 11-00 масса в тоннах (М1) составила 1,5801 тонны, М2 - 1,6318 тонны, в целом за сутки 4.0762 т, доказательств того, что указанные значения свидетельствуют о гидроударе, который представляет собой скачок давления в системе, истцом не представлено.

Причина порыва трубопровода истцом не устанавливалась, доказательств того, что порыв сетей произошел именно в момент и в результате проводимых ответчиком гидравлических испытаний, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам  заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права. 

         Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

         Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от  14.10.2020 по делу № А50-37525/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива № 51 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий							А.Д. Тимофеева 

Судьи							Т.Л. Вербенко 

								Е.Г. Сирота