АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, 

<

...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

(дополнительное)

«

Дело № А38-3870/2024

г. Йошкар-Ола

6» августа 2025 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 30 июля 2025 года.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 6 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Комелиной Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бельковой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Заречная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Республики Марий Эл «Гуманитарная гимназия «Синяя птица» имени Иштриковой Т.В.» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и законной неустойки

третье лицо Республика Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл и Министерства финансов Республики Марий Эл

без участия представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Заречная», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Республики Марий Эл «Гуманитарная гимназия «Синяя птица» имени Иштриковой Т.В.», о взыскании неосновательного обогащения в виде коммунальных услуг, расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 01.07.2021 по 31.07.2024 в размере 904 937 руб. 86 коп., законной неустойки за период с 26.10.2022 по 27.08.2024 в сумме 253 302 руб. 90 коп. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.07.2025 (резолютивная часть от 23.06.2025) с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республики Марий Эл «Гуманитарная гимназия «Синяя птица» имени Иштриковой Т.В.» в пользу акционерного общества «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Заречная» взысканы неосновательное обогащение в размере 241 057 руб. 28 коп., законная неустойка в размере 120 439 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 230 руб. Также акционерному обществу «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Заречная» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 14 352 руб. (т. 3, л.д. 51-68).

Однако арбитражным судом не разрешен вопрос о распределении расходов на оплату услуг представителя.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Тем самым арбитражным судом было назначено судебное заседание для решения вопроса о принятии дополнительного решения (т. 3, л.д. 70).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились (т. 3, л.д. 74-77).

Информация о назначении судебного заседания с указанием времени и месте его проведения размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (т. 3, л.д. 72-73).

В силу части 2 статьи 178 АПК РФ неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения. Поэтому вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен арбитражным судом в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает необходимым по собственной инициативе принять дополнительное решение по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. (т. 3, л.д. 35-36).

Так, 23 августа 2024 года АО «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Заречная» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнителем) заключен договор в письменной форме договор возмездного оказания юридических услуг № 23, по которому исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях, подготовке дополнений к исковому заявлению и ходатайств (т. 1, л.д. 68).

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрена стоимость услуг 25 000 руб. В подтверждение размера понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № 3670 от 23.08.2024 на сумму 25 000 руб. с указанием назначения платежа (т. 3, л.д. 69).

Материалами дела, включая протоколы судебных заседаний, подтверждается факт оказания предусмотренных договором услуг, а именно составление искового заявления и дополнений к нему, участие в судебных заседаниях. Указанное обстоятельство не оспаривается участниками дела.

Таким образом, по правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает доказанными факты оказания юридических услуг и выплаты вознаграждения в пользу исполнителя юридических услуг.

Тем самым у истца возникло право на возмещение судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Истцом доказаны факты оказания юридических услуг и выплаты вознаграждения в пользу исполнителя юридических услуг. Между тем ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ не представлены доказательства чрезмерности и неразумности судебных расходов.

Таким образом, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование в полном размере. При этом судом приняты во внимание сложившийся в Республике Марий Эл уровень оплаты юридических услуг, качество составления искового заявления и дополнений к нему, категория дела. Арбитражный суд полагает, что указанный истцом размер расходов на представителя отвечает выполненной представителем работе, требованиям разумности, содержанию и качеству услуг представителя по ведению дела.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 178 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять по делу № А38-3870/2024 дополнительное решение.

2. Взыскать с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республики Марий Эл «Гуманитарная гимназия «Синяя птица» имени Иштриковой Т.В.» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Заречная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                     Т.И. Комелина