АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16006/20

07 октября 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   04 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен            07 октября 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению муниципального казенного предприятия «РОСТГОРСВЕТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус-Сити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности

установил:

муниципальное казенное предприятие «РОСТГОРСВЕТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Глобус-Сити» (далее – ответчик) задолженности по договору № 6-18 от 30.03.2018 за период январь – март 2020 года в размере                     801 169 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 858 руб. 34 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 19 200 руб. 56 коп. 

Определением суда от 08.06.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

В установленный срок посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр» от истца поступили письменные уточнения от 16.07.2020, от 27.07.2020 и от 30.07.2020, согласно которым, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 6-18 от 30.03.2018 за период январь – март 2020 года в размере 154 531 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 858 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 200 руб. 56 коп. (уточнения от 30.07.2020).

Уточнения судом приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр» от общества с ограниченной ответственностью «Глобус-Сити» поступил письменный отзыв на заявление, в котором он возражал против рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев возражения, счел их не подлежащими удовлетворению, поскольку все необходимые для своевременного и правильного рассмотрения спора по существу документы представлены сторонами и препятствий к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства нет.

Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.

Вместе с тем заявителем не указано на наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие разногласий по суммам и объему начислений не является основанием к переходу на общую процедуру искового производства, поскольку обе стороны представили обоснование своих доводов и возражений.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства, при наличии условий для этого, является не правом, а обязанностью суда.

Данная позиция согласуется с судебной практикой, изложенной в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 N 15АП-5950/2020 по делу № А32-60225/2019.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 04.08.2020 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.08.2020.

28.09.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

30.03.2018 между МКП «Ростгорсвет» (исполнитель) и ООО «Глобус Сити» (потребитель) был заключен договор № 6-18, согласно которому исполнитель обязуется подавать потребителю электроэнергию и договорную мощность через присоединенную сеть, а Потребитель, в свою очередь, обязуется компенсировать затраты исполнителю за потреблённую рекламными конструкциями потребителя электроэнергию и другие услуги, оказываемые исполнителем на условиях настоящего договора (п.1.1); потребитель обязан компенсировать затраты исполнителя за потребленную электроэнергию по свободным (нерегулируемым) ценам (п. 3.1); полный расчёт суммы компенсации за потребленную электроэнергию Потребителем производится помесячно, по установленной мощности токоприемников и числу часов работы Исполнителя, согласно п.5.1. договора (п. 5.3); компенсация за потребляемую электрическую энергию оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчётным (п. 5.4).

Истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии в полном объеме. Однако, ответчиком условия договора по оплате фактически оказанных услуг были нарушены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере                             801 169 руб. 41 коп. Истцом в адрес потребителя была направлена претензия № 1032-08 от 27.04.2020 с просьбой оплатить задолженность за период январь - март 2020 года из которых:

-задолженность за январь 2020 года составляет 208 235 руб. 48 коп. В счет погашения суммы по Акту в размере 326 476 руб. 86 коп. частично вошли платежи по платежным поручениям № 374 от 24.03.2020 на сумму 86 476 руб. 86 коп. и № 338 от 17.03.2020 на сумму 80 000 руб.

-задолженность за февраль 2020 года составляет 304 137 руб. 20 коп., при этом акт оказанных услуг ответчиком не был возвращен;

-задолженность за март 2020 года составляет 288 796 руб. 73 коп., при этом акт оказанных услуг ответчиком не был возвращен.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском, заявив также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В процессе рассмотрения дела в связи с погашениями ответчика истец уточнил заявленные требования, в связи с чем, в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 154 531 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2020 по 31.05.2020 в размере 8 858 руб. 34 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

Ответчик в письменном отзыве указывает, что заявленные ко взысканию истцом требования подлежат уточнению, поскольку ответчиком были произведены оплаты по договору; доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Статья 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе энергоснабжение) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров. Соответственно, согласно статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором, актами выполненных работ, счетами и др. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Учитывая то, что исковые требования о взыскании задолженности подтверждены первичными документами, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Расчет основного долга за оказанные услуги, как и сами услуги ответчиком не оспорены. Доказательств погашения задолженности в суд первой инстанции не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2020 по 31.05.2020 в размере 8 858 руб. 34 коп. (представлен расчет).

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, исходя из наименования названной статьи, уплата процентов за пользование денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение должником денежного обязательства.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению. Истцом в обоснование заявленной ко взысканию суммы процентов представлен расчет, который ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика в размере 19 200 руб. 56 коп. с учетом оплаченной истцом при подаче настоящего иска госпошлины платежными поручениями № 635 от 26.05.2020.

Руководствуясь статьями 49, 159, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство муниципального казенного предприятия «РОСТГОРСВЕТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований удовлетворить, принять уточнения, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 6-18 от 30.03.2018 за период январь-март 2020 года в размере 154 531 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 858 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 200 руб. 56 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобус-Сити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного предприятия «РОСТГОРСВЕТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору №6-18 от 30.03.2018 за период январь-март 2020 года в размере 154 531 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 858 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 200 руб. 56 коп.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяИ.Л. ФИО1