АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7590/2019

г. Абакан

24 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года. Решение в полном объёме  изготовлено 24 января 2020 года.  

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  318190100011561)  

к Администрации г. Саяногорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на объект недвижимости, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Департамента архитектуры, градостроительства и  недвижимости города Саяногорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

в отсутствие сторон. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в  Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Администрации г. Саяногорска о  признании права собственности на объект недвижимости недвижимого имущества: нежилое  здание «Холодный склад», площадью 15 кв.м., расположенное по адресу: Российская  Федерация, Республика Хакасия, городской округ город Саяногорск, город Саяногорск,  рабочий 

<

...>.  

Стороны в судебное заседание не явились. 

В ранее направленном отзыве представитель ответчика не возражал против  удовлетворения заявления.  

На основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.  

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

Как указал истец, на основании соглашения № 5 о передаче прав и обязанностей по  договору аренды земельного участка № 4734/13 от 18.10.2013 от 09.11.2018, ему были  переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка, что подтверждается  копиями: акта выбора земельного участка № 715 от 15.05.2013; выписки на Постановление  Администрации Муниципального образования г. Саяногорска Республики Хакасия  Российской Федерации «Об утверждении актов выбора земельных участков и  предварительном согласовании места размещения объектов» от 15.05.2013 № 715;  распоряжения «О предоставлении земельного участка в аренду» от 18.10.2013 № 1965;  договора аренды земельного участка № 4734/13 от 18.10.2013; соглашения № 1 к договору  аренды земельного участка № 4734/13 от 18.10.2013 от 24.10.2016; соглашения № 5 о передаче  прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 4734/13 от 18.10.2013 от  09.11.2018.  

Истец пояснил, что в марте 2019 года он собственными силами и за счет собственных  средств хозяйственным способом построил нежилое здание «Холодный склад», имеющий в  настоящее время адрес: Российская Федерация, Республика Хакасия, городской округ город  Саяногорск, город Саяногорск, рабочий поселок Черемушки, 104P, строение 1, что  подтверждается копией распоряжения «О выдаче разрешения на строительство и о  присвоении адреса» от 21.09.2018 № 2276.  

Для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного нежилого здания  «Холодный склад» истец обратился с заявлением (вх. № 1453/8 от 26.03.2019) в Департамент  архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска  

Однако Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости города  Саяногорска сообщил, что разрешение на строительство № 19RU 19304000-28-2018 от  21.09.2018 на вышеуказанный объект закончилось 19 марта 2019 года, в связи с чем отказал  истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.  

Как указал истец, спора в отношении указанных объектов недвижимости не имеется. Истец  представил в материалы дела справку, выданную Восточно-Сибирским филиалом АО  «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» отделение по Республике Хакасия и уведомление об  отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, из которых следует, что на спорный объект  собственник не зарегистрирован .  

Также истцом в материалы дела представлен градостроительный план земельного участка,  на котором расположен спорный объект.  

В связи с невозможностью зарегистрировать право собственности в установленном  законом порядке истец обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц,  участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое  имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке,  установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это  необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных  норм и правил.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения  статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную  реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.  

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в  предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в  собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании  которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.  

Согласно пункту 26 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22  отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в  иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду  необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку,  надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или  акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в  выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.  

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную  постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными  признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или  

отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее  самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не  нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других  лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.  

Истец в материалы дела представил заключение ООО «Гарант» о техническом состоянии  здания «Холодный склад», расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика  Хакасия, городской округ город Саяногорск, город Саяногорск, рабочий поселок  Черемушки, 104P, из которого следует, что объект соответствует требованиям нормативно- технической документации в строительстве, объект является безопасным, не приводящим к  угрозе жизни и здоровью людей, прибывающих в нем.  

В подтверждение безопасности постройки определениями суда от 23.10.2019 по делу  назначена судебная экспертиза на соответствие объекта пожарным и санитарным нормам.  

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 

- соответствует ли требованиям нормативных документов по пожарной безопасности  нежилое здание «Холодный склад», расположенный по адресу: Российская Федерация,  Республика Хакасия, рабочий 

<

...>? Создает ли  самовольный объект недвижимости угрозу жизни и здоровью граждан с точки зрения  пожарной безопасности объекта?  

- соответствует ли нежилое здание «Холодный склад», расположенный по адресу:  Российская Федерация, Республика Хакасия, рабочий 

<

...>,  санитарно-эпидемиологическим требованиям?  

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия в городе Саяногорске»  представило экспертное заключение № 9428 от 10.12.2019, согласно которому нежилое здание  «Холодный склад», расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия,  рабочий 

<

...>, источником воздействия на среду обитания и здоровье  человека не является.  

ООО «Алгоритм безопасности» представило заключение эксперта № 115 от 22.11.2019,  согласно которому нежилое здание «Холодный склад», расположенное по адресу: Российская  Федерация, Республика Хакасия, рабочий поселок Черемушки, 104Р, соответствует  требованиям нормативных документов по пожарной безопасности действующие на  территории Российской Федерации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан с точки  зрения пожарной безопасности.  

Ответчик возражений относительно экспертных заключений не представил, против  удовлетворения искового заявления не возражал.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает  обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности проведенной экспертами экспертиз,  наличие каких-либо противоречий в заключении экспертиз. Заключения экспертов отвечают  требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  являются допустимым и относимым доказательством.  

С учетом того, что спорный объект не представляет угрозу для жизни и здоровья людей и  не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, требование индивидуального  предпринимателя ФИО2 о признании права собственности на объект  недвижимого имущества: нежилое здание «Холодный склад», площадью 15 кв.м.,  расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, городской округ  город Саяногорск, город Саяногорск, рабочий 

<

...>,  подлежит удовлетворению.  

Государственная пошлина по настоящему делу в сумме 6000 руб., уплаченная истцом при  обращении в суд по квитанциям № 266807940 от 08.07.2019, № 268023857 от 16.07.2019, а также  расходы истца на проведение экспертиз по результатам рассмотрения спора в силу пункта 19  постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о судебных издержках» относятся на истца, так как ответчиком  права истца не оспаривались.  

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск: 

признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на объект недвижимого имущества: нежилое здание «Холодный склад»,  площадью 15 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия,  городской округ город Саяногорск, город Саяногорск, рабочий 

<

...>.  

Настоящее решение после вступления его в силу является основанием для  государственной регистрации права собственности индивидуального предпринимателя  ФИО2 на указанный объект недвижимости.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.  

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья Н.Ю.Ишь