РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-176052/23-143-1424

17 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                           18 апреля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено                                            17 мая 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к ООО «Магистраль-1» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1.184.303 руб. 00 коп.

 

при участии: 

от истца: ФИО2 дов. от 17.02.2023г.

от ответчика: ФИО3 дов. от 23.06.2023г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Магистраль-1» о взыскании 1 184 303руб. 00коп.  задолженности по договору №97/2019 от 23.09.2019г.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, предъявил встречное исковое заявление о взыскании 1.525.051 руб. 66 коп. неустойки по договору №97/2019 от 23.09.2019г.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд определил, что встречное исковое заявление подлежит возврату исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Из указанной нормы права следует, что встречный иск может быть подан до вынесения судом первой инстанции итогового судебного акта по существу рассмотренного спора.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с первоначальным иском 07.08.2023г. встречный иск подан в суд в мае 2024г.

Предъявление встречного иска по прошествии девяти месяцев на четвертом заседании с момента возбуждения производства по делу не отвечает целям эффективного правосудия, а его принятие судом привело бы к отложению судебного разбирательства и неоправданному затягиванию рассмотрения дела, а следовательно, к нарушению права истца на осуществление правосудия в разумный срок.

В этой связи, руководствуясь положениями частей 2 и 3 ст.41, ч.5 ст.159  АПК РФ, а также разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд возвращает встречный иск на основании ч.1 ст.132 АПК РФ.

Злоупотребление процессуальными правами, либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с ч.2 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствия, которые в рассматриваемом случае выражаются в праве суда на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказать в принятии к рассмотрению встречного искового заявления, если они не были своевременно поданы вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и направлены затягивание судебного процесса.

При таких обстоятельствах, установив отсутствие совокупности обстоятельств, необходимых для принятия встречного искового заявления, суд возвращает встречное исковое заявление ООО «Магистраль-1».

При этом, произведенный истцом расчет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче в арбитражный суд искового заявления с ценой иска в 1.525.051 руб. 66 коп. не соответствует положениям п.1ч.1 ст.333.21 Налогового Кодекса РФ, недоплата составляет 12.425руб. 74 коп.

Так, при наличии правовых оснований возвращение встречного иска не препятствует повторному обращению в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик иск не признал,  просил в удовлетворении исковых требований  отказать.

Оценив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 23.09.2019 между ООО «Магистраль-1» (генподрядчик) и ООО «Подземэнергострой» (подрядчик) заключен договор №97/2019, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных и пусконаладочных работ по устройству внутриплощадочных сетей 0,4 кВ от ТПЗ Объекта до вводно-распределительных устройств (ВРУ) 0,4 кВ канализационной насосной станции (КНС), ливневых очистных сооружений (ЛОС) и объекта инженерной инфраструктуры: «Газовая котельная мощностью 33,6 Мт с подводящим газопроводом на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0000000:11676, расположенном по адресу: г. Москва, п.Московский, 

<

...>» (Котельная), а также комплекс строительно-монтажных работ по устройству кабельной канализации слаботочных систем для детского сада (ДОУ-1), КНС и Котельной в соответствии с условиями Договора.

В п.2.1. договора стороны установили приблизительную стоимость работ в соответствии с Приложением №1 к Договору в размере 15 250 523, 66 руб.

Окончательная стоимость работ рассчитывается сторонами на основании фактический выполненных Подрядчиком объемов работ и единичных расценок, указанных в Приложении №1 к договору (п. 2.2. договора).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится Генподрядчиком ежемесячно в течение десяти банковских дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) за соответствующий отчетный месяц (9.1. договора).

Окончательная оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется Генподрядчиком в течение десяти банковских дней с момента подписания сторонами акта технической приемки результата работ (Приложение №2 к договору) на основании исполнительного сметного расчета, предоставляемого Подрядчиком по окончании выполнения Работ по Договору в полном объеме (п. 9.2. Договора).

Платежи осуществляются путем перечисления денежных средств на счет подрядчика, указанном в Договоре. Все платежи считаются совершенными в день списания денежных средств с корреспондентского счета банка генподрядчика (п. 9.3. Договора).

В соответствии с п.10.3. договора генподрядчик ежемесячной производит гарантийное удержание исполнения Договора в размере 5% от стоимости работ, выполненных Подрядчиком. Возврат неиспользованного гарантийного удержания исполнения Договора производится в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта технической приемки результата работ после предоставления Подрядчиком соответствующего счета (п. 10.5. Договора).

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик выполнил все свои обязательства по договору и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ: №1 от 31.10.2019 на сумму 11 728 861, 85 руб. и №2 от 30.11.2019 на сумму 114 168,02.

Согласно справкам №1 о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2019 стоимость работ и затрат, в том числе строительно-монтажные работы составила сумму в размере 11 728 861,85 руб., №2 о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2019 стоимость работ и затрат, в том числе строительно-монтажные работы составила сумму в размере: 114 168,02 руб.

Кроме того, стороны подписали счета фактуры о выполнении работ: №10311 от 31.10.2019, № 11301 от 30.11.2019.

Ответчик произвел частичную оплату выполненных подрядчиком работ, задолженность составляет 1.184.303 руб. 00 коп., акт сверки за период с 23.09.2019 по 04.08.2020 Подрядчик направил Ответчику на согласование в электронном виде 04.08.2020

Согласно ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 настоящего Кодекса. Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст. ст. 711, 746 ГК РФ).

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В соответствии со ст. 753 ГК РФ и п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является фактическая сдача результата работ заказчику независимо от того, подписал ли заказчик акт приема-сдачи или необоснованно отказался от его подписания.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ ответчиком в материалы дела не было представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается представленными в дело доказательствами, наличие результата работ ответчиком не оспорено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2022г. ООО «Подземэнергострой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4

Конкурсным управляющим должника ООО «Подземэнергострой» были выставлены на торги права требования дебиторской задолженности на торги.

По результатам проведенных электронных торгов конкурсный управляющий должника ООО «Подземэнергострой» (цедент) и ИП ФИО5 (цессионарий) заключили договор цессии (уступки права требования) №1/Б от 25.10.2022, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента, в том числе права требования возврата дебиторской задолженности к ООО «Магистраль-1» в размере 1 184 303,00 руб. за выполненные цедентом строительные работы по Договору №97/2019 от 23.09.2019.

Истец направил ответчику уведомление/претензию об уступке права требования долга, с требованиями погасить задолженность по договору

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 1.184.303 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 382,384,702, 708,711, 746,753 ГК РФ, ст. ст. 41, 70, 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречное исковое заявление ООО «Магистраль-1» (ИНН 

<

***>) ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки  в размере 1 525 051руб. 66коп.  и приложенные к нему документы возвратить  заявителю.

Выдать ООО «Магистраль-1» (ИНН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины из доходов федерального бюджета РФ в размерен 15 825руб. 26коп. перечисленной по платежному поручению №195  от  15.04.2024г.

Взыскать с ООО «Магистраль-1» (ИНН 

<

***>)  в пользу  ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) 1 184 303руб. 00коп.  задолженности   и  24 843руб. 00коп. расходов по уплате  госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                   О.С. Гедрайтис