АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19753/2021

Нижний Новгород                                                                                     4 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 4 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-351), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УМР10"(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Выкса, Нижегородская область

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Агро-Матик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Выкса, Нижегородскаяобласть, 

о взыскании 989 661 руб. 50 коп., 

при участии:

от истца- ФИО2 представителя по доверенности №8 от 12.12.2018,

от ответчика- не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Агро-Матик» (далее –истец) о взыскании 989 661 руб. 50 коп. долга обратилось общество с ограниченной ответственностью "УМР10" (далее – ответчик).

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте  проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя  ответчика.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

О возможности перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству по существу спора судом указано в определении от 25.06.2021.

Исходя из изложенного, суд, исследовав представленные в дело документы, с учетом мнения истца и при отсутствии возражений ответчика, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание в арбитражном суде  первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки №98/1 от 07.11.2017, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товара, а покупатель - принять и оплатить товар.

В спецификациях к договору от 07.11.2017 №1, от 07.06.2018№2 стороны согласовали условия поставки товара и оказания услуг. 

Во исполнение договора истец передал ответчику товар и оказал услуги, что подтверждается представленными в дело накладными и актами.

Ответчик встречное денежное обязательство надлежащим образом не исполнил. 

С учетом частичной оплаты долг ответчика перед истцом составил 986 661 руб. 50 коп.

Претензия об уплате долга, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Факт передачи товара ответчику подтверждается товарной накладной. Факт поставки ответчиком не оспорен.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, а также разъяснил, что непредставление отзыва на заявление, возражений и доказательств по существу заявленных исковых требований может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде удовлетворения заявленных исковых требований. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил суду, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированного отзыва и доказательств по существу заявленных исковых требований, а также доказательств уплаты долга, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 989 661 руб. 50 коп.

При таком исходе дела расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца на основании части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АГРО-МАТИК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Выкса, Нижегородская область в пользу общества с ограниченной ответственностью "УМР10" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Выкса, Нижегородская область 989 661 руб. 50 коп. долга, а также 22 793 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                               С.В. Якуб