Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

о признании гражданина банкротом 

и введении процедуры реализации имущества гражданина

Санкт-Петербург

10 октября 2022 года   Дело № А56-107817/2021

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2022 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Парнюк Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (дата и место рождения: 31.08.1970, Ленинград, место жительства (регистрации): Санкт-Петербург, Смольный 

<

...>; СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии: согласно протоколу от 28.09.2022, 

установил:

Гражданин ФИО2 (далее - должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением арбитражного суда от 02.02.2022 (резолютивная часть объявлена 26.01.2022) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 12.02.2022 №26.

В судебном заседании подлежит рассмотрению отчет финансового управляющего о ходе проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

До начала судебного заседания от финансового управляющего для приобщения к материалам дела поступили следующие документы: отчет финансового управляющего по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина, анализ финансового состояния гражданина, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов с материалами по его созыву и проведению, ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина и иные документы в обоснование ходатайства.

Как следует из представленных финансовым управляющим документов, 05.08.2022 состоялось собрание кредиторов, на котором кредиторы приняли решение выбрать в качестве саморегулируемой организации Ассоциацию СО АУ «Меркурий».

От Ассоциации СО АУ «Меркурий» в суд поступили документы в отношении кандидатуры финансового управляющего - ФИО4.

От ФИО2 поступило ходатайство об определении саморегулируемой организации посредством случайного выбора, в котором он возражает против утверждения финансовым управляющим ФИО4

В судебном заседании представитель должника ходатайство об определении саморегулируемой организации посредством случайного выбора поддержал,

Финансовый управляющий и кредитор АО «Россельхозбанк» в судебном заседании против удовлетворения ходатайства должника возражали.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 названного Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В исключительных случаях, когда у суда появляются существенные и обоснованные сомнения в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве установлено, что не могут быть утверждены арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Согласно протоколу от 05.08.2022 собранием кредиторов должника принято решение об избрании Ассоциации СО АУ «Меркурий» в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий должника.

В материалы дела саморегулируемой организацией представлены сведения о кандидатуре ФИО5 для утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2, ее соответствии требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Возражая относительно утверждения финансовым управляющим кандидатуры ФИО5, представленной Ассоциацией СО АУ «Меркурий», и заявляя о назначении финансового управляющего посредством случайного выбора саморегулируемой организации, ФИО2 указал, что у него имеются сомнения в независимости выбранной кредитором АО «Россельхозбанк» саморегулируемой организации, поскольку в иных делах о банкротстве АО «Россельхозбанк» предлагало эту же саморегулируемую организацию. В заявлении должник указал, что в четырех делах о несостоятельности (банкротстве) с участием АО «Россельхозбанк» была предложена именно Ассоциация СО АУ «Меркурий» и финансовый управляющий ФИО4

Оценив указанные возражения и ходатайство, суд полагает, что они подлежат отклонению ввиду следующего.

Правовое регулирование (пункт 5 статьи 37 Закона о банкротстве), а также правовые позиции, выраженные в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (пункт 27.1), Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019 (пункт 20), Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (пункт 12), ограничивают право должника и кредиторов предлагать саморегулируемую организацию и кандидатуру арбитражного управляющего в ситуации, когда кандидатура управляющего и саморегулируемая организация управляющих предложены заявителем по делу о банкротстве или кредиторами, аффилированными по отношению к должнику или имеющим возможность иным образом определять его действия.

В определении от 26.08.2020 № 308-ЭС20-2721 Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации выражена правовая позиция, согласно которой стороне, возражающей против утверждения конкретной кандидатуры арбитражного управляющего (либо саморегулируемой организации), достаточно подтвердить существенные и обоснованные сомнения в независимости управляющего - иными словами, зародить у суда разумные подозрения относительно приемлемости названной кандидатуры.

Таким образом, отказ в утверждении арбитражного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией, указанной заявителем по делу о банкротстве - кредитором, либо по результатам принятого собранием кредиторов должника решением, допустимо в тех случаях, когда имеются достаточные и разумные подозрения в независимости представленной кандидатуры, о чем может свидетельствовать необычность поведения арбитражного управляющего и совершение им действий, свидетельствующих о наличии неформальных договоренностей между этим управляющим и лицом, ходатайствующим об утверждении именно его кандидатуры, способных повлиять на независимость арбитражного управляющего и надлежащее исполнение им обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

В противном случае, судом таким образом фактически устанавливается запрет на профессию, чем нарушается один из основополагающих конституционных принципов, регламентированный в части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации (право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию).

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, суд не установил обстоятельств, позволяющих однозначно указать на общность интересов кредитора и представленной кандидатуры арбитражного управляющего, равно как и в действиях последнего не усмотрено намерений на осуществление своих полномочий с нарушением принципов, регламентированных в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, иными словами, отклоняться от разумного и добросовестного поведения в интересах должника и его кредиторов.

Ссылаясь на недобросовестность и отстранение ФИО4,, заявитель не приводит мотивированных доводов о том, что у представленной кандидатуры арбитражного управляющего имеется противозаконная личная, прямая или косвенная заинтересованность по отношению к кредитору, и наличие такой заинтересованности препятствует добросовестному и разумному ведению процедуры банкротства должника, влечет ущемление прав иных кредиторов, заинтересованных лиц.

Само по себе утверждение ФИО4, финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2, с достаточной степенью очевидности не подтверждает существование у него возможности действовать в нарушение принципа, установленного пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, исключительно в интересах АО «Россельхазбанк». Исполнение обязанностей финансового управляющего является профессиональной деятельностью арбитражного управляющего; указанные должником обстоятельства не свидетельствуют о совершении ФИО4 каких-либо противоправных действий в интересах конкретных субъектов.

Суд не усматривает взаимозависимость указанных лиц, способную оказать влияние на деятельность ФИО4, как финансового управляющего, повысить конфликтность и отрицательно сказаться на продолжительности и результатах процедуры банкротства; указанная ситуация не образует конфликт интересов, не является основанием для применения случайного выбора саморегулируемой организации, учитывая отнесение ее выбора к компетенции собрания кредиторов должника.

Учитывая вышеизложенное, суд не выявил нарушений процедуры отбора или несоответствия указанной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, признал возможным утвердить ФИО5 финансовым управляющим ФИО2.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Представители АО «Россельхозбанк»  и должника в судебном заседании против удовлетворения ходатайства о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина не возражали.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 156,  пунктом 1 статьи 223 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы Х Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IХ и параграфом 2 главы ХI Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24. Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 названной статьи, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»  в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Как следует из отчета финансового управляющего, по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий пришел к выводам о невозможности восстановления платежеспособности гражданина, о целесообразности введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина. 

Из отчета финансового управляющего усматривается, что у должника достаточно средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. 

Финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного и признаков преднамеренного банкротства, оснований для оспаривания сделок должника.

Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов составила 2 647 505 923,39 рублей. 

План реструктуризации долгов гражданина ни должником, ни кредиторами финансовому управляющему не представлен.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд полагает возможным признать должника банкротом и ввести в отношении него процедуру  реализации имущества.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным данным Законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.24 данного Закона.

В силу статьи 20.6, пункта 4 статьи 213.9. Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей. Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет 25 000 руб. единовременно за каждую процедуру.

Поскольку вопрос о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий в деле о банкротстве должника, решен на собрании кредиторов, суд не выявил нарушений процедуры отбора или несоответствия указанной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в качестве финансового управляющего должника для участия в процедуре реализации имущества гражданина суд считает необходимым утвердить арбитражного управляющего ФИО4

В связи с введением в отношении должника процедуры реализации имущества финансовому управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве, представить в арбитражный суд доказательства публикации, отчет финансового управляющего с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований  кредиторов  с указанием  размера  погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений  в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках реализации имущества гражданина в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 213.30 Закона о банкротстве.

В связи с введением в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, финансовому управляющему ФИО3 подлежит перечислению с депозитного счета арбитражного суда вознаграждение в размере 25 000 руб. за процедуру реструктуризации долгов после предоставления соответствующих банковских реквизитов для перечисления.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 45, 124, 126, 213.6, 213.9, 213.24, 213.25, 213.26, 213.30 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Завершить процедуру реструктуризации долгов ФИО2 (дата и место рождения: 31.08.1970, Ленинград, место жительства (регистрации): Санкт-Петербург, Смольный 

<

...>; СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Признать ФИО2 несостоятельным (банкротом). 

Ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 29.03.2023.

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО2 об определении  саморегулируемой организации посредством случайного выбора.

Утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2 арбитражного управляющего ФИО4, (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 11088, адрес для корреспонденции: 191036, Россия, г. Санкт-Петербург, а/я 2), члена Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «МЕРКУРИЙ» (127018, 

<

...>, тел. 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в виде фиксированной суммы в размере 25 000 рублей единовременно за счет средств гражданина.

Финансовому управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В установленный законом срок представить доказательства публикации сведений о введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» и включения указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества должника представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника с указанием начальной цены продажи имущества. 

До истечения срока реализации имущества должника представить арбитражному суду за пять дней до судебного заседания отчет о проделанной работе, сведения о финансовом состоянии должника, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках процедуры реализации имущества должника, в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», в том числе сведения и документы об оценке имущества, реализации либо о его розыске, невозможности установить его местонахождение и т.д.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина на 29 марта 2023 года в 11 час. 25 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6, зал № 5007.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в пользу финансового управляющего ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 15860, адрес для корреспонденции: 195267, 

<

...>, а/я 72) 25 000 руб. вознаграждения после представления в суд соответствующих банковских реквизитов.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Обжалование решения не приостанавливает его исполнение.

 

Судья                                                                                             Парнюк Н.В.