ВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-3465/2019

г. Саратов

31 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен «31» мая 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Землянниковой В.В., Степуры С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400006, 

<

...>)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2019 года по делу № А12-3465/2019 (судья Л.В. Кострова)

по заявлению акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» (125130,                           

<

...> под/эт. 4/2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 (400006,                          

<

...>),

заинтересованные лица: индивидуальный предприниматель ФИО3 (г. Волгоград, ИНН 

<

***>), Тракторозаводский районный отдел судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400006, 

<

...>), Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании недействительным постановления,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Юнайтед Мьюзик Групп» (далее – АО «Юнайтед Мьюзик Групп», общество, заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2) об окончании исполнительного производства № 51419/18/34042-ИП от 26.09.2018 по исполнительному листу ФС № 0235733685 от 11.05.2018 (дело № А12-29725/2017), обязать принять меры по исполнению исполнительного листа. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2019 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 об окончании исполнительного производства № 51419/18/34042-ИП от 26.09.2018 по исполнительному листу ФС № 0235733685 от 11.05.2018. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области предпринять все предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного листа ФС № 0235733685 от 11.05.2018.

Тракторозаводский РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.04.2019.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.06.2018 заявитель направил в Тракторозаводский РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области заявление о принятии к исполнению исполнительного листа ФС № 0235733685 от 11.05.2018 (дело № А12-29725/2017) о взыскании с ИП ФИО3 в пользу АО «Юнайтед Мьюзик Групп» денежных средств в размере 257 439 руб., на основании которого 05.07.2018 возбуждено исполнительное производство № 51419/18/34042-ИП.

28.01.2019 из Банка данных исполнительных производств заявитель узнал об окончании 26.09.2018 исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ). Общество также пояснило, что копию постановления не получало.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Юнайтед Мьюзик Групп» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, а также усмотрел основания для обязания судебного пристава-исполнителя предпринять все предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного листа.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Вместе с тем, указанные основания для окончания исполнительного производства в рассматриваемом случае отсутствовали. 

Из материалов дела следует, что 26.09.2018 исполнительное производство                       № 51419/18/34042-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как предусмотрено частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи. 

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства направления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Должник ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и ведет деятельность, приносящую ему доход.

В заявлении от 27.06.2018 АО «Юнайтед Мьюзик Групп» просило судебного пристава-исполнителя в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, в соответствии со статьей 65 Федерального закона № 229-ФЗ объявить исполнительный розыск должника, его имущества.

Кроме того, в своем заявлении общество сообщило судебному приставу-исполнителю о месте нахождения имущества должника (магазина). 

Однако исполнительный розыск должника, его имущества объявлен не был, требование заявителя проигнорировано.

Взыскатель не извещался о мерах, направленных на исполнение судебного акта, результате и причинах невозможности исполнения судебного акта в установленный срок.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не предпринял все допустимые законом меры по исполнению исполнительного документа, чем нарушил права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и удовлетворение своих законных требований путем взыскания и погашения задолженности.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что вынесение оспариваемого постановления не нарушило право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа в течение установленного законом срока. Поскольку формальное признание незаконным постановления без реализации способа восстановления прав не допускается, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

В данном случае незаконное постановление, принятое не в пользу взыскателя, нарушило права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа в установленном законом порядке. 

При этом судом учтено, что в ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на рассмотрении требования об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства № 51419/18/34042-ИП от 26.09.2018, как не соответствующего Федеральному закону № 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно усмотрел основания для обязания в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ судебного пристава-исполнителя предпринять все предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного листа ФС № 0235733685 от 11.05.2018.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2019 года по делу № А12-3465/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Г. Веряскина

Судьи В.В. Землянникова

С.М. Степура