ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-8053/2018

г. Красноярск

14 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» февраля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен «14» февраля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Усиповой Д.А., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии представителей:

истца - Коровякиной В.А. по доверенности от 01.01.2019 № 05-2019, 

ответчика - Трифоновой Е.В. по доверенности от 15.01.2018 № 18-137, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «06» ноября 2018 года по делу № А33-8053/2018, принятое судьёй Мозольковой Л.В., 

 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Билан» (ИНН 2463057199, ОГРН 1022402144434, далее - ответчик, ООО «Билан») о взыскании задолженности за потребленную в период с декабря 2017 года по январь 2018 года электрическую энергию в размере 360 716 рублей 45 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.11.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- ответчиком в материалы дела представлены почасовые показания приборов учета, которые в спорный период не являлись для ответчика расчетными;

- на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей сетевой организацией установлены приборы учета №0812161351 и №0812171332, указанные приборы учета вне зависимости от указаний на это в договоре энергоснабжения являются расчетными;

- ответчик необоснованно определил объемы потребленной электрической энергии по показаниям приборов учета, не являющихся расчетными в спорный период.  

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (абонентом) заключен договор на электроснабжение от 15.11.2006 № 2139 в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий, соглашений), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

Согласно пункту 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента, установленные на зажимах яч. №/№ 7, 22 РУ-6 кВ ПС №3 «Железнодорожная» 110/6 кВ, в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по договору с помесячной и почасовой детализацией (Приложения №/№ 1, 1а) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Во исполнение договора в декабре 2017, январе 2018 на объекты ответчика, указанные в приложении № 3 к договору от 15.11.2006 № 2139, поставлена электрическая энергия в объеме 563 744 кВтч.

Факт поставки истцом электроэнергии ответчику в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Согласно расчету истца на объекты ответчика поставлена электроэнергия на общую сумму 1 865 497 рублей 30 копеек.

С учетом имеющейся у ответчика на начало расчетного периода переплаты   (102 686 рублей 12 копеек), частичной оплатой в сумме 1 402 094 рублей 73 копеек, размер задолженности ответчика по расчету истца составил 360 716 рублей 45 копеек.

Неоплата задолженности за период декабрь 2017, январь 2018 в сумме             360 716 рублей 45 копеек послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика данной задолженности.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за потребленную в период с декабря 2017 года по январь 2018 года электрическую энергию в размере 360 716 рублей 45 копеек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом при расчете задолженности использованы неверные данные почасовых показаний приборов учета.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта. Расчёты за энергоресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определённых при помощи приборов учёта используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с частью 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442) определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учёта электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учёта.

Приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (пункт 137 Правил № 442).

В пункте 144 Правил № 442 указано, что приборы учёта подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

Согласно пункту 145 Правил № 442 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

Приоритетность  приборов  учета  определена пунктом  156 Правил № 442, в силу которого, в случае, если приборы учета, соответствующие требованиям пункта 137 настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, то выбор расчётного прибора учёта осуществляется, в том числе с учётом критерия: в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). Величина потерь электрической энергии определяется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при её передаче.

В пункте 2 Правил № 442 под точкой поставки на розничном рынке понимается место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004  № 861 (далее Правила № 861) граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Таким образом, из приведенных положений Правил № 442  и № 861 следует, что приоритетным для определения объема потребленной электроэнергии является тот прибор учета, который обеспечивает более точный учет потребляемого объема, то есть расположенный  ближе  к границе балансовой  принадлежности  электрических сетей – точке  поставки (чем меньше участок электрической сети между местом установки прибора учета и точкой поставки, тем меньше величина потерь, возникающая на данном участке).

Установка прибора учета на границе балансовой принадлежности обеспечивает измерение потребленного энергоресурса с учетом величины потерь электроэнергии в сетях предпринимателя, что обеспечивает более точный учет потребляемого объема электроэнергии. 

Из пояснений истца следует, что при определении объема потребленной ответчиком в спорный период электроэнергии ПАО «Красноярскэнергосбыт» использовались данные приборов учета №0812161351 и № 0812171332, установленные в ячейках ПС № 3, т.е. на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей сетевой организации и ООО «Билан». 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что истцом неправильно определен объем потребленной ООО «Билан» электроэнергии, поскольку использовались неверные данные почасовых показаний приборов учета. Ответчиком в материалы дела представлены показания приборов учета, переданные                            ПАО «Красноярскэнергосбыт» и доказательства передачи показаний в                            ПАО «Красноярскэнергосбыт» в спорный период.

На стадии апелляционного производства  спор между сторонами по приборам учета, подлежащим применению для расчетов, отсутствует.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в расчетном периоде с 01.12.2017 по 31.01.2018 применению в расчетах за электроэнергию для ООО «Билан» подлежали почасовые показания приборов учета:

-	фидер № 307 - расчетный прибор № 0812161351 (установлен на КТП-3), контрольный счетчик № 15597314 (установлен на ТП-760);

-	фидер № 322 - с 01.12.2017 по 19.01.2018 - расчетный прибор № 28423416 (установлен на ТП-760), с 19.01.2018 по 31.01.2018 - расчетный прибор № 0812171332 (установлен на КТП-3), контрольный счетчик № 28423416 (установлен на ТП-760).

Из актов допуска от 22.09.2017 № 9-2 и от 19.01.2018 № 1-01 следует, что почасовые профили гарантирующему поставщику ПАО «Красноярскэнергосбыт» для расчетов предоставляет потребитель.

В апелляционной жалобе истец указал, что сумма задолженности определена на основании данных приборов учета №0812161351 и № 0812171332, что не соответствует действительности и опровергается документами, имеющимися в материалах дела.

В судебном заседании 07.02.2019 представители сторон подтвердили, что используемые истцом показания приборов учета не соответствуют тем показаниям, которые переданы истцу ответчиком. Судом исследованы представленные в материалы дела истцом и ответчиком показания приборов учета и выявлены несоответствия.

16.03.2018 и 28.03.2018 сетевой организацией ОАО «РЖД» и потребителем         ООО «Билан» составлены акты контрольного снятия показаний приборов учета, сняты почасовые профили расчетных приборов учета № 0812161351, № 0812171332 и № 04479497 (минусуется). 

Недостоверность почасовых данных, используемых истцом в расчетах обязательств ООО «Билан» подтверждается, в том числе, фактическими почасовыми профилями счетчика  № 0812171332 и фактическими почасовыми профилями счетчика № 04479497.

Почасовые профили, переданные ответчиком истцу, соответствуют фактическим почасовым профилям расчетных приборов учета с учетом коэффициентов трансформации и разницы во времени между красноярским (установлено на счетчиках в КТП-3) и московским (установлено на счетчиках в ТП-760 и применяется в расчетах), что подтверждается актами контрольного снятия показаний расчетных приборов учета от 16.03.2018 и от 28.03.2018.

В связи с тем, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» при определении суммы задолженности использовал недостоверные (завышенные) почасовые данные, расчет истца обоснованно признан судом первой инстанции неверным. 

Истец в материалы дела представил расчет суммы задолженности с учетом доводов ответчика, согласно которому ответчиком потреблено ресурсов в декабре 2017 в объеме 173577 кВтч на сумму 575 844 рубля 93 копейки, в январе 2018 - 224038 кВтч на сумму 754 085 рублей 86 копеек. Общая сумма задолженности составила 1 329 930 рублей         79 копеек.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

С учетом наличия переплаты в размере 102 686 рублей 12 копеек, оплатой в размере 1 402 094 рублей 73 копеек задолженность за потребленную ответчиком в декабре 2017, январе 2018 электроэнергию отсутствует, имеется переплата в сумме 174 850 рублей       06 копеек.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» ноября 2018 года по делу № А33-8053/2018 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» ноября 2018 года по делу №А33-8053/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

 

Судьи:

Д.А. Усипова

 

Ю.В. Хабибулина