АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31659/2020 

Дата принятия решения –  13 апреля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  22 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Насырова А.Р., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тандем+", Республика Марий Эл, г.Волжск к ответчику – Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан, г.Казань об отмене постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., прекращении производства по делу, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Тандем+", Республика Марий Эл, г.Волжск(далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ответчику – Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан, г.Казань об отмене постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., прекращении производства по делу. 

Определением от 22.01.2021 года заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2021 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв и копии материалов административного дела.

Судом, 22.03.2021 года с учетом внесенных в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации изменений, действующих с 01.06.2016 года, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения. 

07 апреля 2021 года от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 

  Как следует из материалов дела, Государственным инспектором межрегионального отдела государственного строительного надзора Приволжского управления Ростехнадзора (далее - Управление) ФИО1 в период с 27.01.2020 по 07.02.2020 по распоряжению Управления от 20.01.2020 № 194 при проведении выездной проверки объекта капитального строительства "Обустройство Муслюмовского нефтяного месторождения", расположенного по адресу: Республика Татарстан, Бавлинский район, были выявлены нарушения требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований к сооружениям при строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства. 

В ходе проведения проверки Управлением установлено, что действиями (бездействием) юридического лица - ООО «Тандем+» допущены нарушения обязательных требований в области строительства при реконструкции объекта капитального строительства "Обустройство Мусшомовского нефтяного месторождения", расположенного по адресу: Республика Татарстан, Бавлинский район, а именно, ООО «Тандем+» не обеспечило осуществление строительства данного объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, а также ведение исполнительной документации объекта: "Обустройство Муслюмовского нефтяного месторождения", расположенного по адресу: Республика Татарстан, Бавлинский район, что повлекло следующие правонарушения: 

1. Должностные обязанности специалистов по организации строительства исполняют лица, сведения о которых не включены в национальный реестр специалистов в области строительства, а именно:

1) организация входного контроля проектной документации объекта капитального строительства;

2) оперативное планирование, координация, организация и проведение   строительного контроля в процессе строительства данного объекта капитального строительства;

3) приемка законченных видов и отдельных этапов   работ   по   строительству   данного объекта капитального строительства, элементов, конструкций и частей объекта капитального строительства, сетей инженерно-технического обеспечения, их участков с правом подписи соответствующих документов.

Что подтвердилось не представлением данных документов в ходе проведения проверки. 

2. Отсутствуют документы, подтверждающие прохождение                         дополнительного профессионального образования в области промышленной безопасности, дающие право специалистам осуществлять авторский надзор и функции строительного контроля в процессе строительства и реконструкции на опасном производственном объекте.

3. Не выполнены мероприятия по защите от атмосферной коррозии всех наземных стальных конструкции 2-мя слоями краски БТ-177 ГОСТ 5631-79* по слою грунтовки ПФ-021 ГОСТ 25129-82*. 

4. Некачественные сварные соединения металлоконструкций, после окончания сварки не отбит шлак и имеются не провары. 

5. На объекте отсутствуют первичные средства пожаротушения. 

6. В нарушение проектной документации, имеющей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России»)  от 08.06.2012 №0190-12/КГЭ-1501/03 блок-бокс операторной   не соответствует проекту, а именно, согласно   проектной документации каркас блок-бокса операторной  заводского изготовления  ЗАО  «Итом»,  стойки,  балки покрытия, рама    основания - из двух швеллеров № 12 ГОСТ 8240-97, рама основания - из швеллеров № 12 и 24 ГОСТ 8240-97, стены блока из панелей «Сэндвич» толщиной 150 мм с негорючим утеплителем. Покрытие блока из панелей «Сэндвич» толщиной 200 мм с негорючим утеплителем. Полы   из   линолеума   ГОСТ   18108-80   по стяжке  из  бетона  В10  толщиной   50  мм. Внутренние поверхности операторной обшиваются гипсокартоном с последующей оклейкой обоями. Блок-бокс устанавливается на дорожные плиты ПД 3x1,5x0,20 АРСУ. Плиты  укладываются на щебеночное основание ГОСТ 8267-93 толщиной 150 мм. Швы между плитами заделываются жидким бетоном кл. В7.5 (ГОСТ 26633-91 F75). 

7. В нарушение проектной документации, имеющей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России»)  от 08.06.2012 № 0190-12/КГЭ-1501/03 на объекте отсутствует уборная на одно очко. 

8. В нарушение проектной документации, имеющей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России») от 08.06.2012 № 0190-12/КГЭ-1501/03 отсутствуют фиксаторы на СББ «Егаза». 

9. В нарушение проектной    документации, имеющей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России»)  от 08.06.2012 №    0190-12/КГЭ-1501/03    ворота    В-2    не соответствуют проекту. 

10. В нарушение проектной документации, имеющей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России»)  от  08.06.2012 № 0190-12/КГЭ-1501/03  ворота  В-1  не соответствуют проекту. 

11. В нарушение проектной документации, имеющей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России») от 08.06.2012 № 0190-12/КГЭ-1501/03 ограждение не соответствуют проекту, проектом предусмотрено ограждение высотой 2,0 м из сетки «Рабица». 

12. В нарушение проектной документации, имеющей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России») от 08.06.2012 № 0190-12/КГЭ-1501/03 площадка под АСН-8НГ не ограждена бордюрным камнем. 

13. Согласно проектной документации, имеющей положительное заключение          ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 08.06.2012 № 0190-12/КГЭ-1501/03 на данном объекте капитального  строительства  предусмотрено обустройство 59 скважин, расположенных на 12 кустах (№№ 1,2,4,5/1,5/2,6,8,9,10,11,12 и 13) реконструкция 2-х сборных пунктов (СП-1   и  СП-2) и строительство 3-х сборных пунктов (СП-6, СП-8 и СП-9). Разрешение на строительство объекта от 13.11.2019 № 16-92642000-1689-2019 выдан Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу выдано на весь объект. Фактически выполнено обустройство СП-2. 

14. На время проведения проверки на основании извещения об окончании   реконструкции объекта капитального строительства "Обустройство Муслюмовского   нефтяного месторождения", исполнительная документация застройщиком или техническим заказчиком не предоставлена в орган государственного строительного надзора. 

Также на основании распоряжения от 20.01.2020 № 194 в период с 27.01.2020 по 07.02.2020 Управлением проведена внеплановая выездная проверка объекте «Обустройство Муслюмовского месторождения нефти. Реконструкция СП-2№. По результатам проверки составлен акт проверки и предписание от 07.02.2020 № 43-09-2020-030. 

В ходе проведения проверки установлено, что действиями (бездействием) юридического лица - ООО «Тандем+» допущены нарушения обязательных требований в области строительства при реконструкции объекта капитального строительства "Муслюмовское нефтяное месторождение. Обустройство устьев кустов скважин №2, №4 и промыслового трубопровода от куста скважин №2 до СП-3 согласно проектной документации "Обустройство Муслюмовского месторождения", расположенного по адресу: Республика Татарстан, Бавлинский муниципальный район. А именно, ООО «Тандем+» не обеспечило осуществление строительства данного объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, а также ведение исполнительной документации объекта: "Муслюмовское нефтяное месторождение. Обустройство устьев кустов скважин №2, №4 и промыслового трубопровода от куста скважин №2 до СП-3 согласно проектной документации "Обустройство Муслюмовского месторождения", расположенного по адресу: Республика Татарстан, Бавлинский муниципальный район, что повлекло следующие правонарушения: 

1. Должностные обязанности специалистов по организации строительства исполняют лица, сведения о  которых не включены в национальный реестр специалистов в области строительства, а именно:

1) организация входного контроля проектной документации объекта         капитального строительства;

2) оперативное планирование, координация, организация и проведение    строительного контроля в процессе строительства данного объекта капитального строительства;

3)  приемка законченных видов и отдельных этапов работ по строительству данного объект капитального строительства, элементов, конструкций и частей объекта капитального строительства, сетей инженерно-технического обеспечения, их участков с правом подписи соответствующих документов. Что подтверждается не представлением данных    документов в ходе проведения проверки. 

2. Отсутствуют документы, подтверждающие прохождение                         дополнительного профессионального образования в области промышленной безопасности, дающие право специалистам осуществлять авторский надзор и функции строительного контроля в процессе строительства и  реконструкции  на опасном производственном объекте. 

3. В нарушение проектной документации, имеющей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 08.06.2012 №0190-12/КГЭ-1501/03 на кусте № 4 фактически   реализовано  6  скважин из 10 предусмотренных проектном. 

4. В нарушение проектной документации, имеющей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза   России»   от   08.06.2012 №  0190-12/КГЭ-1501/03   на  кусте  №  4   не выполнено в полном объеме обвалование. 

5. Имеются сколы, трещины бетона на фундаментной части станков-качалок. 

6. В нарушение проектной документации, имеющей положительное заключение   ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 08.06.2012 № 0190-12/КГЭ-1501/03 на кусту № 4 флюгер не  соответствует проекту в части расположения и в конструктивной части. 

7. В нарушение проектной документации, имеющей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 08.06.2012 № 0190-12/КГЭ-1501/03 на кусту № 4 не выполнены мероприятия по благоустройству территории. 

8. В нарушение проектной документации, имеющей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 08.06.2012 № 0190-12/КГЭ-1501/03 на кусту № 4 аппаратурный блок располагается в зоне обвалования. 

9. Не предоставлен доступ к приустьевым площадкам, площадке для установки агрегатов, площадке под приемные мостки, стоянке пожарной техники, дороге на кусту и т.д.   ввиду не представлений условий для выполнения должностным лицом (лицами) органа       государственного строительного надзора своих полномочий, а именно большого количества снега над сооружениями. 

10. Не выполнены мероприятия по защите от атмосферной коррозии всех наземных стальных конструкции 2-мя слоями краски БТ-177 ГОСТ 5631-79* по слою грунтовки ПФ-021 ГОСТ 25129-82* . 

11. Некачественные сварные соединения металлоконструкций, после окончания сварки не отбит шлак и имеются не провары. 

12. На кустах скважин отсутствуют первичные средства пожаротушения. 

13. В нарушение проектной документации, имеющей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 08.06.2012 №0190-12/КГЭ-1501/03 установка технологического оборудования произведена на дорожные плиты, проектом предусмотрены открытые   бетонированные   и   огражденные бордюром площадки. 

14. В  нарушение проектной документации, имеющей   положительное   заключение   ФАУ «Главгосэкспертиза   России»   от   08.06.2012 № 0190-12/КГЭ-1501/03 ГЗУ установлен не предусмотренный проектом ГЗУ на кусте 2. 

15. В нарушение проектной документации, имеющей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 08.06.2012 № 0190-12/КГЭ-1501/03 на завершённом объекте куста № 2 не выполнены молниеотводы под каждый канализационный колодец станков  качалок. Не предоставлен доступ к приустьевым площадкам, площадке для установки  агрегатов, площадке под приемные мостки, стоянке пожарной техники, дороги на кусту и т.д. ввиду не представлений условий для выполнения должностным лицом (лицами)           органа государственного строительного надзора своих полномочий, а именно большого    количества снега над сооружениями. 

16. Согласно проектной документации, имеющей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 08.06.2012 №0190-12/КГЭ-1501/03 на данном объекте капитального строительства предусмотрено обустройство 59 скважин, расположенных на 12 кустах (№№ 1,2,4,5/1,5/2,6,8,9,10,11,12 и 13) реконструкция 2-х сборных пунктов (СП-1 и СП-2) и строительство 3-х сборных пунктов (СП-б,    СП-8    и    СП-9).  Разрешение на строительство объекта капитального строительства от 13.11.2019 № 16-92642000-1690-2019 выдано на весь объект. Фактически выполнено обустройство 2-го и 4-го кустов скважин. 

17. На время проведения проверки на основании извещения об окончании    реконструкции объекта капитального строительства «Муслюмовское нефтяное    месторождение. Обустройство устьев кустов скважин №2, №4 и промыслового    трубопровода от куста скважин №2 до СП-3 согласно проектной документации "Обустройство Муслюмовского месторождения", исполнительная документация застройщиком или техническим заказчиком не предоставлена в орган государственного строительного надзора. 

По факту  выявленных нарушений ответчиком были составлены протоколы № 43-09-2018-2376 об административном правонарушении в  области строительства от 30.11.2020г., и вынесено постановление  по делу об административном правонарушении от 18.12.2020 г. № 43-09-2020-2376, предусмотренном  ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде  штрафа в размере 100 000 руб., №43-09-2018-2375 об административном правонарушении в  области строительства от 30.11.2020г., и вынесено постановление  по делу об административном правонарушении от 18.12.2020 г. № 43-09-2020-2375, предусмотренном  ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде  штрафа в размере 100 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением,  заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). 

В силу части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (часть 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Кодекса. 

Положениями статьи 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки Управлением установлено, что ООО «Тандем+» допущены нарушения обязательных требований законодательства в области строительства при реконструкции объекта капитального строительства, а именно – нарушения требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований к сооружениям при строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства. 

Судом исследовался вопрос по каждому пункту правонарушений, вмененных  заявителю, со стороны административного органа был направлен отзыв с соответствующими пояснениями, относительно вмененных заявителю правонарушений, указанных в оспариваемом постановлении.

Между тем, заявителем в нарушении ст. 65 АПК РФ  доказательств  того, что работы были выполнены надлежащим образом, в соответствии с требованиями  строительных норм и правил, проектной документацией, суду  не представлены.

Также материалами дела установлено, что протоколы № 43-09-2020-2376, № 43-09-2020-2375 об административном правонарушении от 18.12.2020 г., подписаны представителем  заявителя  без замечаний.  

Таким образом, факт нарушения "Тандем+" при строительстве проверяемого объекта указанных требований проектной документации, технических регламентов в полной мере подтверждается имеющимися материалами дела, в том числе актом проверки №43-09-2020-029 от 07.02.2020г., №43-09-2020-030 от 07.02.2020г., протоколом об административном правонарушении №43-09-2020-2375 от 30.11.2020г.

Выявленные в ходе проверки  нарушения свидетельствуют об отсутствии  со стороны  заявителя надлежащего контроля за  проведением строительных работ, что  не соответствует требованиям, установленным нормативными правовыми актами в области строительства, и является нарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Принимая во внимание  изложенное, суд  считает правомерным  вывод ответчика о наличии в действиях заявителя состава  вменяемого правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено,  доказательства  уведомления заявителя о времени и месте  совершения процессуальных  действий, позволяющие  сделать вывод о том, что административным  органом предприняты необходимые и достаточные  меры  для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела представлены, заявителем данный факт не оспаривается.

Доводы заявителя о том, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.

Заявителем не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства.

Суд не находит оснований для квалификации совершенного правонарушения, в качестве малозначительного и применения положений ст.2.9 КоАП РФ. 

Санкция части 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде предупреждение или наложение административного штрафа от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исключительных оснований для назначения обществу наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, судом не установлено и заявителем не представлено.

Административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ назначено в размере 100 000 руб. в виду того, что Общество имело возможность своевременно предпринять меры в целях недопущения выявленных в ходе проверки нарушений, однако с его стороны не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Принимая во внимание  изложенное, суд  считает требования  заявителя не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

СудьяНасыров А.Р.