Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-38627/2024

16 июля 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области  Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куантаевым Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 416, дело  по  исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «КаФт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж Фуд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки

представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КаФт» (далее – истец, ООО «КаФт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж Фуд» (далее – ответчик, ООО «Престиж Фуд»)  о взыскании суммы задолженности по договору № 12/2022 от 16.09.2022 в размере 643 370,00 руб., суммы пени по указанному договору в размере 205 878,40 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

16 сентября 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 12/2022.

Как указал истец, при обращении в суд, за 3 квартал 2024 года в адрес ответчика был отгружен товар, а именно свежие яблоки, на общую сумму 1 758 996,00 (Один миллион семьсот пятьдесят восемь тысяча девятьсот девяносто шесть рублей 00 копеек) рублей. В подтверждение истец представил УПД.

Однако, указанный товар в полном объеме оплачен не был, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 643 370,00 (Шестьсот сорок три тысячи триста семьдесят рублей 00 копеек) рублей.

Согласно п. 3.3. договора, расчеты за поставленный Товар производятся самим Покупателем или третьими лицами, на основании необходимых документов, предусмотренных законодательством РФ, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика или внесения денежных средств в кассу Поставщика, а также другими способами, не противоречащими действующему законодательству РФ.

При этом, в соответствии с п. 5.2. договора установлена ответственность за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п.3.1 настоящего Договора Покупатель. Так, при условии 100% предоплаты уплачивает Поставщику пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.10.24, которая осталась без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком и явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара. 

          В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки в полном объеме, не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Таким образом, требование истца о взыскании в соответствии с условиями договора задолженности в размере 643 370 руб., является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 205 878,40 руб.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2. договора установлена ответственность за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п.3.1 настоящего Договора Покупатель. Так, подлежат уплате пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученной продукции, требование истца о взыскании  неустойки, является правомерными.

Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

В соответствии с нормой статьи 333 ГК РФ, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком суду не представлено доказательств объективной невозможности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

В связи с изложенным, суд считает требования истца о взыскании неустойки также подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-168, 176  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж Фуд» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КаФт»  (ИНН 

<

***>) задолженность по договору от 16.09.2022 №12/2022 в размере 643 370 руб., неустойку в размере 205 878,40 руб., а также расходы на уплату госпошлины в размере 47 462 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                     И. В. Мрез