ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-14301/2019

г. Киров

15 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области – ФИО3, действующей на основании доверенности от 05.09.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.12.2019 по делу №А28-14301/2019

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 к Администрации города Кирова (ОГРН 1024301340238, ИНН 4348005534),

о признании недействительными ненормативных правовых актов, 

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ» (далее – заявитель, ФГБОУ ВО «НГУЭУ», Университет) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 06.09.2019 № 043/06/96-495-2019, а также решения Администрации города Кирова от 30.08.2019 о признании ФГБОУ ВО «НГУЭУ» уклонившимся от заключения контракта, об отмене протокола от 30.08.2019 признания Университета уклонившимся от заключения контракта.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.12.2020 в удовлетворении заявленных Университетом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБОУ ВО «НГУЭУ»  обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Университет настаивает, что представленная им на этапе заключения контракта банковская гарантия соответствовала требованиям части 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), пункта 7.8 муниципального контракта. Указывает, что поддержанная судом позиция ответчиков о порядке исчисления срока банковской гарантии противоречит нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, а также создает неопределенность при установлении окончания срока исполнения обязательства подрядчиком. Более подробно позиция заявителя со ссылками на нормы права и фактические обстоятельства дела изложена в апелляционной жалобе.

УФАС представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергло доводы заявителя, считает решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.01.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении жалобы.

Судебное заседание, состоявшееся 25.02.2020 и проведенное в присутствии представителя антимонопольного органа, на основании части 5 статьи 158 АПК РФ было отложено до 31.03.2020.

Определением от 27.03.2020 апелляционный суд в порядке статьи 113 АПК РФ перенес дату судебного заседания, назначенного на 31.03.2020, на 28.04.2020.

Протокольным определением от 28.04.2020 судебное заседание было отложено до 09.06.2020.

09.06.2020 Университет и администрация города Кирова явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц. Представитель антимонопольного органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения жалобы. 

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.07.2019 на официальном  сайте закупок размещено извещение  о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение научно-исследовательской работы по теме: «Разработка Стратегии социально-экономического развития муниципального образования «Город Киров» на период до 2035 года и плана мероприятий по реализации Стратегии социально-экономического развития муниципального образования «Город Киров» на период до 2035 года» (номер извещения 0140300040819000878). Начальная (максимальная) цена контракта – 5 300 000,00 рублей. Заказчик – Администрация г. Кирова.

Согласно протоколу от 21.08.2019 № А-0925/19-3 подведения итогов открытого конкурса в электронной форме победителем конкурса признано ФГБОУ ВО «НГУЭУ» с ценой контракта 3 200 000,00 рублей (л.д.99-105).

23.08.2019 заказчик разместил в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта (л.д.56-63).

28.08.2019 Университет разместил на электронной площадке подписанный контракт и банковскую гарантию от 28.08.2019 № 450087, выданную АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (л.д.54-55). Срок действия гарантии: с 28.08.2019 по 01.01.2021 года включительно.

Протоколом от 30.08.2019 заказчик на основании части 5 статьи 96 Закона №44-ФЗ оформил решение о признании Университета уклонившимся от  заключения контракта по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме (л.д.101-102). 

В письме от 30.08.2019 № 6607-05-03 Администрация г. Кирова указала Университету, что последний не представил обеспечение исполнения контракта, отвечающее установленным требованиям (л.д.110-111). В обоснование принятого решения заказчик сообщил, что датой исполнения обязательств по проекту муниципального контракта является не дата окончания работ, указанная в пункте 1.3 проекта муниципального контракта, а дата подписания акта сдачи-приемки выполненных работ обеими сторонами, которая может выходить за пределы сроков, определенных указанным пунктом. В связи с этим срок действия банковской гарантии должен рассчитываться с учетом подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ обеими сторонами, а не срока окончания выполнения работ, указанного в пункте 1.3 проекта муниципального контракта. Срок действия представленной заявителем банковской гарантии по 01.01.2021 превышает предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств менее чем на один месяц.

02.09.2019 ФГБОУ ВО «НГУЭУ» обратилось в УФАС с жалобой на действия заказчика по факту необоснованного отказа в принятии банковской гарантии и неправомерного признания Университета уклонившимся от заключения контракта (л.д.48-51).

Решением УФАС от 06.09.2019 № 043/06/96-495/2019 жалоба Университета признана необоснованной (л.д.115-116). Управление исходило из того, что срок предоставления банковской гарантии исчисляется сроком подписания проекта контракта сторонами, при этом условиями контракта установлены сроки: окончание работ до 01.12.2020 (включительно), 5 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки выполненных работ на приемку результатов работ и 1 месяц (часть 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ). В связи с этим срок окончания банковской гарантии должен быть не ранее 08.01.2021. В данном случае срок банковской гарантии от 28.08.2019 № 450087 установлен до 01.01.2021, который исчислен только с учетом срока выполнения работ (пункт 1.3 контракта), без учета установленного пунктом 5.2 проекта контракта срока на приемку выполненных работ. В связи с этим антимонопольный орган согласился с заказчиком, признав, что срок банковской гарантии превышает срок исполнения обязательств по контракту менее чем на месяц, что не соответствует части 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ.

Университет, полагая, что он был неправомерно признан уклонившимся от заключения муниципального контракта, обратился в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемыми требованиями (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав представителя антимонопольного органа, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения (ненормативный правовой акт) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными (недействительными), если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

К конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) отнесен, в том числе открытый конкурс (часть 2 статьи 24 Закона №44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона № 44-ФЗ под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно статье 54 Закона № 44-ФЗ по итогам конкурса контракт заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации, после предоставления участником конкурса обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Закона (части 1, 2).

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 45 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчики в качестве обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств принимают банковские гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и включенными в перечень, предусмотренный частью 1.2 настоящей статьи.

Банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать, в том числе срок ее действия с учетом требований статей 44 и 96 настоящего Федерального закона (пункт 5 части 2 статьи 45 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 45 Закона № 44-ФЗ заказчик рассматривает поступившую банковскую гарантию в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня ее поступления.

В силу части 6 статьи 45 Закона № 44-ФЗ основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является: 1) отсутствие информации о банковской гарантии в предусмотренных настоящей статьей реестрах банковских гарантий; 2) несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 настоящей статьи; 3) несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В случае отказа в принятии банковской гарантии заказчик в срок, установленный частью 5 статьи 45 Закона № 44-ФЗ, информирует в письменной форме или в форме электронного документа об этом лицо, предоставившее банковскую гарантию, с указанием причин, послуживших основанием для отказа (часть 7 статьи 45 Закона № 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Администрация г. Кирова провела открытый конкурс в электронной форме на выполнение научно-исследовательской работы по теме: «Разработка Стратегии социально-экономического развития муниципального образования «Город Киров» на период до 2035 года и плана мероприятий по реализации Стратегии социально-экономического развития муниципального образования «Город Киров» на период до 2035 года» (номер извещения 0140300040819000878). Конкурсная документация содержала требование о том, что контракт заключается после предоставления участником закупки обеспечения исполнения контракта, одним из которых является банковская гарантия. При этом срок действия банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ (пункт 7.8 проекта контракта).

В соответствии с пунктом 9 проекта муниципального контракта контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до полного и надлежащего исполнения сторонами своих обязательств.

В пункте 1.3 проекта контракта установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ – с момента заключения контракта; окончание работ – до 01.12.2020 (включительно), возможно досрочное выполнение работ. Выполнение работ осуществляется в соответствии с календарным планом-графиком, который разрабатывается подрядчиком в соответствии с общими сроками выполнения работ, определенных  приложением к техническому заданию (приложение № 1 к техническому заданию). Возможно досрочное выполнение работ по согласованию с заказчиком.

Работа считается выполненной с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ; акт сдачи-приемки выполненных работ подписывается после утверждения Стратегии Кировской городской Думой и утверждения плана мероприятий по ее реализации постановлением Администрации г. Кирова (пункт 1.6 проекта контракта).

В пункте 4.3.3 проекта контракта указано, что подрядчик обязан выполнить предусмотренные контрактом работы в сроки, установленные контрактом и календарным планом-графиком, и сдать работу заказчику с оформлением акта сдачи-приемки выполненных работ в соответствии с разделом 5 контракта.

Согласно пункту 5.1 проекта контракта после утверждения Стратегии Кировской городской Думой и утверждения плана мероприятий по ее реализации постановлением Администрации г. Кирова подрядчик направляет заказчику два экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ, счет (счет-фактура) на оплату, документ, подтверждающий предоставление обеспечение гарантийных обязательств. Если подрядчик направляет не все указанные документы или направленные документы ненадлежащего качества, то заказчик отказывает в приемке выполненных работ.

Пунктом 5.2 проекта контракта установлено, что заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки выполненных работ рассматривает результаты выполненных работ, проверяя комплектность документации, соответствие выполненных работ техническому заданию (приложение № 1 к контракту). Для проверки соответствия предоставленных подрядчиком результатов выполненных работ условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты. По истечении указанного срока заказчик направляет подрядчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ с перечнем необходимых доработок и сроками исправления выявленных недостатков. Подрядчик в сроки, установленные заказчиком, за свой счет устраняет замечания и повторно направляет заказчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ в двух экземплярах. Заказчик при отсутствии замечаний в течение пяти рабочих дней, с момента получения, подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ и возвращает один экземпляр подрядчику.

С учетом указанного заказчик признал, что срок действия банковской гарантии следует исчислять от срока подписания проекта контракта с учетом окончания работ до 01.12.2020 (включительно), 5 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки выполненных работ и одного месяца в соответствии с частью 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ. В связи с этим Администрация г. Кирова пришла к выводу, что срок окончания банковской гарантии должен быть не ранее 08.01.2021. Поскольку представленная Университетом банковская гарантия содержала срок ее действия до 01.01.2021 (включительно), заказчик, позицию которого поддержала комиссия УФАС, признал, что срок представленной ФГБОУ ВО «НГУЭУ» банковской гарантии превышает срок исполнения обязательств по контракту менее чем на месяц, что не отвечает требованиям части 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В силу статьи 773 ГК РФ исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ обязан, в том числе выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.

К государственным или муниципальным контрактам на выполнение научно-исследовательских работ для государственных или муниципальных нужд применяются правила статей 763 - 768 настоящего Кодекса (статья 778 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств.

В пункте 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Под исполнением обязательства понимается совершение должником действий, которые влекут удовлетворение потребностей кредитора посредством предоставления ему тех благ, в получении которых он заинтересован (передача вещи, выполнение работы, оказание услуги и т.п.). 

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его неисполнением (уплата неустойки, возмещение убытков).

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе независимой гарантией (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Установление требования об обеспечении исполнения государственного (муниципального) контракта служит средством минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) своих обязательств по контракту. Обеспечение исполнения контракта призвано обеспечить обязательства контрагента, вытекающие из контракта, а также обязанности, связанные с нарушением условий контракта, и упростить процедуру удовлетворения за счет суммы обеспечения требований заказчика к контрагенту.

Соответственно, банковская гарантия предоставляется в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а не заказчиком, поэтому в целях признания предоставленной поставщиком банковской гарантии надлежащей срок действия банковской гарантии следует исчислять с предусмотренного контрактом срока исполнения обязательств поставщиком.

В силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В рассматриваемом случае предметом муниципального контракта является выполнение научно-исследовательской работы по теме: «Разработка Стратегии социально-экономического развития муниципального образования «Город Киров» на период до 2035 года и плана мероприятий по реализации Стратегии социально-экономического развития муниципального образования «Город Киров» на период до 2035 года».

С учетом предмета проекта контракта и положений пункта 1.5 проекта контракта результатом работ, удовлетворяющим потребность заказчика, должны стать Стратегия в окончательном виде в форме отчета о выполнении НИР и итоговый вариант плана мероприятия по реализации Стратегии. Все иные перечисленные в данном пункте проекта контракта документы носят сопутствующий характер и сами по себе не представляют необходимой ценности для заказчика.  

В пункте 1.3 проекта муниципального контракта заказчик определил сроки выполнения подрядчиком работ: с момента заключения контракта до 01.12.2020 (включительно), что также установлено в информационной карте конкурсной документации (пункт 20). При этом в указанном же пункте заказчик определил, что выполнение работ осуществляется в соответствии с календарным планом-графиком, который разрабатывается подрядчиком в соответствии с общими сроками выполнения работ, определенных приложением к техническому заданию (приложение № 1).

Пунктом 4.3.3 проекта контракта установлено, что подрядчик обязан выполнить предусмотренные контрактом работы надлежащего качества в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) в сроки, установленные контрактом и календарным планом-графиком и сдать работу заказчику с оформлением акта сдачи-приемки выполненных работ в соответствии с разделом 5 контракта.

В пункте 9 технического задания регламентированы вопросы приемки итоговых результатов научно-исследовательской работы, где указан перечень передаваемых подрядчиком заказчику после выполнения всех этапов научно-исследовательской работы документов.   

В приложении № 1 к техническому заданию в табличном виде представлен перечень мероприятий по исполнению муниципального контракта и срок их выполнения. Так, согласно данному приложению выполнение научно-исследовательской работы по теме: «Разработка Стратегии социально-экономического развития муниципального образования «Город Киров» на период до 2035 года и плана мероприятий по реализации Стратегии социально-экономического развития муниципального образования «Город Киров» на период до 2035 года» должно быть осуществлено подрядчиком в срок сентябрь 2019 - апрель 2020. На май 2020 года заказчиком назначено рассмотрение проекта Стратегии Советом при главе города Кирова; май-июнь 2020 предполагает доработку проекта Стратегии; до 01.08.2020 планируется рассмотрение доработанного проекта Стратегии Советом при главе города Кирова; до 31.08.2020 – проведение заседания коллегии Администрации г.Кирова и публичных слушаний по проекту Стратегии, а также проведение заседания Кировской городской Думы по принятию Стратегии. Что касается проекта плана мероприятий по реализации Стратегии, то его рассмотрение Советом при главе города Кирова (при необходимости) назначено на сентябрь 2020, его доработка при наличии замечаний должна быть осуществлена в срок до  01.11.2020. Сроки общественного обсуждения и принятия постановления Администрации г. Кирова об утверждении плана мероприятий по реализации Стратегии определены  до 01.12.2020.

Из анализа указанных положений следует, что обязательство подрядчика по выполнению научно-исследовательской работы, итогом которой являются Стратегия и план мероприятий по ее реализации, должно быть исполнено до 01.12.2020. Перечисленные условия контракта однозначно предполагают, что к обозначенной дате заказчик должен не только рассмотреть результат работ подрядчика (последний должен подготовить Стратегию и план мероприятий по ее реализации в сентябре – апреле 2020), но и ввести в действие соответствующие правовые акты. Стратегия должна быть принята до 31.08.2020, план мероприятий по ее реализации – до 01.12.2020. Все иные установленные в пункте 5.1 проекта контракта действия сторон, совершаемые за пределами указанного срока (01.12.2020), связаны с юридическим оформлением приемки работ. При этом такие работы, исходя из указанных выше положений проекта муниципального контракта, фактически считаются принятыми заказчиком в момент утверждения в установленном порядке до 01.12.2020 соответствующего нормативного акта (Стратегии или плана по ее реализации). Объективно после утверждения в установленном порядке Стратегии и плана по ее реализации, что должно быть сделано к 01.12.2020, какая-либо необходимость в их доработке подрядчиком отсутствует.   

С учетом изложенного необходимо признать обоснованной позицию заявителя о том, что срок исполнения подрядчиком своих обязательств определяется конечным сроком выполнения работ по муниципальному контракту, указанным в пункте 1.3 проекта контракта (01.12.2020). Предложенный ответчиками и поддержанный судом первой инстанции порядок исчисления срока исполнения обязательств (в том числе с учетом пункта 5.2 проекта контракта) носит неопределенный характер, не учитывает существа обязательства, специфики выполнения научно-исследовательской работы и ее этапов (приложение № 1 к техническому заданию).  

Следует отметить, что несоблюдение срока выполнения работ может быть вменено исполнителю только при нарушении им сроков выполнения работ по состоянию на конкретную дату, установленную контрактом. Дата утверждения акта сдачи-приемки зависит исключительно от заказчика и заранее не определена, поэтому ответственность за невыполнение работ не может быть применена и поставлена в зависимость от такой даты.

Поскольку представленная Университетом банковская гарантия от 28.08.2019 № 450087 имела срок действия до 01.01.2021, что покрывало обязательства подрядчика по контракту на срок не менее чем один месяц (часть 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ), у ответчиков не имелось достаточных оснований для принятия оспариваемых решений.

При таких обстоятельствах отказ арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении заявленных Университетом требований неправомерен. 

На основании изложенного апелляционную жалобу заявителя следует удовлетворить, а решение Арбитражного суда Кировской области от 16.12.2019 по делу № А28-14301/2019 – отменить с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных ФГБОУ ВО «НГУЭУ» требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая, что согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, принимая во внимание, что требования Университета подлежат удовлетворению, понесенные последним расходы по государственной пошлине за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции подлежат взысканию с ответчиков в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 16.12.2019 по делу №А28-14301/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ» удовлетворить.

Признать незаконными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 06.09.2019 № 043/06/96-495-2019, решение Администрации города Кирова о признании Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ» уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме от 30.08.2019 и отменить протокол от 30.08.2019 признания Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ» уклонившимся от заключения контракта.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2250 (двух тысяч двухсот пятидесяти) рублей, в том числе 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и 750 (семьсот пятьдесят) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Взыскать с Администрации города Кирова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2250 (двух тысяч двухсот пятидесяти) рублей, в том числе 1500  (одну тысячу пятьсот) рублей за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и 750 (семьсот пятьдесят) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

ФИО4

ФИО1