АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-21719/2019

город Калуга

29 марта 2021г

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2021 г.

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи

 

                          ФИО1

судей

                          ФИО2

                          ФИО3

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Корпорация АТТА Групп» - генерального директора ФИО4, предъявлен паспорт;

от индивидульного предпринимателя ФИО5 - представитель не явился, извещен надлежаще;

от общества с ограниченной ответственностью «СТГ-Крым» - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация АТТА Групп» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.06.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу №83-21719/2019, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СТГ-Крым» (далее - истец, ООО «СТГ-Крым») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация АТТА Групп» (далее - ответчик, ООО «Корпорация АТТА Групп») о взыскании 859 237,31 рублей, в том числе задолженности по оплате оказанных услуг специальной строительной (грузоподъемной) автотехникой в размере 810 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 237,31 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

15.12.2020 Арбитражным судом Республики Крым вынесено определение об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и произведена замена ООО «СТГ-Крым» на индивидульного предпринимателя ФИО5 (далее - ИП ФИО5).

Не согласившись с выводами судов, ООО «Корпорация АТТА Групп» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Так, по мнению кассатора, представленные истцом в материалы дела сменные рапорта, а также УПД N 193 от 13.05.2019 года, УПД N 169 от 30.04.2019 года, N 168 от 05.04.2019 года, N 121 от 30.03.2019 года не могут быть отнесены к допустимым доказательствам по данному делу; судами необоснованно отказано в удовлетворении заявления о фальсификации представленных в материалы дела истцом доказательств; имело место злоупотребление истцом своими права. 

До начала судебного разбирательства в суд округа от ИП ФИО5 поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, а также ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Корпорация АТТА Групп» поддержала позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Иные стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения директора ООО «Корпорация АТТА Групп», судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.02.2019 года между ООО «Корпорация АТТА Групп» и ООО «СТГ-Крым» был заключен договор на оказание услуг специальной строительной (грузоподъемной) автотехникой N 100, по условиям которого Исполнитель обязуется по заявке Заказчика предоставлять (оказать) услуги автокраном (иной специальной подъемной техникой) и выполнить погрузочно-разгрузочные работы, иные подобные работы, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти работы (услуги). 

В соответствии с пунктом 1.3. Договора услуги считаются оказанными после подписания Акта приема-сдачи услуг Заказчиком или его уполномоченным представителем.

По соглашению сторон, вместо акта приема-сдачи услуг применяется УПД установленной формы.

В силу пункта 3.3. Договора, оплата услуг производится Заказчиком авансовым платежом в размере 100% от суммы выставленного Исполнителем счета, в течение 2-х рабочих дней с момента его получения. Расчет суммы авансового платежа выполняется исходя из данных, указанных Заказчиком в заявке.

Согласно пункту 3.4. Договора окончательный расчет за фактически оказанные услуги (при превышении объема ранее заказанных по Заявке услуг) производится Заказчиком на основании счета, счета-фактуры Исполнителя, акта приема-сдачи услуг (или УПД), не позднее 5 банковских дней после получения данного счета, счета-фактуры Исполнителя.

В период с февраля 2019 по май 2019 истцом оказаны услуги ответчику на сумму 3 135 000 руб., вместе с тем, ответчик оплатил оказанные по Договору услуги лишь частично на сумму 2 325 000 руб., в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 810 000 рублей.

18.07.2019 истец обратился в адрес ответчика претензией от 16.07.2019 года N 37 с требованием об оплате суммы задолженности. Оставление указанной претензии без ответа послужило основанием для обращения ООО «СТГ-Крым» в Арбитражный суд Республики Крым с данными исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций пришли к выводу о доказанности факта исполнения истцом обязательств по договору в отсутствие доказательств надлежащей оплаты оказанных услуг.

Рассмотрев кассационную жалобу, в пределах заявленных доводов, суд округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из предмета договора и обязательств сторон заключенный договор регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также руководствуясь вышеуказанными нормами права, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом за оказанные услуги по предоставлению специальной строительной (грузоподъемной) автотехники на основании Договора N 100 от 20.02.2019 в размере 810 000 рублей.

Кроме того, судами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет истца и признав его арифметически верным, справедливо удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 237,31 рублей.

Суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым отсутствуют основания для рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Материалами дела подтверждается, что заявление о фальсификации доказательства ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, уважительных причин невозможности заявить указанное ходатайство в суде первой инстанции ООО «Корпорация АТТА Групп» не доказано.

При этом судом округа отклоняется довод ответчика о наличии в действиях истца злоупотребления своими правами, как неподтвержденный материалами дела.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов суда первой инстанции не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу изложенного, суд округа приходит к выводу о том, что материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для изменения обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.06.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу №83-21719/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийР.Г. Калуцких 

СудьиЕ.В. ФИО2

ФИО3