﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42407/2021

25 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен  25 ноября 2021 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Холмогоровой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Диал» (адрес: 197110, Санкт-Петербург, ул. Большая Зеленина, д. 8, к. 2, лит. А, пом. 53-Н, Р.М.6, ОГРН 1167847416076, ИНН 7842120118)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЗимТим» (адрес: 197738, Санкт-Петербург, пос. Репино, Приморское ш., д. 428, лит. А, пом. 1-Н, офис 58, ОГРН 1157847443490, ИНН 7801297564)

третье лицо: индивидуальный предприниматель Гасанов Вахид Вагиф Оглы (адрес: 192288, Санкт-Петербург, ул. Димитрова, д. 39, к. 1, стр. А, кв 7, ОГРНИП 318784700105745, ИНН 245700413123)

об обязании,

при участии: 

от истца: Магден И.С. (по доверенности от 01.06.2021),

от ответчика: не явился (извещен),

от третьего лица: не явилось (извещено),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Диал»    (далее – Управляющая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗимТим» (далее – Общество, ответчик) об обязании осуществить демонтаж рекламной конструкции с надписью «РОДНОЙ», размещенной на фасаде многоквартирного дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Мурино, ул. Шувалова, д. 27/7 рядом с входной дверью над окнами помещения 37-Н, а также произвести ремонтные работы по восстановлению целостности нарушенного фасада дома в результате демонтажа рекламной конструкции своими силами и за свой счет в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 24.05.2021 исковое заявление принято к производству, на 26.08.2021 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон. 

В судебном заседании 26.08.2021 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136–137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), перешел к рассмотрению дела по существу. 

Представителем ответчика заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Гасанова Вахид Вагиф Оглы (далее – Предприниматель, третье лицо).

Определением суда от 26.08.2021 Предприниматель привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебное заседание отложено на 30.09.2021.

Определением суда от 30.09.2021 судебное заседание отложено на 18.11.2021.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

Заслушав позицию истца, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Управляющая компания осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Мурино, ул. Шувалова, д. 27/7, (далее – МКД), на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 19.03.2019  № 1-2019.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее –  ЕГРН) от 22.03.2021 № 99/2021/382775034 нежилое помещение 37-Н площадью 113,2 кв.м с кадастровым номером 47:07:0722001:77124 расположенное на первом этаже МКД (далее – Помещение 37-Н), принадлежит Обществу на праве собственности, о чем в ЕГРН внесена запись от 21.10.2018 № 47:07:0722001:77124-47/012/2019-1.

Также в отношении Помещения 37-Н установлено обременение в пользу Предпринимателя на период с 07.11.2019 по 18.01.2023 в виде права аренды (запись от 21.01.2020 № 47:07:0722001:77124-47/012/2020-3).

В результате проведенного Управляющей компанией осмотра фасада МКД выявлен факт размещения на фасаде МКД рядом с входной дверью над окнами Помещения 37-Н рекламной конструкции с надписью «РОДНОЙ», что подтверждается актом от 15.12.2020.

По результатам осмотра Обществу как собственнику помещения 37-Н направлено предписание от 22.12.2020 № 517 о необходимости в течение 10 календарных дней с момента получения предписания демонтировать рекламную конструкцию и провести ремонтные работы по восстановлению целостности фасада МКД.

Требования предписания в установленный срок Обществом не исполнены, рекламная конструкция не демонтирована, о чем составлен акт от 20.01.2021.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Управляющей компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», наружные стены здания относятся к общему имуществу всех собственников помещений данного здания.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301–304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

В соответствии с частями 2, 4 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 44 ЖК РФ).

В пункте 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ установлено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в  многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности этого дома; безопасность жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.

Управляющая организация несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, управляющие организации следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Как установлено судом, спорная рекламная конструкция размещена на фасаде стены МКД, относящейся к общему имуществу собственников помещений МКД, Помещение 37-Н находится в собственности ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе фотоматериалы к актам осмотра от 15.12.2020 и 20.01.2021, принимая во внимание, что спорная конструкция не содержит предусмотренной статьей 9 Закона № 2300-1 необходимой информации, суд приходит к выводу о том, что она не является объектом, размещение которого предусмотрено пунктом 1 статьи 9 Закона № 2300-1, поскольку не содержит сведений ни о месте нахождения организации, ни о ее режиме работы.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Возражений на иск от ответчика в материалы дела не поступило.

Факт размещения наружного дополнительного оборудования на фасаде МКД Обществом не оспорен, доказательств, опровергающих правовую позицию истца, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В данном случае в силу статей 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт получения Обществом согласия собственников жилых и нежилых помещений в МКД на пользование частью фасада МКД для размещения спорного оборудования, равно как и доказательств того, что спорная конструкция размещена ответчиком во исполнение установленной статьей 9 Закона № 2300-1 публичной обязанности, о необходимости доведении до сведения потребителя определенной информации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Частью 1 статьи 147 АПК РФ установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЗимТим» своими силами и за свой счет в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж рекламной конструкции с надписью «РОДНОЙ», размещенной на фасаде многоквартирного дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район,  г. Мурино, ул. Шувалова, д. 27/7 рядом с входной дверью над окнами помещения 37-Н, произвести ремонтные работы по восстановлению целостности нарушенного фасада дома в результате демонтажа рекламной конструкции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗимТим» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Диал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья								  Бугорская Н.А.