﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-88189/2019

20 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   16 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 января 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Коршачек Е.О.

при участии:  

от заявителя: генерального директора Галаниной О.Ю., Прокопенко М.М. по доверенности от 26.12.2019

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

от 3-го лица: Федосеевой Н.А. по доверенности от 15.02.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34715/2019) ООО "НЕРУД-24" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 октября 2019 года по делу № А56-88189/2019, принятое

по заявлению: ООО "НЕРУД-24"

к  УФАС России по Санкт-Петербургу

3-е лицо:  САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ САДОВО-ПАРКОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ФЛОРА"

об оспаривании решения в части

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Неруд-24» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании пункта 1 в части признания жалобы необоснованной по доводу жалобы 7.1 (неправомерность установления заказчиком требования документации о доставке товаров транспортом до 8 тонн), пункта 3 решения по жалобе №Т02-369/19 Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, УФАС, Управление).

Решением суда от 11.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, заявитель обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель третьего лица их отклонил.

УФАС уведомлено о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 27.05.2019 размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме, номер извещения №31907913950.

Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу, рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Неруд-24» на действия Организатора торгов СПб ГУСПП «Флора» при организации и проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку грунта растительного для нужд СПб ГУСПП «Флора», а также в соответствии с ч.ч. 16, 17 ст. 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), установила нарушение в действиях Организатора торгов п. 1 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон №223-ФЗ), о чем 11.06.2019 вынесла решение по жалобе №Т02-369/19.

Не  согласившись с пунктами 1 (в части), 3 вышеуказанного решения, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершении оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, заявитель в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

СПб ГУСПП «Флора» относится к унитарным предприятиям, для которых в соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона № 223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

Согласно п.п. 1, 4 ч. 10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется, в том числе, в случае осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика и предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке. 

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который в соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона № 223-ФЗ регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. 

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

- информационная открытость закупки;

- равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

- целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

- отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно ч. 6 ст. 3 Закона №223-ФЗ, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

В соответствии с ч. 9 ст. 3.2 Закона 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 9 ст. 4 Закона 223-ФЗ в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, а также краткое описание предмета закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 настоящего Федерального закона (при необходимости).

На основании п. 4 ч. 9 ст. 4 Закона 223-ФЗ в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны место поставки товара, выполнения работы, оказания услуги.

Согласно п. 1 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. 

Как следует из п. 3 извещения о проведении процедуры Закупки (далее — Извещение) и п. 5 Технического задания (Приложение № 1 к Извещению), поставка и разгрузка товара осуществляется малогабаритной техникой до 8 тонн силами поставщика по следующим адресам заказчика: г. Санкт-Петербург, по Петродворцовому р-ну.

В соответствии с п. 3 Технического задания целью Закупки является обеспечение надлежащего содержания объектов и территорий зеленых насаждений, обеспечение их надлежащего санитарного состояния, ремонт объектов зеленых насаждений, находящихся на территориях зеленых насаждений г. Санкт-Петербурга, организация и посадка садово-парковых насаждений, разработка и реализация проектных решений цветочного оформления, художественно-ландшафтного оформления земельных участков (территорий), ремонта газонов, дорожек, площадок для отдыха, малых архитектурных форм, обеспечение надлежащего выполнения комплекса мероприятий по созданию новых зеленых насаждений и элементов благоустройства взамен уничтоженных или поврежденных на территориях зеленых насаждений общего пользования, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части, касающейся уличного озеленения) в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.06.2019 в адрес Заявителя Заказчиком был отправлен ответ на запрос с разъяснениями обжалуемых положений Документации, а именно: часть объектов и территорий зеленых насаждений, указанных в п. 3 Технического задания, являются объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры), на территории которых запрещено использование крупногабаритной  тяжелой техники свыше 8 тонн, расчетная нагрузка которой не должна превышать расчетную нагрузку 400 кг/кв.м, с целью исключения деформации и поломки территорий зеленых насаждений. Размещение делимого (сыпучего груза) на транспортном средстве должна осуществляться таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ (ред. от 21.02.2019) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», требования к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места, требования к градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места устанавливаются:

1) федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, - для достопримечательного места федерального значения;

2) органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, - для достопримечательного места регионального значения;

3) органом местного самоуправления, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, - для достопримечательного места местного (муниципального) значения.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, требование Организатора торгов к поставщику о необходимости осуществления поставки и разгрузки товара малогабаритной техникой до 8 тонн на этапе исполнения обязательств по договору в рамках Закупки, указанное в п. 3 Извещения и п. 5 Технического задания (Приложение № 1 к Извещению), установлено в соответствии с предметом проводимой процедуры Закупки, обусловлено потребностями заказчика с целью сохранения объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) и не выступает необоснованно ограничивающим фактором участия в процедуре Закупки.

Таким образом, требование о новизне товара, указанное в п. 12 Технического задания, не является ограничивающим фактором участия в процедуре Закупки.

По доводу Заявителя об установлении Организатором торгов ненадлежащего срока направления участника закупки запросов о предоставлении разъяснений положений Документации установлено следующее.

На основании ч. 5 ст. 4 Закона №223-ФЗ при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

На основании ч. 2 ст. 3.2 Закона 223-ФЗ любой участник конкурентной закупки вправе направить заказчику в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и положением о закупке, запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.2 Закона 223-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты поступления запроса, указанного в части 2 настоящей статьи, заказчик осуществляет разъяснение положений документации о конкурентной закупке и размещает их в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания участника такой закупки, от которого поступил указанный запрос. При этом заказчик вправе не осуществлять такое разъяснение в случае, если указанный запрос поступил позднее чем за три рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке.

Как следует из ч. 1 ст. 3.3 Закона 223-ФЗ, при осуществлении конкурентной закупки в электронной форме направление участниками такой закупки запросов о даче разъяснений положений извещения об осуществлении конкурентной закупки и (или) документации о конкурентной закупке, размещение в единой информационной системе таких разъяснений, подача участниками конкурентной закупки в электронной форме заявок на участие в конкурентной закупке в электронной форме, окончательных предложений, предоставление комиссии по осуществлению конкурентных закупок доступа к указанным заявкам, сопоставление ценовых предложений, дополнительных ценовых предложений участников конкурентной закупки в электронной форме, формирование проектов протоколов, составляемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обеспечиваются оператором электронной площадки на электронной площадке. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом, Организатором торгов в нарушение требований ч. 3 ст. 3.2 Закона 223-ФЗ был установлен ненадлежащий срок направления участниками Закупки запросов о предоставлении разъяснений положений Документации.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, дата и время публикации Извещения о проведении процедуры Закупки: 27.05.2019 11:47 (МСК). Дата и время окончания подачи заявок: 04.06.2019 в 08:00 (МСК).

Согласно карточке Закупки, размещенной на сайте ЭТП, срок направления запроса о разъяснении документации (дней до окончания подачи заявок): 5 рабочих дней; срок предоставления разъяснения документации: 3 рабочих дня. Таким образом, сроки, установленные заказчиком, нарушают требования ч. 3 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ, что правомерно установлено УФАС.

Поскольку выявленные УФАС нарушения не повлекли нарушение прав Заявителя (ответ на запрос Заявителя о предоставлении разъяснения положений Документации был направлен Заявителю с соблюдением 3-х дневного срока), УФАС правомерно пришло к выводу об отсутствии необходимости выдавать предписание.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2019 по делу №  А56-88189/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                        О.В. Фуркало

 

Судьи

 

И.Б. Лопато

 

А.Б. Семенова