АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-23645/2019 

 

03.12.2019 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  26.11.2019 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   03.12.2019 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.В. Лунькова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «АНГАРАСТРОЙЛИДЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 20.12.2018г. № 29556 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: Шелеста И.А., представителя по доверенности;

от ИФНС: ФИО2, ФИО3, представителей по доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «АНГАРАСТРОЙЛИДЕР» (далее по тексту – заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «АНГАРАСТРОЙЛИДЕР») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (далее по тексту – инспекция, налоговый орган) от 20.12.2018г. № 29556 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя Шелест поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Общество считает необоснованными выводы налогового органа о нереальности его финансово-хозяйственных операций с ООО «Северпорт».

По мнению заявителя, отсутствие у контрагента собственной техники, рабочей силы, штатных работников, хозяйственной деятельности, поставщиков, покупателей, коммунальных платежей, движения денежных средств по расчетному счету и прочая информация в отношении ООО «Северпорт», указанная в оспариваемом решении инспекции, не имеет отношения к деятельности налогоплательщика и не может служить основанием для признания заявленной им сделки фиктивной, поскольку материалы поставлены, работы (услуги) ООО «Северпорт» выполнены в полном объеме и приняты заказчиком.

Заявитель указывает на то, что, в соответствии со ст. 149 Налогового кодекса РФ, услуги застройщика не облагаются налогом на добавленную стоимость, а денежные средства, получаемые застройщиком в порядке возмещения затрат на строительство, не подлежат включению в налогооблагаемую базу.

Общество также указывает на то, что решение налогового органа от 20.12.2018г. №29556 получено им 11.01.2019г., и обжаловано в установленном порядке в Управление ФНС России по Иркутской области, однако до настоящего времени решение по результатам рассмотрения апелляционной жалобы не получено. Запрос с требованием о выдаче решения вышестоящего налогового органа Управлением проигнорирован. О вступлении в законную силу решения от 20.12.2018г. № 29556 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения заявитель узнал только после возбуждения в отношении него исполнительного  производства службой судебных приставов.

Представители налогового органа ФИО2 и ФИО3 требования заявителя не признали, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения, привели доводы, изложенные в отзыве на заявление и дополнительных письменных возражениях по делу.

Инспекция считает, что представленные ООО «АНГАРАСТРОЙЛИДЕР» в подтверждение финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Северпорт» документы содержат недостоверную, противоречивую информацию и не подтверждают реальность сделок с указанным контрагентом.

Кроме того, налоговый орган полагает, что срок на обращение в суд с заявление об оспаривании решения от 20.12.2018г. № 29556 Обществом пропущен.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью  «АНГАРАСТРОЙЛИДЕР» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.01.2015г., ОГРН 

<

***>. 

Налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета 17.01.2018г. представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года.

В ходе камеральной налоговой проверки представленной Обществом декларации инспекцией установлена занижение суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет за 2017 год в размере 2066628руб. в результате зывышения налоговых вычетов.

По результатам проверки составлен акт от 03.05.2018г. №87754, на основании которого, с учетом представленных налогоплательщиком письменных возражений от 25.05.2018г., принято решение от 20.12.2018г. №29556 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога, в виде штрафа в сумме 103332руб.

Указанным решением Обществу доначислен неуплаченный налог в сумме 2066628руб., на сумму неуплаченного налога начислены пени в размере 281076руб.53коп., а также предложено уплатить недоимку по налогу, пеню и штраф в вышеуказанных суммах, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО «АНГАРАСТРОЙЛИДЕР» обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее Управление)

Решением Управления от 19.04.2019 г. №26-14/008145@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Заявитель, считая, что решение ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска от 20.12.2018г. № 29556 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является необоснованным и незаконным, 23.09.209 года обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 72 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком сроков обращения в суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения как вступившего, так и не вступившего в силу, судам следует исходить из того, что с таким заявлением налогоплательщик вправе обратиться с момента истечения срока, установленного пунктом 3 статьи 140 НК РФ для рассмотрения жалобы, и до истечения трех месяцев с момента, когда налогоплательщику стало известно о вынесении вышестоящим налоговым органом решения по жалобе.

Согласно пункту 6 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации Решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц.

Решение налогового органа по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вручается или направляется лицу, подавшему жалобу (апелляционную жалобу), в течение трех дней со дня его принятия.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как следует из материалов дела решение налогового органа от 20.12.2018г. № 29556 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «АНГАРАСТРОЙЛИДЕР» обжаловало 11.02.2019г. в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

Решение по жалобе налогоплательщика вынесено вышестоящим налоговым органом 19.04.2019. Указанное решение направлено Обществу 29.04.2019г. почтовой связью заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заявителя: 664017, 

<

...>, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. 

Указанный адрес указан ООО «АНГАРАСТРОЙЛИДЕР» в апелляционной жалобе на решение налогового органа от 20.12.2018г. № 29556 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также в заявлении в арбитражный суд.

Согласно информации на сайте ООО «Национальная почтовая служба - Байкал», почтовое отправление № РР25ВК1КА1Е передано в доставку курьеру 06.05.2019г., однако заявителем не получено, в качестве причины возврата почтовой службой отражено - истечение срока хранения. Письмо возвращено отправителю 29.05.2019.

ООО «АНГАРАСТРОЙЛИДЕР» обратилось в Управление с просьбой сообщить о результатах рассмотрения жалобы, в связи с чем, решение Управления от 19.04.2019 г. №26-14/008145@ об оставлении апелляционной жалобы налогоплательщика без удовлетворения 09.09.2019г. было повторно направлено в адрес Общества.

Указанное отправление возвращено отправителю 10.10.2019г. в связи с истечением срока хранения.

В рамках настоящего дела заявителю судом по адресу: 664017, 

<

...>, почтовой связью направлялись определения от 24.09.2019 об оставлении заявления без движения, от 29.10.2019 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении судебного заседания, однако названные заказные письма также возвращены в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о систематическом неполучении заявителем направляемой в его адрес почтовой корреспонденции.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая, что юридические лица несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, арбитражный суд считает возможным определить дату, с которой при соблюдении Обществом должной степени заботливости и осмотрительности ему должно было стать известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении, не позднее 29.05.2019, которой является дата возврата почтового конверта.

Следовательно, срок для обжалования в судебном порядке решения налогового органа истек 30.08.2019г.

Поскольку в Арбитражный суд заявитель обратился 23.09.2019г., суд приходит к выводу о том, что трехмесячный срок на обращение Общества с заявлением о признании недействительным решения от 20.12.2018г. № 29556 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения пропущен. Ходатайство о восстановлении срока на обжалование заявителем не заявлено, уважительных причин его пропуска не приведено, судом не установлено. В связи с чем, законных оснований для восстановления пропущенного заявителем срока на обращение в суд у суда не имеется.

Суд соглашается с доводами налогового органа о том, что в рассматриваемом случае не имеет правового значения то обстоятельство, что о вступлении в законную силу решения от 20.12.2018г. № 29556 Обществу стало известно после возбуждения исполнительного производства ФССП, поскольку в налоговом законодательстве предусмотрены специальные нормы, касающиеся сроков обжалования решения инспекции при отсутствии сведений о принятии решения по жалобе вышестоящим налоговым органом.

Пропуск срока для обращения в суд является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования Общества с ограниченной ответственностью  «АНГАРАСТРОЙЛИДЕР» о признании недействительным решения от 20.12.2018г. № 29556 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворению не подлежат.

В соответствии с  абзацем 4 подпункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, применяемой во время рассмотрения и разрешения настоящего дела, с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца со дня  его принятия.

 

Судья                                                                                                                         М.В. Луньков