Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36016/2022

09 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  09 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Транс-Строй Комплект» (196626, Санкт-Петербург город, 

<

...>, литера а, пом 8-н,30,31, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ВикингТрансЛайн» (196135, 

<

...>, литер а, помещение 10-н, рабочее место №1, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 8 180 946  руб. 46 коп.,

 

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 29.07.2022;

- от ответчика: ФИО3, дов. от 05.05.2022; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Строй Комплект» (далее – Истец, ООО «ТСК», Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВикингТрансЛайн» (далее – Ответчик, ООО «ВТЛ», Заказчик) о взыскании 8 180 946 руб. 46 коп. 

Определением суда от 20.04.2022 исковое заявление принято к производству.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об утонении исковых требований до 6 783 537 руб. 70 коп. задолженности, 1 370 274 руб. 61 коп. пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом заявленные Истцом изменения исковых требований принимаются в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку они не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц. 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил снизить сумму неустойки.

Суд в порядке статей 136, 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ТСК» и ООО «ВТЛ» заключен Договор оказания автотранспортных услуг № 2021/2307-У от 23.07.2021, в соответствии с условиями которого Истец обязался оказать Ответчику транспортные услуги, а Ответчик – принять и оплатить их.

Истец указывает, что обязательства по Договору с его стороны исполнены надлежащим образом, однако Ответчику оплату не произвел, в связи с чем у него имеется задолженность в сумме  6 783 537 руб. 70 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно пунктам 2.1., 2.2 Договора, стоимость оказываемых исполнителем услуг по настоящему Договору определяется договорной ценой и рассчитывается для каждого конкретного адреса и указывается в приложении № 1 к Договору. 

Порядок и сроки расчетов за услуги определены п. 2.3. Договора, в соответствии с которым расчеты производятся по факту, оказанных услуг на основании первичных документов в течение 5 (пяти) рабочих дней, оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств Истец представил в материалы дела УПД за период с 31.10.2021 по 13.12.2021. Дополнительно наличие задолженности в спорной сумме подтверждается двухсторонним Актом сверки взаимных расчетов за 2021 год.

Ответчик иск по существу не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что требование Истца о взыскании с Ответчика 6 783 537 руб. 70 коп. задолженности обосновано и подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика 1 370 274 руб. 61 коп. пени за период с 21.12.2021 по 31.03.2022.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Следовательно, применяя статью 333 ГК РФ, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания. 

Согласно пункту 6.З. Договора, при несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков платежей, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

В рассматриваемой ситуации, с учетом обстоятельств дела, необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям противоправного поведения Ответчика, учитывая сумму задолженности, суд с целью соблюдения принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, установлением баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, считает возможным в порядке статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 до 0,1%, что составляет 685 137 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВикингТрансЛайн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Строй Комплект» 6 783 537 руб. 70 коп. задолженности, 685 137 руб. 30 коп. пени, 63 693 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Строй Комплект» справку на возврат из федерального бюджета 212 руб. 00 коп. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Карманова Е.О.