АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7700/2019

г. Салехард

11 ноября 2019 года

Решение в виде резолютивной части принято 29 октября 2019 года. 

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2019 года по заявлению истца от 01 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Якиманка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УренгойГазпромТуризм» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 111056 руб. 88 коп. задолженности по договору субаренды нежилых помещений № 014/ЯКИ от 01.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Якиманка» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «УренгойГазпромТуризм» о взыскании 111056 руб. 88 коп. задолженности по договору субаренды нежилых помещений № 014/ЯКИ от 01.05.2018.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик направил в суд ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-10187/2018.

Иные документы в материалы дела сторонами не представлены.

Материалы дела размещались на официальном сайте суда в сети Интернет для ознакомления сторон в режиме ограниченного доступа.

В порядке части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что 01.05.2018 между ООО «Якиманка» и ООО «УренгойГазпромТуризм» был заключен договор субаренды нежилого помещения № 014/ЯКИ, предметом которого является передача во временное возмездное пользование нежилого помещения, площадью 14,48м², расположенного на первом этаже в здании по адресу: ЯНАО, 

<

...> (МТР «Солнечный»).

Платежи и расчеты согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Базовая арендная плата устанавливается из расчета 752 руб. 50 коп. за 1м² и составила 10896 руб. в месяц. Эксплуатационные платежи определены в сумме 525 руб. 00 коп. за 1м², что в месяц составляет 7602 руб. 00 коп. С 12.10.2018 базовая арендная плата составляет 39023 руб. 60 коп. в месяц. С 11.02.2019 базовая арендная плата составляет 55748 руб. 00 коп. в месяц.

Соглашением сторон от 29.03.2019 договор субаренды расторгнут.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей в период действия договора, в результате чего образовалась задолженность в размере 111056 руб. 88 коп.

Ответчик при рассмотрении дела факт пользования нежилым помещением не оспорил, при этом указал, что истец основывает свои права арендатора на договоре аренды нежилых помещений № 107 от 30.12.2015, заключенном с ООО «Анкор Девелопмент». Однако 19.01.2018 ООО «Анкор Девелопмент» в лице конкурсного управляющего ФИО1 направило ООО «Якиманка» уведомление об отказе от исполнения договора аренды нежилых помещений № 107 от 30.12.2015 на основании п. 3 ст. 129 и ст. 102 ФЗ «О банкротстве». Уведомление получено ООО «Якиманка» 24.01.2018.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.05.2019 по делу № А46-10187/2018 исковые требования ООО «Якиманка» о признании одностороннего отказа от исполнения договора недействительным оставлены без удовлетворения. 

Постановлением от 19.09.2019 Восьмой арбитражный апелляционный суд, оставил решение Арбитражного суда Омской области от 30.05.2019 по делу № А46-10187/2018 без изменения.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела по существу решение суда от 30.05.2019 по делу № А46-10187/2018 вступило в законную силу, суд не усматривает оснований для приостановления производства по настоящему делу по ходатайству ответчика (статьи 143, 145 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что уведомление от 19.01.2018 об отказе от договора аренды получено истцом 24.01.2018, договор аренды считается прекращенным с указанной даты.

Наличие в последующем спора о действительности одностороннего отказа от договора аренды не изменяет установленного законом момента прекращения договора, а именно, с момента получения соответствующего уведомления.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п. 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду и передавать свои права и обязанности по договору другому лицу. При этом к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды.

Исходя из обстоятельств дела, на момент заключения договора субаренды с ответчиком 01.05.2018 истец должен был знать об отсутствии у него правовых оснований для распоряжения спорным имуществом путем сдачи его в субаренду.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснены следующие положения гражданского законодательства.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, в отсутствие права на распоряжение имуществом, о чем истец должен был знать, недобросовестное поведение в виде передачи помещения в субаренду по договору № 014/ЯКИ от 01.05.2018 в целях извлечения дохода влечет отказ в защите права. При таких обстоятельствах арендные платежи подлежат внесению собственнику помещения.

В связи с указанным требование истца о взыскании в свою пользу задолженности по договору  № 014/ЯКИ от 01.05.2018 не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на истца. 

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 70, 71, 110, 143, 144, 167-171, 179, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «УренгойГазпромТуризм» о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-10187/2018 отказать ввиду отпадения оснований.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Якиманка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 629305, 

<

...>, дата регистрации: 17.03.2015) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4332 руб. 00 коп.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья

О.В. Курекова