Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-36/2023

20 июня 2023 года

г.Грозный

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд  Чеченской Республики в составе: судьи Межидова Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановым Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 316784700333098, ИНН: 

<

***>, адрес: 364031, ЧР, 

<

...>, адрес почтовой корреспонденции: 191186, 

<

...>,

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 321508100047909, ИНН: 

<

***>, адрес: 141016, Московская область, г. Мытищи, тер. Мытищи-16, ул. Зеленая, д. 6, кв. 9,  о взыскании предварительной платы и неустойки по договору CRM-ERP № 67 от 23.09.2021, 

при участии:

от истца посредством онлайн-связи – ФИО3 по доверенности,

в отсутствие иных надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

В Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 предварительной платы и неустойки по договору CRM-ERP № 67 от 23.09.2021 в размере 70 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2022 дело № А41-76468/22 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Чеченской Республики.   

Определением суда от 17.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в связи с ненадлежащим извещением ответчика.

Определением суда от 02.03.20223 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца требования изложенные в исковом заявлении поддержал полностью, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений ходатайств суду не направил.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается вернувшимся конвертом с отметкой об истечении срока хранения (направлен по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРИП), в установленный срок отзыв не представил. 

Согласно АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. 

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, направляется арбитражным судом по месту их нахождения. 

Принимая во внимание, что в адрес ответчика неоднократно были направлены судебные извещения о судебном процессе, которые возвращены в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, суд считает, в связи с тем  приняты все возможные и необходимые меры для извещения,  ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, «23» сентября 2021 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор на разработку программы CRM-ERP №67.

Предметом договора являлось обязательство ИП ФИО2 разработать программу, представляющую собой совокупность программно-аппаратных средств для ЭВМ, графической, текстовой, аудио-, видео-, а также иной информации, записанной и читаемой с помощью ЭВМ.

Параграфом 2 договора регламентирован порядок выполнения работ:

- Пункт 2.1.1. Провести подготовительную работу, осуществив согласование с Заказчиком положений Технического задания. На основании полученных данных в срок до 4 календарных дней разработать Техническое задание в соответствии с пожеланиями Заказчика.

- Пункт 2.1.2 Осуществить Сборку Программы Заказчика в соответствии с Техническим заданием;

- Пункт 2.1.3 Исполнитель выполняет работы своими силами с учетом положений п.2.2, настоящего Договора.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что Исполнитель приступает к выполнению работ по настоящему Договору с даты, следующей за датой получения им подтверждения о совершении Заказчиком авансового платежа, предусмотренного пунктом 4.1. настоящего Договора. Подтверждением совершения платежа является платежное поручение с отметкой банка, переданное Заказчиком по email.

В число обязательств Исполнителя помимо прочего входило:

- Создать рабочую группу по проекту Заказчика; 

- Назначить ответственных менеджеров;

- Качественно и в предусмотренные настоящим Договором сроки выполнять работы, предусмотренные настоящим Договором;

- Своевременно предоставлять Заказчику доступ к результатам работ при условии исполнения Заказчиком обязательств по отношению к Исполнителю в соответствии с условиями настоящего Договора;

- По требованию Заказчика информировать Заказчика о ходе работ.

Пунктом 4.1. договора предусмотрен следующий порядок расчетов:

35000 (Тридцать пять тысяч) рублей 00 коп., Заказчик оплачивает в течении 3 банковских дней с момента подписания договора;

35000 (Тридцать пять тысяч) рублей 00 коп., Заказчик оплачивает в течении 3 банковских дней с момента приема работы в полном объёме.

В соответствии с пунктом 5.1. договора 5.1 Исполнитель дал гарантию изготовления Программы в срок до 30 календарных дней со дня получения аванса согласно п. 4.1 настоящего Договора, качество выполняемых работ и работоспособность Программы на протяжении 1 года с даты подписания настоящего Договора.

«20» октября 2021 года Заказчик перечислил в адрес Исполнителя 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №646.

Таким образом, работы подлежали выполнению в срок до 20.11.2021.

По состоянию на 16.08.2022 работы Исполнителем не выполнены, ни одно из обязательств Исполнителя по состоянию на 16.08.2022 не исполнено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

На основании изложенного Заказчик отказывается от исполнения договора на разработку программы CRM-ERP №67.

В соответствии с пунктом 5.7 договора, в случае нарушения установленных сроков выполнения работ, указанных в ст.9.1, Исполнитель уплачивает Заказчику 1% от суммы предыдущего платежа за каждый день задержки, но не больше тех средств, что оплатили по факту.

 

Однако взятые на себя обязательства ответчик не исполнил. Истец направил в адрес ответчика уведомление (претензию) с требованием не позднее 16.09.2022возвратить денежные средства, которая оставлена последним без удовлетворения. 

Оставление претензии без ответа и отказ от возвращения долга послужило основанием подачи искового заявления. 

В соответствии с частью 4 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. 

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В статье 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора недопустимо. 

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, который регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ. 

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу статей 720 и 783 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг надлежащим доказательством выполнения работ/оказания услуг является акт возмездного оказания услуг или иной документ, подписанный двумя сторонами и подтверждающий сдачу и приемку услуг. 

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. 

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания 35 000 руб. долга. 

В связи с неисполнением обязательств по выполнению услуг, истец в соответствии с пунктом 5.7 договора истцом начислена неустойка в размере 35 000  руб. и за период с 20.11.2021 по 16.08.2022. 

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договорами размером неустойки. В силу положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Согласно пункту 1 постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). 

При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, а также по инициативе суда. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Как следует из материалов дела, ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении размера неустойки заявлено не было. 

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду также не представлены. 

В соответствии с позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). 

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. 

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. С учетом изложенных разъяснений, суд в отсутствие мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера неустойки не имеет правовых оснований для снижения ее размера по своей инициативе. 

Представленный истцом расчет судом проверен, с учетом того что деятельность ответчика подпадает под действие Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и признан арифметически верным. 

В опровержение расчета истца контррасчет ответчиком представлен не был. Согласно пункту 6 статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

Согласно ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления к производству и рассмотрению дела, отзыв в суд не направил, доказательства надлежащего исполнения обязательств также не представил. 

Статьей 101 Кодекса определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судебные издержки в размере 2 800  руб. коп. подтверждены чек-ордером от 05.10.2022., государственная пошлина взыскивается с ответчика в связи с удовлетворением иска в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321508100047909, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316784700333098, ИНН: 

<

***>) 35 000 руб. долга, неустойку за период с 20.11.2021 по 31.03.2022 в размере 35 000 руб. и государственную пошлины  по иску в размере  2 800 руб. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Чеченской Республики  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия (изготовления в полном объеме). 

 

Судья                                                                                                                            Л.С. Межидов