АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

27.04.2022                                                                Дело № А62-4580/2021

Резолютивная часть решения оглашена 20.04.2022

              Полный текст решения изготовлен  27.04.2022

 

   Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи            Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Балабановой

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Логтранс»                                (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «АльфаСтрахование»                            (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании страхового возмещения, неустойки

при участии:

от истца –  не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика –  не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Логтранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах»  (далее –  ответчик)  о взыскании страхового возмещения в размере 110 400 руб., неустойки в размере 43 368 руб.,  по день фактического  исполнения решения  суда, расходов, связанных с оплатой организации  услуг оценки в размере 15 000 руб., а также судебных расходов.

К участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  акционерное общество «АльфаСтрахование».                            

В отзыве на исковое заявление ответчик  просит в удовлетворении исковых требований отказать,  ходатайствует о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  о передаче дела по подсудности  (л.д. 66-69). 

Правовая позиция третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, изложена в отзыве на исковое заявление (л.д. 132).

Истец,  ответчик и третье лицо, не  заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,   в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания,  извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  суд рассмотрел дело в отсутствие  представителя истца и  ответчика.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ,  все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.   

В обоснование заявленных требований, истец указал, что в обоснование заявленных требований, истец указал, 18.08.2020 на территории Российской Федерации произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство Volvo FH-TRACK 4Х2,  государственный регистрационный знак  

<

***>. 

По факту ДТП 19.08.2020. было вынесено постановление  о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Отобрано объяснение  у водителя  транспортного средства Volvo FH-TRACK 4Х2,  государственный регистрационный знак  

<

***>.

Указанное транспортное средство было застраховано в ООО «Логтранс» по полису страхования транспортных средств (ОСАГО) РРР 5046309431 «Альфастрахование».

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель, управлявший транспортным средством Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***> застрахованным в ПАО «Росгосстрах» (страховой полис № ККК3003645870).

11.09.2020 по данному убытку при первичном обращении в ПАО «Росгосстрах», последним было предложено все взаимодействие по прямому возмещению вести с АО «Альфастрахование» согласно сведениям полиса ОСАГО. 

Однако, подав все необходимые документы 11.09.2020 и предоставив поврежденное ТС в АО «Альфастрахование» Смоленский филиал, по результатам рассмотрения убытка АО «Альфастрахование» было выяснено, что были причинены телесные повреждения участникам ДТП, в результате ответчиком является ПАО «Росгосстрах», и дальнейшее взаимодействие необходимо вести с ним.

Отказ АО «Альфастрахование» от 07.10.2020 № 490431846.

09.10.2020  ООО «Логтранс» направило в ПАО «Росгосстрах» все необходимые документы, предусмотренные п. 3.10 Правил ОСАГО, утв. Положением ЦБ РФ от 19.09.2014  № 431-П, включая документы с полиции, водительское удостоверение, полис ОСАГО, копия регистрационного удостоверения транспортного средства, копия протокола осмотра транспортного средства, и др. копии.

18.03.2021  ООО «Логтранс» направило в ПАО «Росгосстрах» на их письмо расчет подготовленный по единой методике. Согласно экспертному заключению № 24/2/21-1 подготовленному ООО «Экспертный Совет» стоимость восстановительного ремонта ТС Volvo FH-TRACK 4Х2, государственный регистрационный знак 

<

***> составила 110 400 руб.

Однако, в установленный законом 20-дневный срок ПАО «Росгосстрах» свою обязанность по выплате страхового возмещения не исполнило.

11.12.2020 в адрес ПАО «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием произвести выплату вышеуказанной суммы страхового возмещения.

Страховые компании выплачивают страховое возмещение на основании калькуляции ущерба представленных экспертным бюро, а страховые организации (страховщики), исходя из смысла и содержания их профессиональной деятельности, не заинтересованы в завышении фактических размеров страхового возмещения.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление о страховой выплате в течение 20 календарных дней со дня его получения. В соответствии с п. 55 Постановления Пленума ВС РФ № 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки установленные ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО». Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

Таким образом, за каждый календарный день, начиная с 08.04.2021(с 21 дня подачи экспертного заключения, как последнего документа по страховому возмещению) по 19.05.2021 (по настоящее время) подлежит взысканию с ПАО «Росгосстрах» неустойка в сумме 46 368 руб.

В силу п. 6 ст. 36 АПК РФ, иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства. Все документы подавались в ПАО «Росгосстрах» Смоленский филиал.

Полагая, что ответственными за возмещение причиненного транспортному средству ущерба является ответчик, общества с ограниченной ответственностью «Логтранс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 №  40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон от

25.04.2002 № 40-ФЗ) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

Согласно статье 1 Закона от 25.04.2002 №  40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату

В соответствии с требованиями Закона от 25.04.2002 №  40-ФЗ, если риск наступления гражданско-правовой ответственности непосредственного причинителя вреда был застрахован, обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного страхователем, возлагается на страховую компанию - страховщика.

Согласно статье 3 Закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

Размер страховой выплаты подлежит определению в порядке, установленном требованиями статьи 12 Закона от 25.04.2002 №  40-ФЗ путем проведения независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельства причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В силу положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязан возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью и (или) имуществу.

Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления установлен статьей 12 Закона об ОСАГО (в ред. от 23.06.2016, вступившей в силу 04.07.2016).

При этом согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №  2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

В соответствии с п. 9 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда.

В силу п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №  40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Поврежденный автомобиль на осмотр страховщику  представлен не был.

Истец указывает, что осмотр транспортного средства произведен по направлению третьего лица, при первоначальном обращении в АО «АльфаСтрахование».

Судом установлено, что истец 11.09.2020 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявление о выплате страхового возмещения. Впоследствии заявление направлено ответчику 09.10.2020. 

При этом  согласно заключению № 24/2/21-1, составленному ООО «Экспертный совет» дата  экспертизы - 18.08.2020, дата составления заключения – 24.02.2021. 

Согласно отзыву третьего лица (л.д. 132), осмотр транспортного средства по направлению АО «Альфастрахование» не производился.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истом самостоятельно организован осмотр транспортного средства до обращения к третьему лицу с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом само заключение составлено уже после направления заявления ответчику. 

Согласно п. 11 ст. 12 ФЗ ОСАГО, в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или)    независимой    технической    экспертизы,    независимой    экспертизы    (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Исполняя  возложенную обязанность  по  проведению осмотра,  направил  по адресу, указанному заявителем, письмо с указанием необходимости осмотра.

Как следует из п. 11 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, в случае непредставления потерпевшим поврежденного   имущества   или   его   остатков   для   осмотра   и   (или)   независимой технической   экспертизы,   независимой   экспертизы   (оценки)   в   согласованную   со страховщиком    дату    потерпевший    не    вправе    самостоятельно    организовывать независимую   техническую   экспертизу   или   независимую   экспертизу   (оценку),    а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что истец не предоставил на осмотр поврежденное транспортное  средство,  а  самостоятельно  провел  экспертизу,  заключив договор  с независимым экспертом, о которой не известил страховую компанию.

Более того, в соответствии с абзацем 3 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №  58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании  гражданской ответственности  владельцев транспортных средств"  Если потерпевший повторно не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения (абзац пятый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 1, пункта 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, разумно и справедливо, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ  не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В силу пункта 2 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом императивного положения статьи 10 ГК РФ  о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В пункте 52 Постановления № 2 разъяснено: «если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований (статьи 1 и 10 ГК РФ).

 

Организация потерпевшим экспертизы, без предъявления транспортного средства для осмотра страховщику и без согласования вопроса со страховщиком по оценке стоимости ущерба, противоречит требованиям закона о необходимости осмотра транспортного средства, а непредставление транспортного средства для осмотра и (или) организации независимой экспертизы лишает страховую компанию возможности оценить обстоятельства происшествия и определить размер причиненного ущерба.

Пунктом 52   Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в  какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае истец не представил сведений о соблюдении указанных правил, а также не представил транспортное средство для осмотра страховщику в порядке, установленном указанной нормой, без объяснения причин, препятствующих этому, в том числе, по причине его технического состояния и провел оценку стоимости восстановительного ремонта по собственной инициативе, с учетом чего, результаты самостоятельно организованной потерпевшим экспертизы не принимаются для определения размера страховой выплаты.

Принимая во внимание изложенное, суд считает заявленные исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных основных исковых требований по делу, требование о взыскании судебных расходов, в том  числе расходов на правовые услуги также удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья     Ю. С. Донброва