Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«04» июня 2025 г.

 Дело № А12-25257/2023

 Резолютивная часть решения от 02.06.2025 

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Загоруйко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400066, 

<

...> – Саида, 16А) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 62 664,47 руб., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрВолга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400066, 

<

...>, офис А1), 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2, доверенность № 77-25 от 21.02.2025 г., 

от ответчика – ФИО1, лично, паспорт,  

от 3 лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Концессии теплоснабжения» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 58 757,12 руб. задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 020671 от 01.06.2021 за расчетный период март – апрель 2023, пени в сумме 3 907,35 руб., а также пени, рассчитанные в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 28.09.2022 до момента полного погашения задолженности. 

Определением суда от 18.03.2025 принято к рассмотрению заявление истца об уточнении оснований иска и уменьшении требований в части взыскания основного долга до 58 191,44 руб. за фактическое потребление тепловой энергии в отношении принадлежащего ответчику нежилого помещения площадью 532,9 кв.м., расположенного на первом этаже и в подвале МКД по адресу: 

<

...> (государственная регистрация права собственности 08.08.2019 за №34:34:040040:628-34/209/2019-3) за расчетный период март – апрель 2023; увеличении требований в части взыскания пени до 26 747,92 руб., начисленной по 18.03.2025, а также о взыскании пени, рассчитанной в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, начисленной на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 19.03.2025 до момента полного погашения задолженности. 

Ответчик иск не признает по доводам, изложенным в отзыве. Ссылается на незаключенность договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 020671 от 01.06.2021, согласно выводам судебных актов по делу А12-23226/2022 и необоснованность заявленного на основании указанного договора расчета объема оказанной услуги. Со ссылкой на акт осмотра от 24.11.2023 и заключение эксперта в рамках дела А12-17443/2023 от 12.04.2024 №01/02-2024, указывает также, что часть спорного подвального помещения является неотапливаемой, ГВС отсутствует. Представил контррасчет на общую сумму долга - 10463,16 руб. по формулам 2(3) и 2(5) Приложения №2 к Правилам №354 исходя из спорной неотапливаемой площади – 476,6 кв.м. 

 Заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, на разрешение которой, с учетом уточнения ходатайства в судебном заседании 02.06.2025, просит поставить следующие вопросы:   

1.Имеются ли транзитные стояки, либо иные конструкции МКД внутридомовой системы отопления в нежилом помещении ответчика кадастровый номер 34:34:04000443:628, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> площадью 533,8 кв.м.? 

2.Происходит ли фактическое отопление помещений ответчика за счет теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций МКД, через которые в эти помещения поступает тепловая энергия и достаточен ли ее объем для поддержания температурных условий, требуемых с учетом целей использования помещения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а именно - ГОСТ 30494-2011 (Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях, введен в действие Приказом Росстандарта от 12.07.2012 N 191- ст)? 

Проведение судебной экспертизы просит поручить эксперту экспертной организации ООО «Коллегия Экспертов» ФИО3  

 3-е лицо представило копию техпаспорта спорного МКД в электронной форме. В судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела уведомлено путем направления/вручения определения о привлечении 3-го лица к участию в деле, о возобновлении производства по делу и назначении (отложении) судебных заседаний по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и под роспись представителя в протоколе судебного заседания от 06.05.2025.   

 Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу (для третьих лиц - определения о привлечении в качестве 3 лица), направленных в порядке, установленном частью 1 статьи 121 АПК РФ по адресу регистрации юридического лица. В случае если к началу судебного заседания суд располагает доказательством фактического получения лицом, участвующим в деле копии первого судебного акта - уведомлением о вручении заказного письма, дальнейшее извещение такого лица о времени и месте судебных заседаний осуществляется судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 186 АПК РФ, то есть посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта и выполненного в форме электронного документа.                      

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей 3 лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.  

 Изучив представленные доказательства, исходя из требований ст.ст. 309,310,329-332,539,781 ГК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.  

 Как усматривается из материалов дела, не оспаривается ответчиком, преюдициально установлено вступившими в законную силу решениями по делам А12-23226/2022 и А12-17443/2023, подтверждается выписками из ЕГРН от 08.08.2019, от 29.05.2021, от 23.05.2025, от 02.06.2025, ответчик в спорный расчетный период являлся собственником нежилого помещения площадью 532,9 кв.м., расположенного на первом этаже и в подвале МКД по адресу: 

<

...>, кадастровый номер №34:34:040040:628 (государственная регистрация права собственности 08.08.2019 за №34:34:040040:628-34/209/2019-3). 

 При этом, суд отмечает, что согласно техническому паспорту на 10.12.2019 площадь спорного нежилого помещения составляет 533,8 кв.м., а согласно выпискам из ЕГРН , в том числе по состоянию на дату рассмотрения дела (02.06.2025) площадь помещения - 532,9 кв.м.

 На разночтения в указанных документах относительно площади спорного помещения указано также в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2025 по делу А12-17443/2023. 

 Ответчик ссылается на указанное изменение площади в результате перепланировки и переустройства на основании распоряжения администрации Центрального района Волгограда от 28.11.2019 №507-р. 

В силу части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой, в том числе установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство (перепланировка) помещения в многоквартирном доме проводится с соблюдением требований действующего законодательства и подлежит согласованию с уполномоченным органом местного самоуправления, для этого в указанный орган предоставляется подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого помещения в многоквартирном доме (ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Перечень документов, представляемый заявителем для согласования переустройства в орган, осуществляющий такое согласование, предусмотрен положениями ст.26 ЖК РФ. 

В соответствии со статьей 28 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме подтверждаются актом приемочной комиссии, утверждение которого осуществляется в срок, не превышающий тридцати дней со дня получения органом, осуществляющим перевод помещений, уведомления, предусмотренного частью 1 настоящей статьи. 

Переустройство помещения в многоквартирном доме считается завершенным со дня утверждения указанного акта, предусмотренного настоящей статьи (часть 3 статьи 28 ЖК РФ). Перепланировка помещения в многоквартирном доме считается завершенной со дня внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения. 

 Вместе с тем, ответчик суду не представил каких-либо иных документов, касающихся завершения перепланировки и переустройства спорного помещения, как в исковой период, так и на дату рассмотрения дела.  

 В связи с доводами ответчика о проведении перепланировки в судебном заседании 26.05.-02.06.2025 объявлялся перерыв с предложением ответчику представить имеющуюся документацию, оформленную по факту перепланировки (переустройства). 

 Однако, помимо технического плана, датированного 2019 годом, ответчиком, вопреки положениям ст.65 АПК РФ, иных документов по факту указываемой им перепланировки, в том числе утвержденного уполномоченным органом акта приемочной комиссии (п.5 решения межведомственной комиссии о согласовании перепланировки) не представил.  

 Кроме того, ответчик в судебном заседании 26.05-02.06.2025 пояснил, что никаких изменений в части реконструкции системы отопления в ходе проводимой перепланировки не вносилось.  

 В соответствии с частью 15 статьи 14 Федерального закона N 190-ФЗ запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. Разработка проекта должна вестись на основании технических условий, полученных в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 №2130. 

 Положение подпункта "в" пункта 35 Правил №354 запрещает потребителю самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом или жилой дом. 

Запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения в установленном законом порядке изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 N АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

 По смыслу положений Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» отказ от централизованного отопления представляет собой процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующих внесения соответствующих изменений в технический паспорт многоквартирного дома, тогда как внутридомовая система теплоснабжения многоквартирного дома входит в состав общего имущества такого дома, а уменьшение его размеров, в том числе и путем реконструкции системы отопления посредством переноса стояков, радиаторов и т.п. и изменения порядка распределения расходов для потребителей возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 36 ЖК РФ). 

Учитывая, что ответчик ссылается на отсутствие изменений в части реконструкции системы отопления в ходе проводимой перепланировки и не представил надлежащих доказательств внесения конструктивных изменений в систему теплоснабжения жилого дома и спорного помещения, переустройства внутридомовой системы централизованного отопления многоквартирного жилого дома в нежилом помещении, отключения в установленном законом порядке спорного нежилого помещения от системы централизованного отопления многоквартирного жилого дома и перевода спорного помещения в исковой период на иной (альтернативный, индивидуальный) источник отопления, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам, исходя из положений ст.ст.9,65 АПК РФ относительно распределения бремени доказывания.      

 В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.  

Сведения в ЕГРН относительно изменения площади спорного помещения с 532,9 кв.м. на 533,8 кв.м. в исковой период и на дату рассмотрения дела не внесены.  

Кроме того, указанные ответчиком предполагаемые изменения в любом случае повлекут увеличение площади помещения, относительно учтенной истцом при расчете объема и стоимости потребления тепловой энергии площади помещения -532,9 кв.м., в связи с чем представленный расчет в любом случае не ущемляет имущественных интересов ответчика.              

 Начисления на ГВС в уточненных исковых требованиях отсутствуют, в связи с чем доводы ответчика о необоснованном начислении объемов услуг по ГВС не могут быть приняты судом.        

 С учетом п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной энергии. При этом именно на должнике лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства. 

 Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, включая порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, регулируют нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. 

Поскольку нежилые помещения является частью многоквартирного жилого дома, к правоотношениям сторон подлежат применению также положения Жилищного кодекса Российской Федерации.    

Внесенные в Правила №354 изменения предусматривают, что с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6 Правил № 354) и иных действующих правовых актов.

 С учетом положений пункта 2 Правил №354 истец является ресурсоснабжающей организацией в отношении спорного нежилого помещения ответчика, что также установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам А12-23226/2022 и А12-17443/2023.  

Истцом в адрес ответчика для подписания направлен проект договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.06.2021 № 020671. 

 В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

 Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Исходя из содержания абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами (энергоснабжение, услуги связи и тому подобное) обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. 

 Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

 Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2023 по делу № А12-23226/2022 договор от 01.06.2021 № 020671 признан незаключенным, поскольку разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора, не урегулированы.            

 Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А12-23226/2022 и, в силу положений ст.69 АПК РФ, не подлежат переоценке в рамках данного дела, учитывая, в том числе, что доказательств урегулирования сторонами возникших при заключении указанного договора разногласий на дату рассмотрения дела А12-25257/2023 суду также не представлено.   

 Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по отпуску тепловой энергии, в которых истец является ресурсоснабжающей организацией, а ответчик – потребителем. При этом, ссылки ответчика на незаключенность договора не предусмотрены законом в качестве оснований к отказу в иске.

 Кроме того, предметом рассматриваемых требований, с учетом принятого к рассмотрению заявления истца об уточнении оснований иска и изменении исковых требований, является взыскание 58 191,44 руб. платы за фактическое потребление тепловой энергии в отношении принадлежащего ответчику нежилого помещения площадью 532,9 кв.м., расположенного на первом этаже и в подвале МКД по адресу: 

<

...> (государственная регистрация права собственности 08.08.2019 за №34:34:040040:628-34/209/2019-3) за расчетный период март – апрель 2023, взыскание пени до 26 747,92 руб., начисленной по 18.03.2025, а также - взыскание пени, рассчитанной в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, начисленной на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 19.03.2025 до момента полного погашения задолженности.    

 В ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" определено, что потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок. 

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ). 

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Оспаривая исковые требования, ответчик указывает, что часть спорного помещения (подвал) является неотапливаемой (согласно контррасчету указано– 476,6 кв.м.), в связи с чем истцом необоснованно заявлено о взыскании стоимости на индивидуальное потребление тепловой энергии в данной части.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.07.2018 № 30-П указал, что МКД, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил № 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64).

Подавляющее большинство многоквартирных домов подключены к централизованным сетям теплоснабжения либо имеют автономную систему отопления, при наличии которой производство коммунальной услуги по отоплению осуществляется с помощью оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Проектирование и строительство многоквартирных домов осуществляется с учетом необходимости соблюдения нормативно установленных требований к температурному режиму в расположенных в них помещениях (включая как обособленные помещения, так и помещения вспомогательного использования), составляющих совокупный отапливаемый объем здания в целом, за счет присоединения всех отапливаемых помещений к внутридомовой инженерной системе отопления. 

Обеспечение сохранности многоквартирного дома в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению, достигаются, как правило, за счет предоставления их собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению, представляющей собой подачу через сеть, присоединенную к помещениям, тепловой энергии, обеспечивающей соблюдение в них надлежащего температурного режима (подпункт "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и пункт 15 приложения N 1 к данным Правилам; подпункт "в" подпункт "в" подпункт "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; пункты 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; СанПиН 2.1.2.2645-10).

Так как система отопления МКД представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, технические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.), и при отсутствии радиаторов отопления в отдельном помещении, обеспечивают теплоотдачу (обогрев) жилого (нежилого) помещения. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.12.2018 № 46-П, одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в МКД, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

В силу Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетика Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации 02.04.2003 № 4358, система теплопотребления – это комплекс тепловых энергоустановок с соединительными трубопроводами и (или) тепловыми сетями, которые предназначены для удовлетворения одного или нескольких видов тепловой нагрузки. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно пункту 35 Правил № 354 потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на МКД или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на МКД или жилой дом (подпункт «в»); осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в МКД будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия (подпункт «д»); несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы (подпункт «е»). 

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная, в том числе, для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.  

Приведенные нормы Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ, а также нормы Закона о теплоснабжении, Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, исключают возможность самостоятельного демонтажа, отключения обогревающих элементов, самовольного увеличения поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на МКД или жилой дом, а также несанкционированного подключения оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или внесение изменений в эту систему, осуществления регулирования внутриквартирного оборудования или совершения иных действий, в результате которых в помещении будет поддерживаться температура воздуха ниже установленной. 

В МКД отапливаемыми следует считать помещения, в которых проектное значение температуры воздуха поддерживается системой отопления при помощи теплопотребляющих установок. При этом не может быть взыскана плата за отопление в отношении помещения, которое в соответствии с проектной и технической документацией дома относится к неотапливаемым.   

В зависимости от особенностей конструктивного устройства и инженерно-технического оснащения многоквартирных домов жилые и нежилые помещения в них могут обогреваться разными способами, в том числе не предполагающими оказание собственникам и пользователям помещений коммунальной услуги по отоплению. 

 По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Таким образом, коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником нежилого помещения в МКД по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если отопление помещения происходит за счет теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций МКД, через которые в это помещение поступает тепловая энергия).

 В этом случае освобождение собственника помещений, входящих в тепловой контур МКД, от оплаты услуги по отоплению увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений, в том числе за счет тепловой энергии (потерь), поступившей на обогрев помещения, в том числе с нарушенной изоляцией трубопровода отопления. 

Соответствующий правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, от 06.02.2023 № 305-ЭС22-17260, пункте 37 Обзора судебной практики № 3(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

 При этом, в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 27.11.2019) и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 сформирована правовая презумпция отапливаемости всех помещений, входящих в состав многоквартирного дома. Бремя опровержения презюмируемого факта потребления тепловой энергии в помещении, расположенном в МКД, и отапливаемого характера помещения возлагается на ответчика. 

При рассмотрении споров между сторонами о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии на отопление в отношении спорного нежилого помещения за предыдущие расчетные периоды в рамках дела А12-23226/2022 (с августа по декабрь 2019, январь-май, октябрь-декабрь 2020, январь-декабрь 2021, январь- апрель 2022) и дела А12-17443/2023 (с мая по 2022 по февраль 2023), с учетом совокупного анализа всех представленных доказательств и вышеуказанных требований действующих правовых норм, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами отклонены возражения ответчика об отнесении части спорного помещения к категории неотапливаемых и установлен факт потребления в отношении всей площади указанного помещения тепловой энергии, как на индивидуальное потребление, так и на ОДН.   

При этом, в связи с возникшими у сторон разногласиями относительно отапливаемости спорной части подвального помещения, в рамках дела А12-17443/2023, по ходатайству ответчика, судом назначена и ООО «Экспертиза» проведена судебная экспертиза, заключение которой от 12.04.2024 №01/02-2024 по ходатайству ответчика приобщено к материалам рассматриваемого в настоящее время дела.   

На разрешение указанной судебной экспертизы судом были поставлены следующие вопросы: 

1. В отсутствие проектной документации на многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>, определить: 

- было ли предусмотрено проектными решениями подключение теплопотребляющих установок в нежилом помещении кадастровый номер 34:34:040040:628, расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> площадью 533,8 кв.м. к системе теплоснабжения указанного многоквартирного жилого дома? 

- было ли нежилое помещение кадастровый номер 34:34:040040:628, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> площадью 533,8 кв.м., изначально конструктивно спроектировано как отапливаемое? 

2. Вносились ли изменения в систему отопления, проходящую через нежилое помещение кадастровый номер 34:34:040040:628, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, площадью 533,8 кв.м., в том числе производился ли монтаж/демонтаж приборов отопления? 

3. Имеются ли на трубопроводах, расположенных в нежилом помещении кадастровый номер 34:34:040040:628, расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> площадью 533,8 кв.м., следы установки (подключения, врезки) отопительных приборов? 

4. Если в нежилом помещении кадастровый номер номер 34:34:040040:628, расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> площадью 533,8 кв.м., имеются трубопроводы теплоснабжения, стояки отопления, то: 

- соответствует ли изоляция трубопроводов теплоснабжения, стояков отопления нормативам, предъявляемым к изоляции с 2019 г. по настоящее время?

 - возможна ли компенсация тепловых потерь и поддержание нормируемой температуры в помещении за счет потребления тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от проходящих через помещение трубопроводов теплоснабжения, стояков отопления, как с учетом, так и без учета изоляции, в отопительный период без установки дополнительного оборудования;

- какая температура воздуха в помещении может поддерживаться за счет потребления тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от проходящих через помещение трубопроводов теплоснабжения, стояков отопления, как с учетом, так и без учета изоляции, в отопительный период без установки дополнительного оборудования, соответствует ли данная температура нормативной? 

- возможно ли отопление помещения за счет потребления тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от проходящих через помещение трубопроводов теплоснабжения, стояков отопления как с учетом, так и без учета изоляции, в отопительный период без установки дополнительного оборудования?

 - являются ли трубопроводы теплоснабжения, стояки отопления, проходящие через помещение оборудованием, предназначенным для отопления указанного помещения, способным создать и поддерживать необходимую температуру в отопительный период, как с учетом, так и без учета изоляции? 

- является ли помещение отапливаемым без подключения дополнительного оборудования (радиаторы отопления и т.п.), предназначенного для отопления помещения, к трубопроводам теплоснабжения, стоякам отопления, проходящим через помещение, как с учетом, так и без учета изоляции трубопроводов теплоснабжения, стояков отопления? 

5. Имеются ли в нежилом помещении кадастровый номер 34:34:040040:628, расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> площадью 533,8 кв.м., места водоразбора и подключения к сети горячего водоснабжения? 

 Согласно выводам Заключения экспертизы от 12.04.2024 №01/02-2024 по делу № А12-17443/2023, в ходе проведенного 05.04.2024 в 10 час. 00 мин. осмотра установлено:

 1. Конструктивная конфигурация исследуемых помещений № 2 и № 3 на первом этаже и помещений № 1-7, 9-24 в подвале (даже при условии отсутствия проектной документации) не предусматривает установку отопительных приборов. Конструктивно спроектированы (предусматривающие установку отопительных приборов), как отапливаемые, помещение № 1 на первом этаже и помещение № 8 (лестничная клетка) в подвале. 

2. Признаки, свидетельствующие о внесении изменений в систему отопления (наличие отводящих трубопроводов, врезок, элементов анкерных креплений и т.п.) отсутствуют. В связи с чем эксперт считает, что изменения в систему отопления, в том числе монтаж/демонтаж приборов отопления не вносились. 

3. На зафиксированных трубопроводах системы отопления следы установки (подключения, врезки) отопительных приборов, отсутствуют. 

4. Изоляция трубопроводов системы отопления соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к изоляции с 2019 года по настоящее время. 

Согласно выводам указанной судебной экспертизы, проведённые инструментальные измерения микроклимата помещений и температуры элементов системы отопления в данных помещениях позволяют прийти к категоричному выводу о том, что потребление тепловой энергии от стояков и лежаков не возможно, как с учетом, так и без учета изоляции. 

Потребление тепловой энергии от зафиксированных стояков и лежаков системы отопления невозможно, поскольку они не являются отопительными приборами. Произвести расчёт потребленной энергии за расчетный период также невозможно, так как согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 в помещениях, не оборудованных отопительными приборами, объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии Vi равен нулю.

Температура воздуха в помещениях, не оборудованных отопительными приборами, не может поддерживаться от проходящих через помещения стояков и лежаков системы отопления. Температура в неотапливаемых помещениях не нормируется. 

Помещение №1 на первом этаже и помещение №8 (лестничная клетка) в подвале оборудованы отопительными приборами системы отопления и соответственно являются отапливаемыми. Помещения №2 и №3 на первом этаже и помещения №1-7, 9-24 в подвале не оборудованы отопительными приборами и соответственно являются не отапливаемыми. 

5. В исследуемых помещениях отсутствуют места водоразбора и подключения к сети горячего водоснабжения.

Кроме того, как указано в постановлении суда апелляционной инстанции от 27.01.2025 по делу А12-17443/2023, в судебном заседании суда первой инстанции экспертом даны пояснения согласно которым, в результате проведённого визуально-инструментального обследования установлено, что в помещениях первого этажа (где имеются отопительные приборы) температура отопительного прибора составляет 41С°, температура воздуха составляет 23,6С°. В помещении №8 (лестничная клетка) температура отопительных приборов составляет 47 и 45,6С°, температура воздуха составляет 24,4С°. В остальных помещениях (пом. 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 10, 11), где отсутствуют приборы отопления, температура воздуха варьируется в диапазоне 21,6 С° - 24,1 С° . Температура наружного воздуха составляет 20,6С°.  

В судебном заседании при рассмотрении вышеуказанного дела эксперт также пояснил, что в результате проведённого обследования установлено, что в помещениях первого этажа (где имеются отопительные приборы) температура вертикальных стояков составляет 40,8С°, температура стен составляет 22,6С°. В помещении №8 (лестничная клетка) температура лежаков составляет 49С°, температура стен составляет 26,ЗС°. В остальных помещениях (пом. 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 10, И), где отсутствуют приборы отопления, температура трубопроводов варьируется в диапазоне 27,3С° - 32,5С°. Температура поверхности стен варьируется в диапазоне 18,2С° - 22,6С°. В результате проведённого визуально-инструментального обследования экспертом установлено также, что лежаки и стояки системы отопления заизолированы при помощи ППЭ изоляции, соответствующей требованиям СП 61.13330.2012 «Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов». 

Суд первой инстанции, при рассмотрении дела А12-17443/2023, принимая во внимание заключение указанной судебной экспертизы, пришел к выводу, что часть спорного нежилого помещения площадью 56,3 кв. м. является отапливаемым; остальная часть помещения площадью 476,6 кв. м. не является отапливаемой; в помещении отсутствует оборудование (радиаторы), позволяющее принимать услуги по отоплению, в помещении ответчика проходят общедомовые коммуникации, однако фактического потребления тепловой энергии не происходит. На данную площадь подлежит начислению только оплата объемов тепловой энергии, потребленной на общедомовые нужды. 

 Судом апелляционной инстанции решение суда 1 инстанции от 18.06.2024 по делу А12-17443/2023 отменено, с указанием на несостоятельность основанных на заключении судебной экспертизы данных выводов суда 1 инстанции и соответствующих доводов ответчика, как противоречащих фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона и дана критическая оценка выводам указанной судебной экспертизы относительно неотапливаемости спорной части нежилого помещения .   

 При этом указано, что, с учетом ст.ст. 64, 71, 86 АПК РФ, заключения экспертов не имеют заранее установленной силы, являются одним из доказательств по делу и оцениваются в совокупности с другими доказательствами.    

 Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

 В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

 Заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. 

 Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").  

 Заключение эксперта от 12.04.2024 №01/02-2024 по делу № А12-17443/2023 по ходатайству ответчика приобщено к материалам рассматриваемого дела в качестве иного документа, допускаемого в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

 При рассмотрении данного дела суд учитывает, что вышестоящими судебными инстанциями в рамках дела А12-17443/2023 (постановление Двенадцатого арбитражного суда от 27.01.2025 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2025) при рассмотрении аналогичных требований истца о взыскании задолженности за расчетный период, непосредственно предшествующий спорному исковому периоду и относящийся к одному отопительному периоду (2023 года) с делом А12-25257/2023, установлены следующие обстоятельства спорных правоотношений сторон. 

 Выводы судебной экспертизы относительно неотапливаемости части спорного нежилого помещения, в виду отсутствии теплопотребления при отсутствии отопительных приборов и наличии надлежащей изоляции трубопроводов системы отопления, проведенной по делу А12-17443/2023, вышестоящими судами признаны необоснованными.   

 При этом учтено следующее. 

Отсутствие непосредственно в помещении отопительных приборов, функционально предназначенных для обогрева помещения (радиаторов), само по себе не является достаточным основанием исключения возможности теплопотребления, поскольку отсутствие таких приборов не тождественно понятию неотапливаемости помещения.

 Согласно пункту 14.10 СП 60.13330.2020 "СНиП 41-01-2003* Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха", тепловая изоляция отопительно-вентиляционного оборудования, трубопроводов предназначена для предупреждения ожогов; обеспечения менее допустимых потерь теплоты (холода); исключения конденсации влаги; исключения замерзания теплоносителя в трубопроводах, прокладываемых в неотапливаемых помещениях или в искусственно охлаждаемых помещениях; обеспечения взрывопожаробезопасности. 

 Согласно изложенным нормативным положениям, обустройство теплоизоляции по общему правилу не предназначено для прекращения теплоотдачи трубопроводов. 

 В силу этого, для подтверждения факта иного назначения обустроенной в помещении ответчика теплоизоляции, последнему следовало представить не только доказательства наличия изоляции как таковой, но и ее обустройство именно с целью прекращения теплоотдачи от транзитного трубопровода, а не для установленных выше нормативных целей.          

По общему правилу обустройство теплоизоляции не предназначено для прекращения теплоотдачи трубопроводов, в связи с чем, для подтверждения факта надлежащей изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы теплоснабжения, необходимо наличие доказательств не только наличия ее как таковой, но и ее обустройство именно с целью прекращения теплоотдачи от транзитного трубопровода. 

 Однако, факт надлежащей изоляции размещенного в помещении ответчика общедомового трубопровода в целях прекращения теплоотдачи, а не для иных целей (предупреждения ожогов; обеспечения менее допустимых потерь теплоты (холода); исключения конденсации влаги; исключения замерзания теплоносителя в трубопроводах, прокладываемых в неотапливаемых помещениях или в искусственно охлаждаемых помещениях; обеспечения взрывопожаробезопасности) не подтвержден. 

Кроме того, отсутствуют также доказательства легитимности выполненной теплоизоляции, равно как и не представлено доказательств того, что произведенная изоляция не нарушает тепловой баланс всего здания. 

В пункте 15 приложения N 1 Правил N 354 предусмотрено требование к обеспечению нормативной температуры воздуха не ниже +18 °C в жилых помещениях; в других помещениях температурный режим должен соответствовать требованиям законодательства о техническом регулировании. 

Соответственно, для оценки качества коммунальной услуги отопления необходимо руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а именно - ГОСТ 30494-2011 (Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях, введен в действие Приказом Росстандарта от 12.07.2012 N 191-ст).

В настоящем стандарте принята следующая классификация помещений общественного и административного назначения: - помещения 1-й категории: помещения, в которых люди в положении лежа или сидя находятся в состоянии покоя и отдыха; - помещения 2-й категории: помещения, в которых люди заняты умственным трудом, учебой; - помещения 3а категории: помещения с массовым пребыванием людей, в которых люди находятся преимущественно в положении сидя без уличной одежды; - помещения 3б категории: помещения с массовым пребыванием людей, в которых люди находятся преимущественно в положении сидя в уличной одежде; - помещения 3в категории: помещения с массовым пребыванием людей, в которых люди находятся преимущественно в положении стоя без уличной одежды; - помещения 4-й категории: помещения для занятий подвижными видами спорта; - помещения 5-й категории: помещения, в которых люди находятся в полураздетом виде (раздевалки, процедурные кабинеты, кабинеты врачей и т.п.); - помещения 6-й категории: помещения с временным пребыванием людей (вестибюли, гардеробные, коридоры, лестницы, санузлы, курительные, кладовые). 

Согласно пункту 4.4 и таблицы 3 ГОСТ 30494-2011 допустимая температура воздуха в помещениях категории "3а" составляет 19 – 23 (в холодный период года); "3б" составляет 12 - 17 °C (в холодный период года); категории "3в" составляет 16 - 22 °C (в холодный период года); категории 6 составляет 14 - 20 °C (в холодный период года). В теплый период – 18 – 28 °C. 

Теплый период года - период года, характеризующийся среднесуточной температурой наружного воздуха выше 8 °C, холодный период года - период года, характеризующийся среднесуточной температурой наружного воздуха, равной 8 °C и ниже (пункты 2.12, 2.13 Стандарта). 

В теплый период года измерение показателей микроклимата следует выполнять при температуре наружного воздуха не ниже 15 °C. Не допускается проведение измерений при безоблачном небе в светлое время суток (пункт 6.2 стандарта). Согласно акту от 05.04.2024 года и фото №10 обследование проводилось с 10 час. до 10 час. 30 мин., в светлое и солнечное время суток. 

Из информации о температурных режимах в спорном нежилом помещении, согласно заключению судебной экспертизы и последующих пояснений эксперта по делу А12-17443/2023 следует, что температура воздуха в спорном помещении находится в диапазоне, исключающем отнесение его к категории «неотапливаемого помещения», где температура в помещении равна температуре окружающей среды. 

При полученных результатах температурных замеров наличие изоляционного материала на трубах, не свидетельствует об отсутствии потребления тепловой энергии через внутридомовую систему отопления в объеме, достаточном для поддержания температурных условий, требуемых с учетом целей использования помещения. 

Ответчик пояснил, что в настоящее время спорное помещение фактически не используется. 

 Вместе с тем, в акте от 24.11.2023 указано, что ранее помещения были заняты ПАО «Сбербанк», что предполагает их использование при допустимом температурном режиме.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств и представленных доказательств, вышестоящие суды пришли к выводу о том, что в данном случае отсутствие в спорной части помещения отопительных приборов (радиаторов), равно как и наличие изоляции общедомового трубопровода отопления, само по себе не исключает обязанности по оплате стоимости потребленной тепловой энергии.  

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 «МКД» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения. 

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности. 

Спецификой МКД как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии.

Исходя из этого, плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в МКД (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества МКД, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях, и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом его использования.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015). 

Коммунальная услуга отопления оплачивается собственником нежилого помещения в МКД по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если отопление помещения происходит за счет теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций МКД, через которые в это помещение поступает тепловая энергия, что согласуется также с правовой позицией, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2023 №305-ЭС22-17260; от 07.06.2019 № 308- ЭС18-25891, 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 и др.).           

Изложенный правовой подход соответствует смыслу правовых позиций, приведенных в пунктах 3, 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 16-П, согласно которым отдача тепла через общие конструкции МКД (стены, плиты перекрытий и т.п.) осуществляется от всех без исключения отапливаемых помещений, что обеспечивает опосредованный обогрев иных помещений МКД, как сложного единого объекта, объемной строительной системы, презюмируемо имеющей общий тепловой контур.

При таких обстоятельствах в отношении помещений многоквартирного дома презюмируется, что они входят в тепловой контур многоквартирного дома, то есть являются отапливаемыми, и в них осуществляется фактическое потребление тепловой энергии.

 Отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. 

 Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, либо изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).  

С 01.01.2019, согласно постановлению Правительства РФ от 28.12.2018 N 1708, вступили в силу изменения в Правила N 354, в соответствии с которыми отсутствие начислений за отопление в не отапливаемых помещениях и помещениях с автономным отоплением производится, если в соответствии с технической документацией на МКД не предусмотрено наличие в жилом (нежилом) помещении приборов отопления (согласно проектной документации на МКД и/или иными документами, которыми подтверждается законность отсутствия приборов отопления/обогревающих элементов). Для изменения отапливаемой площади в качестве документа для не отапливаемых помещений могут быть приняты следующие документы: технический паспорт МКД; технический паспорт помещения; проектная документация на систему отопления МКД; документы о законном переустройстве с изменением системы отопления с переходом на иной альтернативный источник отопления- решение органа самоуправления и акт приемочной комиссии.

Таким образом, любое (жилое или нежилое) помещение в МКД по общему правилу предполагается отапливаемым (потребляет тепловую энергию от приборов отопления (элементов отопительной системы) или опосредованно через строительные конструкции от смежных помещений), за исключением случаев, когда: 1) иное прямо следует из технической документации на МКД либо совокупности иных допустимых и достаточных доказательств (согласно которым такое помещение конструктивно предусмотрено и изначально создано как неотапливаемое); 2) собственником помещения выполнено переустройство, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, которое осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

 При этом легитимация переустройства и (или) перепланировки помещения в МКД осуществляется в порядке статей 26 – 28 ЖК РФ, носит заявительный характер, осуществляется по обращению собственника помещения на основании соответствующего проекта, относится к компетенции органа местного самоуправления и завершается составлением акта приемочной комиссии. 

 Переоборудование (переустройство) нежилого помещения, в том числе путем устройства тепловой изоляции общедомовых коммуникаций, без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого нормативно предусмотренного порядка нарушает прямой запрет действующего законодательства.  

Как ранее указывалось судом, на наличие обстоятельств переустройства в установленном законом порядке спорного помещения, предусматривающего изменение ранее существовавшей системы отопления и установку альтернативных индивидуальных источников тепловой энергии, ответчик в рамках данного дела, а также ранее рассмотренных дел не ссылался и соответствующих доказательств суду не представил, занимая последовательную позицию об изначальной неотапливаемости спорного помещения. 

 С учетом изложенного, ввиду отсутствия данных о возможном переустройстве с переходом спорного помещения на иной источник отопления, в данном случае презумпция отапливаемости может быть опровергнута только отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, надлежащей лигитимной изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы отопления, обустроенной именно для цели прекращения теплоотдачи, либо изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

При рассмотрении дела А12-25257/2023 судом были проанализированы в совокупности все представленные доказательства: технический паспорт на спорный жилой дом, согласно которому многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>, в котором расположены помещения ответчика, имеет централизованную систему отопления, что предполагает презумпцию потребления данной коммунальной услуги ответчиком.  

Технический паспорт от 10.12.2019 в отношении спорного нежилого помещения содержит сведения о наличии центрального отопления.      

Доводы ответчика об указании в представленном ООО «ЦМБТИ» техпаспорте спорного помещения, составленного по состоянию на 10.12.2019 в графе «отопление» раздела «Благоустройство площади здания, строения, помещения» информации в отношении площади 533,8 кв.м.: «56,3 –есть радиаторы отопления, 477,5 – приборов отопления нет, только общедомовые стояки» не могут повлиять на выводы суда, поскольку указанная информация не только не опровергает презумпцию отапливаемости всей площади спорного помещения, но и подтверждает обстоятельства наличия в части помещения отопительных приборов (радиаторов), а в части помещения иных элементов отопительной системы - общедомовые стояки. 

Таким образом, данные техпаспорта полностью соответствуют акту осмотра спорного помещения от 24.11.2023 относительно наличия и состояния элементов отопительной системы в спорном помещении ответчика. 

Указанным актом совместного осмотра спорного помещения от 24.11.2023, подписанным без возражений сторонами ООО "Концессии теплоснабжения", ФИО1, а также управляющей компанией спорного МКД, установлено, что в помещениях ответчика производится ремонт, система отопления единая с жилым домом; в помещениях площадью 42,1 кв. м. и 14,2 кв. м. проложены трубопроводы внутридомовой системы отопления с подключением радиаторов отопления; в подвальном помещении, площадью 477,5 кв.м. проложены трубопроводы внутридомовой системы отопления (стояки, разводящие трубопроводы - частично не изолированные), нагревательные приборы отсутствуют. 

 Фотоматериалы к указанному акту подтверждают изложенную в нем информацию о наличии в подвальном помещении частично не изолированных трубопроводов внутридомовой системы отопления (стояки, разводящие трубопроводы).

Указанные доказательства, не оспоренные ответчиком, сами по себе опровергают его доводы об отсутствии в подвальной части помещения фактического потребления тепловой энергии от трубопроводов внутридомовой системы отопления, обусловленного надлежащей изоляцией указанных трубопроводов.     

Вышестоящими судебными инстанциями в рамках дела А12-17443/2023 дана совокупная оценка вышеуказанным доказательствам: акту осмотра от 24.11.2023 и техническим паспортам спорных объектов и установлено, что спорное помещение находится в составе единого контура теплоснабжения МКД, где система центрального отопления дома и в силу требований действующих правовых норм, относится к общему имуществу. Вся площадь принадлежащего ответчику помещения – 532, 9 кв.м. (учитываемая по данным выписки из ЕГРН) по состоянию на окончание спорного расчетного периода (по февраль 2023) является отапливаемой, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Доказательств внесения в установленном законом порядке изменений в техпаспорта МКД и спорного помещения, относительно исследованных судом при рассмотрении дела А12-17443/2023, ответчиком не представлено. 

 Согласно информации ООО «ЦМБТИ» от 20.05.2025 №473-25 и от 13.05.2025, вся имеющаяся техническая документация представлена суду. Техпаспорт на спорное помещение по адресу: 

<

...>, принадлежащее ответчику ФИО1, впервые был изготовлен по состоянию на 10.12.2019. После указанной даты техническая документация не изготавливалась. Иная информация о расположении инженерных сетей в многоквартирном доме и документация на внутридомовые инженерные сети (отопления) дома №2а по пр. им. В.И.Ленина отсутствует.

 Иных сведений о расположении инженерных сетей в многоквартирном доме участвующими в деле лицами, а также ООО «ЦМБТИ» не предоставлено, со ссылкой на отсутствие такой документации, в то время как судом неоднократно в определения предлагалось представить техническую и проектную документацию спорных объектов.  

Из обозреваемых в судебном заседании 06.05.2025 материалов электронного дела А12-17443/2023 также следует, что проектная документация спорного МКД отсутствует.        

 Таким образом, факт изначального проектирования спорного помещения в качестве неотапливаемого и введения в эксплуатацию МКД с подвальным помещением, не оборудованным системой отопления (то есть ее проектного отсутствия), ответчик надлежащими доказательствами не подтвердил и презумпцию отапливаемости по указанному критерию не опроверг .  

Нахождение транзитного трубопровода в определенном месте, наличие теплопотреблящих установок является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома (здания). Транзитные трубопроводы являются составляющей частью системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при отсутствии надлежащей и лигитимной изоляции относятся к теплопотребляющим установкам.

Надлежащих доказательств, изменения схемы теплоснабжения жилого дома подтверждающих, что сети, проходящие через помещения ответчика, не включены в тепловой контур многоквартирного дома, а площадь подвального помещения в отапливаемую площадь МКД, при рассмотрении настоящего дела ответчиком также не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 АПК РФ).  

 Таким образом, вся имеющаяся техническая документация, а также акт осмотра от 24.11.2023 однозначно свидетельствуют о наличии в спорном помещении элементов отопительной системы центрального отопления, в том числе в спорной части подвального помещения - трубопроводов внутридомовой системы отопления (стояки, разводящие трубопроводы - частично не изолированные).

 Суд учитывает, что указанный акт осмотра от 24.11.2023 максимально приближен к спорному расчетному периоду и содержит неоспариваемую ответчиком и не опровергнутую надлежащими доказательствами информацию как о наличии в спорной части помещения элементов отопительной системы центрального отопления: трубопроводов внутридомовой системы отопления, так и о состоянии изоляции трубопроводов, а именно: частичное отсутствие изоляции.  

Как следует из Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, трубопроводы, проложенные в неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией.

Изоляция элементов системы отопления не может нарушать теплового баланса здания, что подразумевает ее соответствие иным техническим характеристикам МКД, определенным изначально при его проектировании, или измененным в результате реконструкции системы отопления, согласованной в установленном законом порядке.   

В случае отсутствия надлежащей теплоизоляции, системы теплоснабжения отвечают признакам теплопотребляющих установок, через которые отапливаются нежилые помещения и, соответственно, проходящие через помещения трубопроводы являются теплопринимающими устройствами.

Само по себе наличие изоляционного материала общедомового трубопровода отопления и горячего водоснабжения не подтверждает факта надлежащей изоляции теплоотдачи от общедомовых отопительных систем, в том числе законности такой изоляции, исходя из правового режима транзитного трубопровода как общедомового имущества.

 Кроме того, актуальная судебная практика исходит из того, что даже надлежащая изоляция транзитных трубопроводов общедомовой системы отопления сама по себе не опровергает презумпцию потребления тепловой энергии.

Аналогичные выводы содержатся в имеющих преюдициальное значение судебных актах вышестоящих судебных инстанций по делу А12-17443/2023.   

При разрешении настоящего спора ответчик вновь приводит аналогичные возражения, в то время как установленные судом по ранее рассмотренным делам обстоятельства не подлежат доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, обладают свойством преюдициальности, что означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение.

 Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом. 

 Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в и Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2023 по делу №А40-60960/2021. освобождение собственника помещений, входящих в тепловой контур МКД, от оплаты услуги по отоплению увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений, в том числе за счет тепловой энергии (потерь), поступившей на обогрев помещения с нарушенной изоляцией трубопровода отопления.

 Из материалов рассматриваемого дела усматривается не только отсутствие доказательств надлежащей изоляции всех элементов размещенного в помещении ответчика общедомового трубопровода системы отопления, не допускающей расход тепловой энергии на обогрев спорного помещения, но и подтвержден факт частичного отсутствия изоляции, что само по себе свидетельствует о наличии теплоотдачи от указанных элементов отопительной системы центрального отопления.  

 В отсутствие непосредственных приборов отопления (радиаторов), отопление расположенного внутри здания МКД помещения осуществляется путем передачи излучения от нагреваемых поверхностей ограждающих конструкций , плит перекрытий и незаизолированных трубопроводов.

Указанных в судебных актах по делу А12-17443/2023 доказательств легитимности выполненной теплоизоляции, а также доказательств того, что имеющаяся изоляция не нарушает тепловой баланс всего здания и обустроена именно с целью прекращения теплоотдачи от транзитного трубопровода, а не для иных целей (предупреждения ожогов; обеспечения менее допустимых потерь теплоты (холода); исключения конденсации влаги; исключения замерзания теплоносителя в трубопроводах, прокладываемых в неотапливаемых помещениях или в искусственно охлаждаемых помещениях; обеспечения взрывопожаробезопасности) в рамках рассматриваемого в настоящее время дела ответчик также не представил.         

 Система центрального отопления дома, состоящая, в том числе и из трубопроводов отопительной системы, относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.        

 C учетом действия презумпции отапливаемости, теплопотребляющими установками и тепловой сетью потребителя, абонента являются не только отдельные ее элементы в виде отопительных приборов (радиаторов, конвекторов), а вся внутридомовая система отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло (статьи 2, 15 Закона о теплоснабжении, пункт 3.18 ГОСТа Р56501-2015).  

 Неотапливаемое помещение - это помещение, в котором температура помещения равна температуре окружающей среды.  

 Доказательств того, что в спорном нежилом помещении температура воздуха равна или приближена к абсолютной минимальной температуре окружающего воздуха за пределами здания, а в минусовые температурные значения наружного воздуха в подвальном помещении ответчика температура не соответствует нормативной (от минимального низшего параметра до допустимых верхних значений) в отсутствие иных или дополнительных источников тепловой энергии, даже при условии наличия на трубопроводах теплоизоляционных материалов, ответчик суду не представил.

 Таким образом, ответчиком не опровергнуто то обстоятельство, что в спорном нежилом помещении температурный режим поддерживается за счет тепловой энергии, поставляемой истцом. 

Исходя из положений п.п.2,4 Правил № 354, ст.2 Федерального закона "О теплоснабжении", в состав общего имущества МКД включается вся внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Источником тепла для отопления помещений МКД является вся внутридомовая система отопления дома в целом, каждый ее элемент, при этом исключить теплоотдачу на отдельных участках теплосети невозможно.   

Наличие теплоотдачи и поддержание допустимой температуры в спорном помещении, с учетом отсутствия доказательств обратного, означает, что указанное помещение, отапливаемое . 

Иное означало бы возложение обязанности по оплате тепловой энергии, израсходованной на отопление указанного помещения, на иных собственников помещений многоквартирного жилого дома. 

Суд учитывает также, что, согласно выводам вступивших в законную силу судебных актов по делу А12-17443/2023, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, полученные результаты температурных замеров в спорном помещении не свидетельствуют об отсутствии потребления тепловой энергии через внутридомовую систему отопления в объеме, достаточном для поддержания температурных условий, требуемых с учетом целей использования помещения.   

Надлежащих доказательств, свидетельствующих об изменении состояния инженерных систем в спорном помещении и существенном изменении обстоятельств, связанных с отапливаемостью спорного помещения в отношении спорных исковых периодов, по сравнению с периодом исследования в рамках дела, относящихся к единому отопительному периоду 2023 года в отношении части требований по делу А12-17443/2023, ответчик суду не представил.  

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судом не усмотрено правовых оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о назначении судебной экспертизы с предлагаемыми на разрешение эксперта вопросами:   

1.Имеются ли транзитные стояки, либо иные конструкции МКД внутридомовой системы отопления в нежилом помещении ответчика кадастровый номер 34:34:04000443:628, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> площадью 533,8 кв.м.? 

 2.Происходит ли фактическое отопление помещений ответчика за счет теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций МКД, через которые в эти помещения поступает тепловая энергия и достаточен ли ее объем для поддержания температурных условий, требуемых с учетом целей использования помещения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а именно - ГОСТ 30494-2011 (Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях, введен в действие Приказом Росстандарта от 12.07.2012 N 191- ст)? 

 При разрешении данного ходатайства судом учитываются также положения ст.ст.64,82,86 АПК РФ, с учетом которых, арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. 

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.   

Вопрос о необходимости проведения экспертизы в силу статьи 82 АПК РФ находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

 По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

 Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. 

 Согласно части 5 статьи 71 АПК РФ, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

 Факт наличия в спорном помещении трубопроводов системы отопления, как и обстоятельства наличия частичного неизолированных трубопроводов отопительной системы подтверждены вышеуказанными материалами дела, в том числе актом осмотра с прилагаемыми фотоматериалами; не требуют применения специальных познаний. установлены вступившими в законную силу судебными актами и не вызывают сомнений. 

Нахождение транзитного трубопровода в определенном месте, наличие теплопотреблящих установок является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома (здания) и подтверждено технической документацией. 

Так как система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, технические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) и при отсутствии радиаторов отопления в отдельном помещении обеспечивают теплоотдачу (обогрев) жилого (нежилого) помещения. 

 В рассматриваемой ситуации, принадлежащее ответчику помещение расположено в подвале МКД, отапливаемом в целом как единый объект (имеет с ним единую внутридомовую инженерную систему отопления, относится к площадям, отапливаемым от системы центрального отопления); в помещениях поддерживается температура воздуха от тепла, выделяемого транзитным трубопроводом (стояки) отопления. 

 Транзитные трубопроводы являются составляющей частью системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при отсутствии надлежащей и лигитимной изоляции относятся к теплопотребляющим установкам.  

 Доказательств, опровергающих факт того, что тепловая энергия от централизованной системы отопления не отапливает спорное помещение, как и доказательств произведенного в спорный период в установленном порядке демонтажа системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией всех проходящих через помещения элементов внутридомовой системы не представлено.

 Вопреки доводам ответчика, предлагаемый ответчиком на разрешение эксперта вопрос №1 фактически был ранее исследован и разрешен экспертом в рамках судебной экспертизы, проведенной по делу А12-17443/2023 (вопросы №№3,4 и соответствующие ответы) . 

 Данный вопрос не требует экспертного исследования, учитывая наличие в деле двустороннего неоспариваемого акта осмотра с приложением фотоматериалов, в которым отражено наличие и состояние элементов отопительной системы в спорном помещении.   

 Предлагаемый ответчиком на разрешение эксперта вопрос №2 также касается обстоятельств, фактически исследованных экспертом в рамках судебной экспертизы, проведенной по делу А12-17443/2023 при ответе на вопрос №4. 

 Кроме того, вопрос о соответствии предоставляемой услуги отопления требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а именно - ГОСТ 30494-2011 (Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях, введен в действие Приказом Госстандарта от 12.07.2012г. № 191-ст), носит правовой характер оценки спорных правоотношений сторон. 

 Вместе с тем, исходя из смысла абзаца второго пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не относятся к компетенции эксперта, а подлежат разрешению судом. 

 При рассмотрении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы, судом учтено также, что осмотр при проведении судебной экспертизы по делу А12-17443/2023 проводился в дату, более приближенную к спорному расчетному периоду - 05.04.2024 , как по временному, так и по сезонному критериям, относительно периода рассмотрения дела А12-25257/2023 - июнь 2025г.

 Выводы эксперта по указываемым ответчиком вопросам, даже в случае назначения в настоящее время судебной экспертизы, не смогут подтвердить наличие легитимной и достаточной для прекращения теплоотдачи от трубопроводов отопления теплоизоляции в течение спорного расчетного периода (март-апрель 2023), поскольку осмотр помещения будет иметь место по истечении более 2 лет после окончания спорного расчетного и отопительного периода и не будет объективно отражать обстоятельства, имевшие место в спорный расчетный период.     

 Заключение эксперта по делу А12-17443/2023 приобщено к материалам рассматриваемого в настоящее время дела в качестве иного письменного доказательства, согласно статье 89 АПК РФ, подлежит учету и оценке судом при рассмотрении дела, наряду с другими представленными в дело доказательствами в их совокупности (статья 71 АП РФ), с учетом преюдициального характера обстоятельств, установленных вступившими в силу судебными актами по делу А12-17443/2023, в том числе правовой оценки указанной судебной экспертизы, согласно которой, выводы эксперта об отсутствии теплопотребления от трубопроводов в спорном помещении являются необоснованными . 

При этом, вышестоящие суды пришли к выводу об отсутствии оснований для назначения по делу А12-17443/2023 повторной судебной экспертизы и достаточности представленных доказательств для установления входящих в предмет доказывания существенных для дела обстоятельств и надлежащей оценки спорных правоотношений сторон. 

Сведений о существенном изменении обстоятельств в спорный расчетный период (март-апрель 2023), относительно предыдущего периода (февраль 2023), спор о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии за который, ранее получил судебную оценку (в том числе, согласования и проведения в установленном законом порядке демонтажа элементов общедомовой отопительной системы, перевода помещения на иной альтернативный источник отопления) суду не представлено и на наличие таких обстоятельств ответчик не ссылается. 

Фактически, ответчиком, в незначительно измененной редакции дублируются вопросы, ранее являвшиеся предметом экспертного исследования, с учетом которого ранее дана судебная оценка статуса спорного помещения в тот же отопительный период как отапливаемого с намерением переоценить установленные судом обстоятельства.   

При этом возражения ответчика о неотапливаемом характере части помещения, сводящиеся к повторению доводов, которым уже дана судебная оценка, и основанные на не верном толковании норм законодательства, подлежащего применению при рассмотрении спорных правоотношений, указывают на несогласие ответчика с ранее данной судами оценкой фактических обстоятельств спора и доказательств, на основании которых они установлены; направлены на преодоление выводов вступивших в законную силу судебных актов, имеющих преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.

В то же время, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые отражаются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и недопустимости их опровержения, пока судебный акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от 21.12.2011 N 30-П и от 08.06.2015 N 14-П; определения от 06.11.2014 N 2528-О, от 17.02.2015 N 271-О и др.).

Доказательств изменения состояния инженерных систем в спорном помещений по сравнению с периодом исследования в рамках дела А12-17443/2023, осуществления легитимного переустройства системы отопления в установленном законом порядке ответчиком не представлено.

Доводы ответчика об указании в судебных актах по делу А12-17443/2023 на необходимость доказывания обстоятельств, отраженных в редакции предлагаемых им на разрешение эксперта вопросов, несостоятельны, учитывая отсутствие таких выводов. 

 Изложенная в постановлении Двенадцатого арбитражного суда от 27.01.2025 по указанному делу позиция касается вопросов доказывания легитимности выполненной теплоизоляции, а также того, что произведенная изоляция не нарушает тепловой баланс всего здания. Кроме того, указано, что, согласно изложенным нормативным положениям, обустройство теплоизоляции по общему правилу не предназначено для прекращения теплоотдачи трубопроводов, а предназначено для иных целей (предупреждения ожогов; обеспечения менее допустимых потерь теплоты (холода); исключения конденсации влаги; исключения замерзания теплоносителя в трубопроводах, прокладываемых в неотапливаемых помещениях или в искусственно охлаждаемых помещениях; обеспечения взрывопожаробезопасности)

 В связи с чем, для подтверждения факта иного назначения обустроенной в помещении ответчика теплоизоляции, последнему следовало представить не только доказательства наличия изоляции как таковой, но и ее обустройство именно с целью прекращения теплоотдачи от транзитного трубопровода, а не для установленных выше нормативных целей.  

Кроме того, истцом обоснованно указано на нецелесообразность проведения судебной экспертизы в неотапливаемый период, поскольку температурный режим внутри помещений в неотопительный сезон не соответствует реальным условиям эксплуатации в отопительный период, учитывая повышенную инфильтрацию наружного воздуха; теплоноситель в системе проходящих трубопроводов отсутствует, затруднительно определение соотнесения инженерных коммуникаций к системе водоснабжения или теплоснабжения. 

 С учетом изложенного, проведение судебной экспертизы по заявленным ответчиком вопросам не целесообразно, повлечет не вызванные объективной необходимостью дополнительные судебные расходы и не приведет к иному результату рассмотрения дела.    

 При рассмотрении дела суд учитывает также, что оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без наличия причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2020 N 305-ЭС19-24795).          

Ответчиком не представлены новые допустимые и достоверные доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что спорное нежилое помещение изначально конструктивно было спроектировано как неотапливаемое, равно как и не представлено доказательств отклонения в исковой период температурного режима в спорном помещении от нормативно установленного с учетом фактического нахождения принадлежащего ответчику помещения в тепловом контуре МКД. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт нахождения спорного нежилого помещения в составе МКД и включение его в единый тепловой контур МКД; интегрирование системы отопления помещения в систему отопления дома; наличия в спорном помещении элементов внутридомовой системы отопления, в частности общедомовых трубопроводов системы отопления, размещение теплоизоляции на которых само по себе не отменяет обязанности ответчика оплатить тепловую энергию; наличие сведений о частичном отсутствии изоляции; отсутствие доказательств изначального проектирования спорного помещения как неотапливаемого при строительстве МКД; отсутствие доказательств внесения в установленном порядке изменений в схему теплоснабжения МКД и перевода спорного помещения на иной источник отопления, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами в рамках ранее рассмотренных дел А12-23226/2022 и А12-17443/2023, а также отсутствие доказательств изменения состояния инженерных систем в спорном помещении по сравнению с периодом исследования в рамках указанных дел, в том числе изменения схемы теплоснабжения МКД с являвшегося предметом судебной оценки в рамках дела А12-17443/2023 расчетного периода февраль 2023 по следующие спорные расчетные периоды март и апрель 2023, суд приходит к выводу о том, что презумпция отапливаемости спорного нежилого помещения в исковом периоде не опровергнута достоверными и допустимыми доказательствами, вследствие чего ответчик обязан вносить плату за потребленный ресурс, в том числе на индивидуальное потребление, с учетом общей площади указанного помещения.  

В соответствии с пунктами 42.1 и 43 Правил N 354 и на основании пункта 1 разъяснительного письма Минстроя Российской Федерации от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04, а также в соответствии с показателями площади помещений, используемыми для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленным Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в МКД, в том числе в отсутствии обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

На основании абзаца 2 пункта 42 (1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно формуле 2(3) размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода определяется по формуле 2(3):

где: Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 2(5); Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) размера платы за коммунальную услугу по отоплению общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам; 

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации; NТ - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Vi равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Поскольку спорный многоквартирный дом не оборудован общедомовым прибором учета, расчет количества потребленной тепловой энергии произведен по нормативу, размер которого, как и примененный тариф, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены и учитывались также в представленном контррасчете. 

 В обоснование ежемесячных начислений объемов потребления тепловой энергии истцом представлены расчеты с указанием примененных формул и учтенных параметров, обоснованность которых подтверждена первичной документацией, в том числе платежными документами с отражением соответствующих параметров по данному МКД за спорные расчетные периоды, содержащим актуализированную информацию электронным паспортом МКД и иными материалами дела. 

Представленный истцом расчет стоимости отпущенной тепловой энергии за спорный расчетный период и соответствующие первичные документы ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, о фальсификации представленных доказательств суду не заявлено .       

 Доказательств необоснованности представленного истцом расчета ответчик, вопреки положениям ст.65 АПК РФ, не представил .  

Вместе с тем, контррасчет ответчика, с учетом вышеуказанных обстоятельств, не может быть принят судом, как не основанный на нормах действующих правовых актов, регулирующих спорные правоотношения сторон и представленных доказательствах.    

Первичной документации (платежных документов), подтверждающей факт оплаты задолженности за поставленный ресурс за спорный расчетный период в полном объеме, ответчик суду не представил.  

 При этом суд учитывает также положения ст.68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтвержден определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.    

 С учетом изложенного, требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в уточненной сумме.   

 Истцом, с учетом увеличения требований, заявлено о взыскании пени в связи с просрочкой оплаты за фактическое потребление тепловой энергии за расчетный период март – апрель 2023 в сумме 26 747,92 руб., начисленной по 18.03.2025, а также о взыскании пени, рассчитанной в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, начисленной на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 19.03.2025 до момента полного погашения задолженности.  

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

 Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

 Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию. 

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в силу чего данная обязанность не связана с моментом выставления счета на внесение платы. Отсутствие у собственника помещения счетов на оплату не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.  

Доказательств наличия правовых оснований для определения иного срока оплаты суду не представлено.    

Таким образом, обязанность собственника нежилого помещения по оплате стоимости коммунального ресурса по отоплению, в т.ч. на ОДН, а также срок оплаты установлены положениями ст.ст. 210, 249, 539, 544 ГК РФ, ст.ст. 36, 153, 154, 158 ЖК РФ и нормами иных правовых актов. 

Возникновение у ответчика обязательства по оплате оказанных услуг, стоимость которых подлежит определению в порядке, установленном действующим законодательством, не поставлено нормами закона в зависимость от заключения договора, вручения ответчику первичной документации и ее двустороннего оформления либо согласования потребителем . 

 В отношении объема теплопотребления нежилых помещений, расположенных в МКД, при расчете неустойки подлежат применению положения пункта 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении и правила пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.          

 В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу ч.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.   

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с п.14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.   

На вопрос о том, на какой момент определяется размер ставки рефинансирования ЦБ РФ для расчёта подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления энергетических ресурсов, дан ответ в Обзоре судебной практики № 3 (2016) Верховного Суда Российской Федерации (Вопрос № 3). Исходя из разъяснений, содержащихся в названном Обзоре, подлежащая применению ставка рефинансирования ЦБ РФ при исчислении законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, привязана не к дате исполнения основного обязательства, а к дате уплаты законной неустойки (пеней), в т.ч. действующей на дату вынесения резолютивной части решения.  

 Вместе с тем в п.26 Обзора Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019) указано, что разъяснения, изложенные в ответе на Вопрос 3 Обзора судебной практики № 3 (2016), распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

 При этом указано, что отсутствие в нормах Федеральных законов о ресурсоснабжении указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

 В случае погашения долга, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга (Определение N 305-ЭС18-20107).    

 Таким образом, в случае взыскания долга в судебном порядке при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на дату вынесения резолютивной части решения .        

 Оценивая расчет истца в части начисления пени в связи с просрочкой оплаты за спорный расчетный период, суд учитывает, что применение при расчете пени ключевой ставки 9,5% годовых, с учетом размера действующей на дату рассмотрения дела ключевой ставки, не противоречит закону, не ущемляет имущественных интересов ответчика и принимается судом.     

 Представленный истцом расчет пени в сумме 26747 руб. 92 коп. по состоянию на 18.03.2025 судом проверен и признан верным.          

 С учетом изложенного, суд считает требования в части взыскания пени в сумме 26747 руб. 92 коп. подлежащими удовлетворению .      

 В силу ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

 Доказательства принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком в материалы дела не представлены.

 Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Данным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.

 Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71).

 Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

 Ответчик обоснования наличия исключительных обстоятельств для снижения неустойки и соответствующих доказательств суду не представил, в связи с чем суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ .   

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Доказательств исполнения денежного обязательства по оплате тепловой энергии на дату вынесения решения по делу ответчик суду не представил.           

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию пени, рассчитанные в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неоплаченного долга, начиная с 19.03.2025 до момента полного погашения задолженности.  

 Согласно ст. ст.106-110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в виду удовлетворения исковых требований, судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ, суд,                                       

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400066, 

<

...> – Саида, 16А) основной долг за потребленную тепловую энергию за март – апрель 2023 в сумме 58 191 руб. 44 коп.; пени в сумме 26747 руб. 92 коп. по состоянию на 18.03.2025; пени, начисленные на сумму неоплаченного основного долга в соответствии с п.9.4 ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ, ч.14 ст.155 ЖК РФ, начиная с 19.03.2025 до момента полного погашения задолженности; расходы по оплате государственной пошлины 2507 руб.       

 Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 891 руб.

 Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.        

Судья Т.А.Загоруйко