АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14132/2022

г. Ярославль

03 июня 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  03 мая 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кузьмичева А.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Трубос" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дискишины" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании с учетом уточнения иска задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  1254193.39  руб.

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 10.01.2023 № 2;

от ответчика – представитель не присутствовал;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трубос" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дискишины" о взыскании предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, в размере 1 243 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2022 по 24.08.2022 в размере 40 255.88 руб. с продолжением начисления процентов до фактического исполнения обязательства, всего 1 284 055.88 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 31.08.2022 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А82-14132/2022.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца поступили дополнительные документы и возражения на дополнительные пояснения ответчика, в которых истец выразил несогласие с представленным ответчиком актом сверки взаимных расчетов, считал факт поставки не доказанным, подтвердил наличие задолженности.

Ответчик представил письменные пояснения, в которых не признал иск, указал на исполнение обязательств по поставке товара и злоупотребление правом со стороны истца, сослался на акт сверки взаимных расчетов, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Согласно определению Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2022, дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец уменьшил размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начислив 10 393.39 руб. процентов за период с 19.07.2022 по 24.08.2022.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом.

Истец поддержал иск в уточенном виде, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению и письменным дополнениям, подтвердил наличие задолженности, отрицал получение товара на указанную в исковом заявлении сумму.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях и дополнительных письменных пояснениях, указал на поставку товара истцу, отсутствие ошибок и расхождений в представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, полагал, что универсальные передаточные документы могли быть подписаны реальными владельцами истца.

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Дискишины" выставило Обществу с ограниченной ответственностью "Трубос" счета на оплату запасных частей.

Платежными поручениями от 14.04.2022 № 475, от 15.04.2022 № 496, от 26.04.2022 № 544, от 20.05.2022 № 662 Общество с ограниченной ответственностью "Трубос" перечислило Обществу с ограниченной ответственностью "Дискишины" 1 754 340 руб., сделав в назначении платежа ссылки на счета.

Договор поставки путем составления одного документа, подписанного сторонами, не заключался.

Пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Счета на оплату позволяют установить наименование, количество и цену товара и могут быть признаны офертой по смыслу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы, считается акцептом.

Перечисление средств платежными поручениями считается акцептом со стороны истца и свидетельствует о заключении разового договора купли-продажи. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По универсальному передаточному документу от 22.04.2022 № 41 Общество с ограниченной ответственностью "Дискишины" передало товар на сумму 391 240 руб. 

Платежным поручением от 22.06.2022 № 133 Общество с ограниченной ответственностью "Дискишины" возвратило Обществу с ограниченной ответственностью "Трубос" 119 300 руб.

Из искового заявления, проекта акта сверки взаимных расчетов, объяснений истца следует, что ответчик в разумный срок остальной товар не передал, авансовые платежи в размере 1 243 800 руб. (1 754 340 руб. - 391 240 руб. - 119 300 руб.) не возвратил.

В качестве подтверждения факта поставки остального товара ответчик представил универсальных передаточных документов от 28.04.2022 № 84, от 28.04.2022 № 85, от 23.05.2022 № 86.

Истец обратился в суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательств, представленных ответчиком – универсальных передаточных документов от 28.04.2022 № 84, от 28.04.2022 № 85, от 23.05.2022 № 86, – в части подписи представителя и оттиска печати Общества с ограниченной ответственностью "Трубос".

Впоследствии истец дополнил заявление, указав на фальсификацию писем Общества с ограниченной ответственностью "Трубос" в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Дискишины" от 14.04.2022, от 15.04.2022, от 26.04.2022, от 20.05.2022, от 10.06.2022.

Сторонам разъяснены уголовно-правовые последствия такого заявления.

Ответчик заявил возражения относительно исключения оспариваемых доказательств из числа доказательств по делу, представил оригиналы универсальных передаточных документов от 22.04.2022 № 41, от 28.04.2022 № 84, от 28.04.2022 № 85, от 23.05.2022 № 86, писем от 14.04.2022, от 15.04.2022, от 26.04.2022, от 20.05.2022, от 10.06.2022, которые приобщены к материалам дела.

Для проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств по ходатайству истца определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2023 по делу № А82-14132/2022 назначена судебная почерковедческая экспертиза и судебно-техническая экспертиза документов, проведение которых поручено экспертной организации Федеральному бюджетному учреждению Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Экспертная организация представила заключение от 15.03.2023 № 218/1-1-1.1, № 219/1-3-3.1 подготовленное экспертом ФИО2. Заключение подписано экспертом, заверено оттиском печати экспертной организации, содержит выводы эксперта по поставленным вопросам, оформлено в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта, которое исследовано в судебных заседаниях 23.03.2023, 03.05.2023 и приобщено к материалам дела, подписи от имени ФИО3 в универсальных передаточных документах от 28.04.2022 № 84, от 28.04.2022 № 85, от 23.05.2022 № 86, и письмах ООО "Трубос" в адрес ООО "Дискишины" от 14.04.2022, от 15.04.2022, от 26.04.2022, от 20.05.2022, от 10.06.2022, выполнены не ФИО3, а другим лицом с подражанием какой-либо подлинной подписи ФИО3; оттиски печати с текстом ООО "Трубос" в универсальных передаточных документах от 28.04.2022 № 84, от 28.04.2022 № 85, от 23.05.2022 № 86, и письмах ООО "Трубос" в адрес ООО "Дискишины" от 14.04.2022, от 15.04.2022, от 26.04.2022, от 20.05.2022, от 10.06.2022, нанесены не печатями ООО "Трубос", оттиски которых представлены в качестве образцов для сравнения. Установить, не нанесены ли исследуемые оттиски одной печатью, не представилось возможным.

Заключение является ясным и полным, содержит подробное описание исследования и мотивированные, последовательные, непротиворечивые выводы по поставленным вопросам, оснований не доверять которым у суда не имеется.

С учетом заключения эксперта, заявление о фальсификации доказательств признается обоснованным.

Недостоверные универсальные передаточные документы от 28.04.2022 № 84, от 28.04.2022 № 85, от 23.05.2022 № 86, а также основанные на них акты сверки взаимных расчетов, не подтверждают факт поставки остального товара.

Доказательств возврата суммы предварительной оплаты ответчик не представил.

Пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку выбор способа защиты нарушенного права относится к прерогативе истца, с ответчика взыскивается предварительная оплата за товар, не переданный продавцом, в размере 1 243 800 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с просрочкой оплаты товара ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов определяется на основании расчета истца, представленного в судебном заседании, поскольку ответчик контр-расчет не представил. Расчет соответствует пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалам дела. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2022 по 24.08.2022 составляют 10 393.39 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Трубос" (с учетом уточнения иска) подлежат удовлетворению полностью.

Истцом понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и выплаченной эксперту денежной суммы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Платежным поручением от 24.08.2022 № 1190 истец перечислил государственную пошлину в размере 15 295 руб. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 1 254 193.39 руб. государственная пошлина составляет 25 542 руб. Государственная пошлина в размере 299 руб., рассчитанная в связи с уточнением исковых требований, возвращается истцу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Платежными поручениями от 21.12.2022 № 1805, от 13.02.2023 № 183 истец внес на депозитный счет Арбитражного суда Ярославской области денежные средства в размере 70 000 руб., перечисленные эксперту на основании определения от 23.03.2023

Поскольку иск удовлетворен полностью, на ответчика относятся судебные расходы в сумме 95 542 руб.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дискишины" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трубос" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1 254 193.39 руб., в том числе предварительную оплату за товар, не переданный продавцом, в размере 1 243 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2022 по 24.08.2022 в размере 10 393.39 руб., а также судебные расходы в сумме 95 542 руб.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 1 243 800 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 25.08.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Трубос" из федерального бюджета 299 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.08.2022 № 1190. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.В. Кузьмичев