﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-6362/2021

г. Иваново

19 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Четвергова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скворцовым А.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горно-рудная компания» (ОГРН 1093702018728, ИНН 3702593163) о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.06.2021 № 7.2-Пс/0003-2021,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора: Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям, Департамент природных ресурсов и экологии Ивановской области -,

при участии в судебном заседании:

- от заявителя – Нармания Е.Б. (на основании доверенности от 14.10.2020, паспорта, диплома);

- от ответчика – Сальникова А.А. (на основании доверенности № Д-210-76  от  21.12.2020, служебного удостоверения, диплома) -

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горно-рудная компания» (далее – заявитель, ООО «Горно-рудная компания», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, ЦУ Ростехнадзора, Управление) от 22.06.2021 № 7.2-Пс/0003-2021, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ООО «Горно-рудная компания» указывает, что оспариваемое постановление вынесено на сновании необъективных, неполных материалов дела, в отсутствие доказательств вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения и без проведения проверки в отношении него со стороны ЦУ Ростехнадзора. Так, в частности, как отмечает заявитель, постановление от 22.06.2021 № 7.2-Пс/0003-2021 вынесено лишь на основании предположений, указанных в письме Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области (далее - Департамент) от 13.01.2021 № исх-44041/01-11, которое, в свою очередь, основано на акте от 30.12.2020 № 06-18/20/53-5/166 рейдового обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований, составленном Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям (далее - МУ Росприроднадзора), в чью компетенцию и полномочия не входит проверка и оценка вопросов нарушений по недропользованию в части общераспространенных полезных ископаемых; при этом полноценной проверки в отношении Общества уполномоченными органами не проводилось, ЦУ Ростехнадзора ограничилось лишь представленной Департаментом информацией и содержащимися в упомянутом выше акте сведениями. По убеждению Общества, привлечение его к административной ответственности без проведения проверки грубо нарушает требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ). В самом же постановлении не указано, кем и когда было выявлено административное правонарушение и в чем конкретно оно заключается; в акте от 30.12.2020 № 06-18/20/53-5/166 зафиксировано, что на территории ООО «Горно-рудная компания» на момент проведения рейда осуществляются какие-то работы; однако сведений о том, какие именно производились работ, кем и какой техникой, в названном акте не содержится, как не содержится и указания на принадлежность и функционал техники, находящейся на территории принадлежащего Обществу земельного участка, а также на то, нужны ли при этих работах лицензия на право пользования недрами, технические проекты и(или) иная проектная документация на выполнение работ. Кроме того, Общество полагает, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено за пределами предоставленной ЦУ Ростехнадзора компетенции.

Более подробно позиция Общества со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела раскрыта в представленном в суд заявлении и дополнениях к нему (возражениях на отзыв), а также оглашена его представителем в ходе судебного разбирательства.

Определением суда от 14.07.2021 заявление ООО «Горно-рудная компания» к производству, на 16.08.2021 назначено предварительное судебное заседание.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУ Росприроднадзора и Департамент.

ЦУ Ростехнадзора не согласилась с позицией заявителя по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему. Ответчик полагает, что им были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении; фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы, изложенные в оспариваемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права; в свою очередь в заявлении Общества не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные в оспариваемом постановлении обстоятельства и выводы и свидетельствующие о наличии оснований для его отмены. При этом Управление выражает несогласие с позицией заявителя об отсутствии правовых оснований для привлечения его к административной ответственности на основании доказательств, полученных без проведения проверки в порядке, предусмотренном Закона № 294-ФЗ; в данном случае, как утверждает ответчик, достаточным основанием для возбуждения административного дела явилось поступление из государственного органа материалов, содержащих сведения, указывающие на наличие в деянии Общества события административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ); проведение проверки в рамках Закона № 294-ФЗ не требовалось. Событие и состав вменяемого Обществу административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела допустимых доказательств.

МУ Росприроднадзора в отзыве на заявление Общества указало на факт вынесения оспариваемого постановления уполномоченным государственным органом, при доказанности события и состава вменяемого Обществу административного правонарушения, а также в отсутствие существенных процессуальных нарушений в рамках административного производства.

Департамент также представил отзыв на заявление ООО «Горно-рудная компания», в котором возразил против приведенных последним доводов и аргументов, находя их несостоятельными. По мнению Департамента, МУ Росприроднадзора имело полномочия по надзору в сфере природопользования, а ЦУ Ростехнадзора, в свою очередь, было уполномочено на осуществление в отношении заявителя мероприятий в рамках государственного горного надзора и вынесение оспариваемого постановления. Также Департамент обратил внимание на то, что в связи с выявленными существенными нарушениями условий пользования недрами в адрес Общества направлено уведомление о возможном досрочном прекращении права пользования недрами.

Подробнее доводы и аргументы ответчика и третьих лиц приведены в соответствующих отзывах на заявление Общества.

На основании статьи 158 АПК РФ предварительное судебное заседания отложено арбитражным судом на 16.11.2021 (с учетом изменения даты судебного заседания) с целью необходимости предоставления участвующими в деле лицами дополнительных документов и пояснений по существу спора.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, в связи с чем на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и 16.11.2021, в отсутствие возражений участвующих в деле лиц, открыл судебное заседание в первой инстанции.

МУ Росприроднадзора и Департамент своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. Судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

В ходе судебного разбирательства представители заявителя и ответчика поддержал соответствующие правовые позиции по делу.

Заявление Общества рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153 - 170, 207 - 211 АПК РФ.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее. 

25.12.2020 в соответствии с приказом от 25.12.2020 № 1046-П, изданным в связи с обращением гражданина Овчинникова А.Ю. по факту возможного нарушения природоохранного законодательства, выразившегося в проведении горных работ по адресу: Ивановская область, Фурмановский район, в 1 км восточнее д. Максимовка, в 1 км севернее д. Фоминское -, МУ Росприроднадзора совместно с представителями Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области и представителем Фурмановской межрайонной прокуратуры проведено рейдовое мероприятие по обследованию территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований.

В ходе названного рейдового мероприятия должностными лицами установлено, что ООО «Горно-рудная компания» осуществляются работы на земельном участке с кадастровым номером 37:19:014753:21 предположительно в отсутствие согласованного и утвержденного плана развития горных работ.

Результаты контрольно-надзорного мероприятия зафиксированы в акте обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 30.12.2020 № 06-18/20/53-5/166 с приложением фотоматериалов.

Учитывая, что ООО «Горно-рудная компания» осуществляет свою деятельность на основании лицензии от 16.11.2010 № ИВА 80038ТЭ, а МУ Росприроднадзора не является лицензирующим органом и проверка соблюдения лицензионных требований не входит в его компетенцию, письмом от 30.12.2020 № 06-16/1019-0 упомянутый акт от 30.12.2020 № 06-18/20/53-5/166 в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) направлен МУ Росприроднадзора в адрес Департамента для принятия мер согласно его компетенции.

Письмом от 13.01.2021 № исх-44-041/01-11 представленные из МУ Росприроднадзора материалы направлены Департаментом в адрес ЦУ Ростехнадзора (как органа государственного горного надзора) по подведомственности для рассмотрения по существу и принятия необходимых мер. В названном письме Департамент указал, что в 1 км севернее д. Фоминское Фурмановского района Ивановской области находится участок недр – «Хлябовский» («Хлябовский-2»); месторождение находится в распределенном фонде недр; лицензия на право пользования участком недр от 16.11.2010 № ИВА 80038ТЭ сроком действия до 15.11.2025 выдана ООО «Горно-рудная компания» с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча песчано-гравийной смеси в границах «Хлябовского» участка гравийно-песчаного материала (блок С2-II) в  Фермановском районе Ивановской области. В соответствии с пунктом 1.9 условий пользования недрами, являющимися неотъемлемой составной частью упомянутой лицензии, Общество обязано, в том числе, соблюдать решения, предусмотренные технической документацией, годовыми планами развития горных работ; планы и схемы развития горных работ до их утверждения подлежат согласованию с ЦУ Ростехнадзора.

На основании поступивших документов, по итогам их исследования и оценки, ЦУ Ростехнадзора пришло к выводу о нарушении ООО «Горно-рудная компания» требований статей 22, 24  Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1, Закон о недрах), Правил подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1466 (далее – Правила № 1466), пункта 1.9 лицензии на право пользования недрами от 16.11.2010 № ИВА 80038ТЭ, что выразилось в осуществлении Обществом в 2020 году деятельности по разведке и добыче песчано-гравийной смеси в границах «Хлябовского» участка в Фурмановском районе Ивановской области (лицензия на право пользования участком недр от 16.11.2010 № ИВА 80038ТЭ, срок действия до 15.11.25) без разработанного и согласованного в установленном порядке плана развития горных работ на 2020 год.

06.04.2021 по факту установленного нарушения должностным лицом ЦУ Ростехнадзора в отношении ООО «Горно-рудная компания» составлен протокол № 7.2-Пр/0003-2021 об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

22.06.2021 по результатам рассмотрения указанного протокола и иных материалов административного дела должностным лицом ЦУ Ростехнадзора в отношении ООО «Горно-рудная компания» вынесено постановление № 7.2-Пс/0003-2021, в соответствии с которым последнее признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Полагая, что названное постановление ЦУ Ростехнадзора является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и в совокупности, заслушав представителей заявителя и ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону (статьи 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ). Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. В отсутствие, а равно при недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При этом, исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В данном контексте следует также отметить, что при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. Суд не вправе подменять собой административный орган в вопросе доказывания наличия события и состава административного правонарушения в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ (в редакции действующей, на момент возникновения спорных правоотношений) установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере пользования недрами. Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с нефтью, газом и газовым конденсатом (далее - углеводородное сырье), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд, урегулированы положениями Закона № 2395-1 (преамбула).

Названный Закон содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр (преамбула).

В силу статьи 6 Закона № 2395-1 недра предоставляются в пользование, в том числе для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых. Недра могут предоставляться в пользование одновременно для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых.

Статья 11 Закона № 2395-1 предусматривает, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия представляет собой документ, удостоверяющий право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Пользователь недр обязан обеспечить, в том числе соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр, выполнение условий, установленных лицензией, а также соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых (статья 22 Закона № 2395-1).

В статье 24 Закона № 2395-1 установлены основные требования по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами. Так, в частности, согласно приведенной норме мероприятия по выполнению основных требований об обеспечении безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, включаются в планы или схемы развития горных работ, которые подлежат согласованию с органом государственного горного надзора. Порядок подготовки, рассмотрения и согласования планов или схем развития горных работ по видам полезных ископаемых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 16.11.2010 Обществу выдана лицензия № ИВА 80038ТЭ на право пользования недрами на участок недр в 1 км севернее д. Фоминское Фурмановского района Ивановской области. Срок действия лицензии до 15.11.2025. Неотъемлемой частью (приложением) названной лицензии являются Условия пользования недрами. 

Пунктом 1.9 Условия пользования недрами предусмотрено, что Общество обязано соблюдать решения, предусмотренные технической документацией, годовыми планами развития горных работ.

Таким образом, пользование недрами в соответствии с требованиями закона и условиями выданной лицензии разрешается при наличии согласованного в установленном порядке плана развития горных работ.

Из приведенных норм следует, что привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения и выявления правонарушения) возможно только при условии непосредственного пользования недрами с нарушением условий, установленных лицензией (осуществление каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона № 2395-1). Само по себе невыполнение условий лицензии, без факта непосредственного пользования обладателем лицензии недрами не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Аналогичный правовой подход приведен в постановлениях Верховного Суда РФ от 19.05.2016 № 308-АД16-1204, от 18.12.2015 № 302-АД15-14397.

Оспариваемым постановлением Обществу как обладателю лицензии от 16.11.2010 № ИВА 80038ТЭ вменено пользование недрами с нарушением требований статей 22, 24 Закона № 2395-1, пункта 1.9 Условий пользования недрами (приложение 1 к лицензии), выразившееся в осуществлении в 2020 году на основании упомянутой лицензии деятельности по разведке и добыче песчано-гравийной смеси в границах «Хлябовского» участка в Фурмановском районе Ивановской области без разработанного и согласованного в установленном порядке плана развития горных работ на 2020 год.

Выводы ЦУ Ростехнадзора о наличии со стороны Общества состава вменяемого административного правонарушения сделаны на основании поступивших из МУ Росприроднадзора и Департамента документов и сведений. Какие-либо проверочные мероприятия самостоятельно ответчиком не проводились.

Между тем, по мнению суда, представленные ответчиком материалы административного дела не содержат достаточных доказательств, однозначно подтверждающих, что в спорный период Общество осуществляло пользование спорным участком недр. 

Акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 30.12.2020 № 06-18/20/53-5/166 с приложением фотоматериалов, который положен в основу доказательственной базы при вынесении оспариваемого постановления, содержит указание на то, что ООО «Горно-рудная компания» осуществляются работы на земельном участке с кадастровым номером 37:19:014753:21 предположительно в отсутствие согласованного и утвержденного плана развития горных работ. На приложенных к акту фотографиях зафиксировано нахождение на земельном участке строительной техники. 

Однако при этом ни из названного акта, равным образом как и из протокола об административном правонарушении, ни из оспариваемого постановления, не усматривается, на основании чего должностные лица государственных органов пришли к выводам об осуществлении Обществом на спорном участке работ по разведке и добыче песчано-гравийной смеси.

Из представленных в материалы дела документов не представляется возможным установить, производились ли фактически работы, являющиеся составной частью пользования недрами, кем и какие именно производились работы (если это имело место быть), нужны ли для выполнения этих работ лицензия на право пользования недрами, технические проекты и(или) иная проектная документация (относятся ли эти работы к деятельности, связанной с недропользованием). Функционал находящейся на спорном участке техники, зафиксированной актом от 30.12.2020, и цель ее нахождения не отражены. 

Данные обстоятельства не выяснялись административным органом, в то время как они имеют существенное значение для разрешения настоящего административного дела и установления состава рассматриваемого административного правонарушения. 

Само по себе наличие на принадлежащем Обществу земельном участке какой-либо техники о пользовании участком недр не свидетельствует.

В свою очередь, Общество факт непосредственного пользования участком недр отрицает.  

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении. При этом решение по делу должно быть мотивированным (подпункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

Данные нормы, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.05.2014 № 1011-О, от 20.12.2018 № 3123-О, гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства.

Под мотивированностью постановления следует понимать внешнее выражение обоснованности, представляющее собой совокупность мотивов (доводов), которые объясняют, как фактические обстоятельства конкретной ситуации (конкретного эпизода) взаимодействуют с нормами права. Мотивировка призвана объяснить, почему публичным органом (его должностным лицом) принято то или иное решение, и обосновать выводы конкретными обстоятельствами. Учитывая, что мотивированность представляет собой обращенное к субъекту, уполномоченному на принятие решения, требование приводить письменно в решении умозаключения, объяснения о наличии или об отсутствии фактов, являющихся основанием окончательного вывода, такой субъект не должен ограничиваться в своем решении ссылкой на наличие тех или иных признаков.

Вынесение мотивированного решения по делу предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (Определение Конституционного суда от 27.09.2018 № 2468-О).

В данном конкретном случае административным органом не соблюдены предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. 

Вменяемое заявителю административное правонарушение с указанием фактического осуществления заявителем деятельности по недропользованию ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении административным органом должным образом не описано и не аргументировано. Ответчик при описании объективной стороны вменяемого Обществу административного правонарушения ограничился исключительно выводом о невыполнении последним условий выданной ему лицензии со ссылкой на результаты проведенного МУ Росприроднадзора рейдового мероприятия, которые, как было отмечено выше, с доказательственной точки зрения не отвечают критерию достаточности.  

Таким образом, обстоятельства, входящие в предмет доказывания и подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, ответчиком надлежащим образом и в полном объеме не установлены. Регламентированная КоАП РФ обязанность по выяснению существенных обстоятельств дела и совокупности всех элементов состава вменяемого административного правонарушения ответчиком не исполнена. Возможность устранения допущенных недостатков в судебном разбирательстве отсутствует.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ с учетом подлежащих применению норм материального права, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой конкретной ситуации не установлен (не доказано) событие вменяемого Обществу административного правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, суд полагает следующее.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным постановление Правительства РФ от 30.07.2004 № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» (далее – Положение № 401), Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является, в том числе, уполномоченным органом государственного горного надзора.

Пунктом 5.3.1.7 Положения № 401 предусмотрено, что Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности осуществляет, среди прочего, контроль и надзор за безопасным ведением работ, связанных с пользованием недрами.

В этой связи контрольно-надзорные полномочия Ростехнадзора в правоотношениях, связанных с недропользованием, не являются абсолютными и ограничены требованиями, предъявляемыми к безопасному ведению соответствующих работ. 

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.31 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.3 только в части нарушения требований утвержденного в установленном порядке технического проекта по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами.

Между тем, вменяемое Обществу административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, с его объективной стороны не обусловлено нарушением технического проекта в части безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, в связи с чем протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным на то государственным органом – ЦУ Ростехнадзора.

При изложенных обстоятельствах постановление ответчика от 22.06.2021 № 7.2-Пс/0003-2021 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а требование Общества – удовлетворению.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы и аргументы ответчика и третьих лиц об обратном суд находит несостоятельными и, принимая во внимание вышеизложенное, отклоняет как основанные на ошибочном толковании норм права о неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Требование общества с ограниченной ответственностью «Горно-рудная компания» (ОГРН 1093702018728, ИНН 3702593163) удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.06.2021 № 7.2-Пс/0003-2021.

3. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                                              Д.С. Четвергов