Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17482/2022

11 апреля 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения принята 04 апреля 2023 г. 

В полном объеме решение изготовлено 11 апреля 2023 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 07.11.2005, адрес: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> Победы, д. 11) к обществу с ограниченной ответственностью «Цель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.12.2002, адрес: 628261, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 1 533 442 руб.                38 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – не вились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 08.08.2022 (до перерыва 21.03.2023 – онлайн, после перерывов – не явился), 

у с т а н о в и л :

Департаментмуниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности «Цель» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору объектов муниципального нежилого фонда аренды от 27.04.2004 № 80. 

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 27.04.2004 № 80. 

Определением суда от 21.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению. 

От ответчика в суд поступили отзыв на исковое заявление, дополнительная письменная позиция, в которых ссылается на пропуск истцом срока исковой давности за период с 06.04.2017 по 15.08.2019, а также указывает на неправомерное начисление неустойки за период с 01.03.2020 по 31.12.2020 в связи с принятием органом местного самоуправления Постановления № 608 от 06.05.2020. Кроме того, указывает о невозможности своевременного погашения задолженности в виду продолжительной болезни руководителя, ссылаясь на положения пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая отсутствие оснований для начисления неустойки учитывая данный факт. Помимо прочего просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представил контрррасчет.

Протокольным определением от 30.01.2023 судебное заседание отложено на 21.03.2023.

Истец явку своего представителя не обеспечил. 

В судебное заседание, посредством веб-конференции обеспечена явка представителя ответчика, который поддержал доводы отзыва. 

Протокольным определением от 21.03.2023, суд, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв до 28.03.2023.

После перерыва явка представителей не обеспечена. 

Протокольным определением в судебном заседании 28.03.2023 повторно объявлен перерыв до 04.04.2023.

Об объявлении перерывов в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

После перерыва, 04.04.2023 явка сторон не обеспечена. 

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, заслушав до перерыва представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства. 

Между Департаментом муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Цель» (арендатор) подписан договор аренды объектов муниципального нежилого фондаот 27.04.2004 № 80 (далее – договор), в соответствии с которым в целях исполнения договора арендодатель передает арендатору за плату во временное владение  и пользование нежилые помещения общей площадью 101,9 кв.м., в деревянном здании, расположенном по адресу: 

<

...>, далее именуемое помещение. 

Помещение используется арендатором для использования в целях размещения служебных помещений.

Размер арендной платы определен в разделе 3 договора. 

В силу пункта 3.2. договора Сумма арендной платы в месяц по настоящему договору без учета налога надобавленную стоимость составляет 7173 (семь тысяч сто семьдесят три) рубля 83 копейкив том числе: плата за пользование помещением составляет: 5983 (пять тысяч девятьсотвосемьдесят три ) рубля 71 копейка в месяц без учета НДС,плата за пользование соответствующей частью земельного участка составляет:1190 (одна тысяча сто девяносто) рублей 12 копеек.

Пунктом 3.4. договора установлено, что оплата по договору аренды производится в порядке предоплаты за каждый месяц вперед, не позднее пятого числа оплачиваемого месяца. 

Согласно пункту 3.6 договора, в случае изменения нормативно-правовых актов Российской Федерации, Ханты- Мансийского автономного округа, органов местного самоуправления муниципального образования город Югорск, регулирующих исчисление размера арендной платы, при корректировке индекса инфляции на текущий финансовый год, в связи с переоценкой основных фондов, Арендодатель вправе изменить арендную плату в одностороннем порядке. В случае изменения размера арендной платы, Арендодатель оповещает об этом через публикацию объявления в городской газете «Югорский вестник». Дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы направляется Арендатору заказным письмом по адресу, указанному в настоящем Договоре или выдается лично, либо его представителю и является обязательным для Арендатора.

Срок аренды помещения по настоящему договору устанавливается с 01.05.2004 до 01.04.2005 (пункт 5.1. договора).

Если Арендатор продолжает пользоваться помещениями после истечения срока настоящего договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в письменной форме за один месяц (пункт 7.1. договора).

За просрочку перечисления арендной платы Арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от непроизведенного платежа за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора)

Помещение передано ответчику на основании акта приема-передачи 01.05.2004 (приложение № 1 к договору).

Дополнительным соглашением от 10.12.2012 с 01.01.2013 размер ежемесячной арендной платы установлен в сумме 18 681 руб. 67 коп. без учета НДС.

По сведениям истца, ответчик несвоевременно вносил арендные платежи, в связи с чем образовалась задолженность по пеням.

В связи с нарушением условий договора, истец направил в адрес ответчика претензию от 27.06.2022 № 03-02-Исх-2743 с требованием оплаты возникшей задолженности по пеням. Ответчик добровольно требования истца не удовлетворил., что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего. 

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из аренды. 

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы  в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной  из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации  в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. 

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды. Поскольку нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным  от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связано,  к таким договорам аренды должны применяться правила параграфа 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. 

Таким образом, из системного толкования перечисленных норм, для договора аренды здания существенными являются условия о его предмете и размере арендной платы. 

Как следует из материалов дела, индивидуальные признаки имущества определены  в пункте 1.1. договора. Кроме того, суд учитывает, что при приеме-передаче и использовании помещений у сторон отсутствовали разногласия и сомнения относительно его индивидуальных признаков. 

Размер арендной платы урегулирован в разделе 3 договора. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора и размере арендных платежей. 

Обязательная письменная форма договора соблюдена (пункт 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе  о его предмете, суд признает договор заключенным. 

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий сооружений), раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора. 

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации  в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение  и пользование или во временное пользование.  

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует передаточный акт. 

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Как отмечено выше, пунктом 4.2. договора за просрочку перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от непроизведенного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, суд признает форму соглашения о неустойке соблюденной,  а ее применение правомерным.

Ответчик в отзыве указал на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с позицией Президиума Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 14 его обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора от 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Договор не содержит положений о сроке рассмотрения претензий, таким образом, применяется приостановка течения срока исковой давности на тридцатидневный срок.

Истец подал исковое заявление 15.09.2022, учитывая приостановку срока исковой давности на срок фактического соблюдения претензионного порядка, срок исковой давности вышел для требований, возникших ранее 16.08.2019.

Истцом ко взысканию заявлено требование о взыскании пеней, начисленных с 06.04.2017 по 29.03.2022, что частично выходит за пределы срока исковой давности.

При этом, истец не соглашаясь с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности указал,  что ответчик частично оплатил пени за пределами срока исковой давности по платежным поручениям от 26.01.2022, от 25.03.2022, что является признанием долга в силу статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем срок исковой давности начинает течь заново.

Согласно пункту 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Ответчик не согласился с позицией истца относительно признания долга и представил в суд:

- платежное поручение № 5 от 12.01.2022 в адрес УФК по ХМАО-Югре (ОСП по г. Югорску УФССП России по ХМАО-Югре) на общую сумму 250 000 руб., в назначении платежа по которому указано: «задолженность по исполнительному производству в отношении ООО «Цель».НДС не облагается.», на основании чего, суд приходит к выводу, что оплата произведена с целью погашения задолженности по исполнительному производству № 19341/18/86022-ИП по решению Арбитражного суда ХМАО-Югры от 13.12.2017 по делу № А75-14996/2017, которым взыскана задолженность по договору за ранний период, что также подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и пени;

- платежное поручение № 44 от 25.03.2022 в адрес истца на общую сумму 649 040 руб. 48 коп., с назначением платежа: «за аренду земли по договору № 975 от 01.11.2007, согласно акту сверки от 25.03.2022года, за ООО «Цель», из чего следует вывод, что оплата по произведена оплата по иному договору с истцом;

- платежное поручение № 47 от 29.03.2022 в адрес истца на общую сумму 1 102 218 руб. 53 коп., с указанием назначения платежа: «арендная плата по договору № 80 от 27.04.2004, согласно акту сверки от 29.03.2022, за ООО «Цель», на основании чего, суд приходит к выводу, что оплата была произведена на основании акта сверки за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, составленный со стороны истца 29.03.2022, в котором указана основная задолженность в размере 1 102 218 руб. 53 коп.

При этом в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 указано, что признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, об уплате неустойки, процентов по денежному обязательству), в связи с чем не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Таким образом, оплата основной задолженности не является признанием неустойки в понимании пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, срок исковой давности вышел для требований, возникших ранее 16.08.2019.

Ответчиком представлен собственный расчет, в котором учтен срок исковой давности и отсрочка в соответствии с Постановлением Администрации г. Югорска ХМАО – Югры № 608 от 06.05.2020, далее именуемое Постановление № 608.

В пункте 1 Постановления № 608 указано, что  отсрочка внесения арендной платы, начисленной за период с 01.03.2020 по 31.12.2020 (далее - отсрочка) предоставляется по заключенным до 18.03.2020 договорам аренды за владение и (или) пользование имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городской округ город Югорск, земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования городской округ город Югорск, предоставленными в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства (пункт 1.1 Постановления № 608).

Отсрочка носит заявительный характер и предоставляется на следующих условиях: задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды. (пункт 2.1. Постановления № 608) Штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются.(пункт 2.2. Постановления № 608) Установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается (пункт 2.3. Постановления № 608). Размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, снижается в случае если деятельность арендатора приостановлена в связи с осуществлением мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, путем освобождения арендатора от внесения арендной платы за период, на который приостановлена его деятельность. (пункт 2.4. Постановления № 608)Дополнительное соглашение к договору аренды, предусматривающее предоставление отсрочки, должно быть заключено в течение 30 дней со дня поступления соответствующего заявления арендатора (пункт 2.5. Постановления № 608)

Ответчик, ссылаясь на тот факт, что на него распространяются положения Постановления № 608, представил в материалы дела письмо от 21.11.2022 № 11, согласно которому, ООО «Цель» обратилось к истцу о предоставлении ему отсрочки и не начисления пени и штрафов по договору аренды объектов муниципального нежилого фонта от 27.04.2004 № 80.

Между тем, как следует из материалов дела, и не оспорено ответчиком, договор расторгнут сторонами в мае 2022, на основании чего, на дату обращения с заявлением о предоставлении отсрочки, срок действия договора прекращен, в связи с чем, правовых оснований для его изменения не имеется. 

Однако, удовлетворяя исковые требования в части, суд применил срок исковой давности, исчислив неустойку с 16.08.2022 (с учетом 30 дневного срока для соблюдения претензионного порядка), отказывая в удовлетворении требований за предыдущие периоды (с 06.04.2017 по 15.08.2019).

Производя самостоятельный расчет, суд приходит к выводу, что размер подлежащей оплате ответчиком пени с учетом применения срока исковой давности за период с  16.08.2019 по 29.03.2022 составляет 948 363 руб. 24 коп.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка судом рассмотрены и отклоняются, поскольку в материалы дела представлена претензия от 27.06.2022 и доказательства направления в адрес ответчика. Кроме того с момента возбуждения производства по делу ответчик не предпринял попыток погасить задолженность. Наличие задолженности ответчиком не оспаривается, доказательств принятия мер по урегулированию спора, либо действий, направленных на изменение существующего положения и уменьшения суммы задолженности, ответчиком не предпринимается.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не может быть признан состоятельным, оснований для оставления настоящего иска без рассмотрения не имеется.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В вышеуказанном заявлении ответчик сообщил, что сумма неустойки чрезмерна, ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Рассматривая заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд проверив доводы ответчика и приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд по заявлению ответчика вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В силу пункта 2 названной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях. 

Неустойку, подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско- правового обязательства. 

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При рассмотрении довода о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

Согласно пункту 2 Информационного письма № 17 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В пункте 77 Постановления № 7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

При этом, как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Устанавливая в договоре процент для начисления неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, сторона договора добровольно принимает на себя соответствующие обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства, поэтому ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий своей деятельности, в том числе, и связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору.

Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено.

Процент неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки не является чрезмерно высоким, не превышает обычно применяемый сторонами гражданско-правовых договоров размер ответственности. При этом суд принимает во внимание, что в результате применения положений постановления № 88-п ответчику и так были предоставлены льготные условия, предусматривающие отсрочку платежей, что существенно сократило период начисления неустойки.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, не имеется.

Учитывая изложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта  1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При таких обстоятельствах, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика  в бюджет государственной пошлины в размере 21 971 рубль. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цель» в пользу Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска неустойку (пени) в размере 948 563 рубля 24 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цель» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 21 971 рубль. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.Ю. Яшукова