ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-145623/19

г. Москва

16 августа 2019 года

62-1262

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ЗАО «Полисервис ЦФО» (ОГРН 

<

***>)

к ООО «Центр ИТ решений» (ОГРН 1087746679151)

о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 3 130 157,98 руб., неустойки за просрочку оплаты за выполненные работы в размере 313 015,70 руб.

В судебное заседание явились: 

От истца – ФИО2 по доверенности от 01.04.2019

В судебное заседание не явились: ответчик 

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Полисервис ЦФО» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Центр ИТ решений» о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 3 130 157,98 руб., неустойки за просрочку оплаты за выполненные работы в размере 313 015,70 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства, отсутствие возражений сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 завершил предварительное судебное заседании и рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика.

От ответчика посредством электронной связи 12.08.2019 г. (в 62 отд. поступили 16.08.2019 г.) поступили возражения против перехода в судебное заседание и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.

Суд отклоняет возражения ответчика против рассмотрения дела в его отсутствие и перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 12.08.2019 г.

В п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

При соблюдении указанного порядка судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления, в котором ответчиком заявлены возражения против рассмотрения дела в предварительном судебном заседании в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд считает, что фактически данное процессуальное право использовано ответчиком для затягивания дела, поскольку им заявлены немотивированные возражения против рассмотрения дела в его отсутствии.

Более того, ответчик не указал в чем конкретно нарушено право ответчика, не представил доказательства, которые могли быть представлены в суде первой инстанции и оценены судом при принятии обжалуемого судебного акта.

Само по себе немотивированное возражение ответчика против рассмотрения спора по существу препятствием для перехода к рассмотрению дела в судебном заседании, не является.

Истец требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02 октября 2017 года ООО «Центр ИТ решений» (Заказчик) и ЗАО «ПОЛИСЕРВИС ЦФО» (Подрядчик) заключили Договор № ЦИТРШ-00046/17 (далее - Договор), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить поставку светодиодных модулей и электронных компонентов для отображения свободных мест на парковке и осуществить работы по их интеграции с системами управления парковки. Количество, стоимость, сроки и место проведения работ, условия оплаты и прочие существенные для Сторон условия отображаются в Приложениях к Договору.

Между Сторонами Договора были согласованы Приложение № 1, Приложение № 2 к Договору и Дополнительное соглашение № 1 к Договору от 01 ноября 2018 г. (далее -Дополнительное соглашение № 1 к Договору).

В соответствии с Приложением № 1 к Договору Сторонами согласованы и приняты условия по выполнению работ и поставке оборудование на сумму в размере 1 625 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 % в размере 247 881  руб. 36 коп.

В соответствии с Приложением № 2 и с Дополнительным соглашением № 1 к Приложению № 2 от 28.05.2018 к Договору № ЦИТРИШ-00046/17 от 02.10.2017 Сторонами согласованы виды товара и работ, также принята смета по Приложению № 2 в редакции с новыми ценами, наименованием товара и работ на общую сумму 3 005 157 руб. 98 коп., в том числе НДС 18 % в размере 458 413  руб. 9: коп.

Со стороны ООО «Центр ИТ решении» в счет оплаты по Договору поступали частичные платежи в общем размере 1 500 000 руб. 00 коп. в том числе НДС 18%. 

Согласно Акту сверки взаимных расчетов ООО «Центр ИТ решений» имеет перед ЗАО «ПОЛИСЕРВИС ЦФО» задолженность в размере 3 130 157  руб. 98 коп. по Договору.

Претензий со стороны Заказчика Подрядчику не поступало. Сторонами Договора был подписан акт № 16 от 26.10.2017  без замечаний.

Заказчику передавались все акты и счета на оплату.

Платеж в размере 100 % производится на основании соответствующего счета Подрядчика, в течение не более 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком товарной накладной (ТОРГ-12), Акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставленной Поставщиком счет-фактуры.

Счета на оплату, Счет-фактуры и Товарные накладные были выставлены и направлены Заказчику. Но подписаны частично без объяснения причин неподписания всех документов.

Последний счет на оплату № 7 был выставлен и направлен 02.07.2018.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 313 015, 70 руб. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании п. 5.3. Договора и условий Приложений, в случае несвоевременной оплаты по Договору Заказчиком, Подрядчик вправе выставить Заказчику неустойку в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый рабочий день просрочки, но не более 10 % от общей суммы согласованной в соответствующем Приложении к Договору.Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате признан судом правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере 313 015,70 руб.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер пени соответствует последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333, 702 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 29, 67, 68, 71, 75, 101, 106, 110, 123, 156, 167- 182 АПК РФ, суд  

                                                         РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр ИТ решений» (ОГРН 

<

***>, юр. Адрес: 121552, 

<

...>, эт. 3, комн. 304) в пользу Закрытого акционерного общества «Полисервис ЦФО» (ОГРН 

<

***>, юр. Адрес: 107045, 

<

...>, комн. 11-14) задолженности  в размере 3 130 157 (три миллиона сто тридцать тысяч сто пятьдесят семь) руб. 98 коп., неустойки в размере 313 015 (триста тринадцать тысяч пятнадцать) руб. 70 коп., государственную пошлину  в размере 40 216 (сорок тысяч двести шестнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                        О.Ю. Жежелевская