АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №57-11161/2017

30 января 2018 года

город Саратов

 

резолютивная часть решения оглашена 23 января 2018 года

решение изготовлено в полном объеме 30 января 2018 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: 

<

...> дело по иску 

страхового акционерного общества «ВСК», г. Москва,

к акционерному обществу «Волга Лоджистикс», г. Саратов

третье лицо: ФИО2, Саратовская область, с. Квасниковка  

ФИО3, г. Саратов

о взыскании 114 280,74 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от третьего лица- ФИО2 паспорт,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

У С Т А  Н О В И Л :

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось страховое акционерное общество «ВСК», г. Москва к акционерному обществу «Волга Лоджистикс», г. Саратов о взыскании задолженности в размере 114280,74 руб.

В ходе рассмотрения дела судом привлечены к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве ответчика на иск, заслушав третье лицо ФИО2, суд находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

Как видно из материалов дела, 04.08.2015г. между ИП ФИО3 (заказчик) и ЗАО «Волга Лоджистик»» (перевозчик) был заключен договор перевозки.

В соответствии с условиями данного договора перевозчик обязался доставить автомобильным транспортном вверенным ему заказчиком, выступающим отправителем либо иными отправителями указанными в заявке в соответствии с условиями настоящего договора груз (наименование и количество груза указывается в заявке транспортных накладных) в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а заказчик обязался уплатить за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором.

05.07.2016г. перевозчиком была принята от заказчика заявка на оказание услуг перевозки грузов автомобильным транспортом №ВЛ000000776 от 05.07.2016г., в которой был указан маршрут: Энгельс- Воронеж, грузоотправитель ООО Деликатесы, грузополучатель Воронежское подразделение ИП ФИО3, адрес разгрузки: 

<

...> №2 база Логус, наименование груза: продукты питания, транспортное средство: SCANIA N079 НЕ/84.

Доверенность на получение товара от имени ИП ФИО3 была выдана водителю перевозчика Лопате А.И. (доверенность №БТ000001509 от 05.07.2016г.).

Согласно имеющейся в материалах дела товарно-транспортной накладной №ДБР03318 от 05.07.2016г. перевозчику был передан груз –«колбасные изделия в ассортименте» массой брутто 2301,540 кг.  на общую сумму 827020,56 руб.

По прибытию товара в место доставки груза представителями ИП ФИО3 при приемке товара была выявлена недостача товара в количестве 463,630 кг, что подтверждается актом приемки от 06.07.2016г.

На момент перевозки указанный товар был застрахован ИП ФИО3 в САО «ВСК» по страховому полису №1656013000003 от 10.02.2016г.

ОАО «ВСК», признав частичную утрату товара, страховым случаем, выплатило ИП ФИО4 страховое возмещение в размере 113552,18 руб., что подтверждается платежным поручением №22028 от 15.09.2016г. 

Истец считая, что в соответствии с действующим законодательством, к нему перешло право требования к лицам, ответственным за убытки, поскольку данная сумма была выплачена страхователю по договору страхования, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб.  

В соответствии с пунктом 5 договора перевозки груза от 04.08.2015г. перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшего после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу управомоченному на получение багажа если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с частью  1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Согласно части 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

С учетом того, что груз был принят работником перевозчика ЗАО «Волга лоджистик»- водителем ФИО2 в полном объеме, что подтверждается его подписью в товарно-транспортной накладной от 05.07.2016г., а доставлен груз грузополучателю (заказчику) ИП ФИО3 не в полном объеме, что подтверждается актом приемки от 06.07.2016г., суд считает, что груз в количестве 463,620 кг. был утрачен во время его перевозки грузоперевозчиком  и ответственность за убытки, причиненные несохранностью груза в данном случае должен нести грузопереводчик- ЗАО «Волга лоджистик».

Доказательства того, что утрата, недостача груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, суду не представлены.

Размер убытков, подтверждается выплаченным размером страхового возмещения в размере 113552,18 руб. и не оспаривается сторонами.

06.02.2017г. истец направил в адрес ответчика ЗАО «Волга-Лоджистик» претензию с требованием возместить ущерб в виде выплаченного страхового возмещения в размере 113552,18 руб.

Данная претензия была получена ответчиком 27.02.2017г., однако до настоящего времени ответчик денежные средства в размере 113552,18 руб. истцу не оплатил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец доказал наличие всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков в размере 113552,18 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2017г. по 24.04.2017г. в размере 728,56 руб. и с 25.04.2017г. по день фактического исполнения обязательства в размере 26,02 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (аналогичное разъяснение было дано в пункте 23 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14).

Таким образом, момент, с которого возникает обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами - это момент вступления в законную силу решения суда.

Поскольку судебный акт по иску о взыскании убытков в размере 113552,18 руб. не принят, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков, следует отказать.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 113552,18 руб. В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Волга Лоджистикс», г. Саратов (ОГРН 

<

***>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК», г. Москва (ОГРН 

<

***>) убытки в размере 113 552руб. 18коп., расходы по госпошлине в размере 4 400руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано  в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья арбитражного суда

         Саратовской области                                                                                  Д.Ю. Игнатьев