﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-6126/2019

г. Краснодар

06 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания "Возрождение"» (ИНН 2634090865, ОГРН 1102635010499) – Белова А.В. (доверенность от 17.01.2020), в отсутствие финансового управляющего должника – индивидуального предпринимателя Симаковой Т.Д. (ИНН 262405038200, ОРНИП 317265100046692) – Черниговского С.А., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ООО «Агропромышленная компания "Возрождение"» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу                                   № А63-6126/2019, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Симаковой Т.Д. (далее – должник) финансовый управляющий обратился с заявлением о признании недействительным произведенного 30.04.2019 должником и ООО «Агропромышленная компания "Возрождение"» (далее – общество) зачета встречных требований на сумму 1 111 405 рублей и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 27.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.01.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что оно не является заинтересованным лицом и не осведомлено о наличии у должника признаков неплатежеспособности на дату совершения оспариваемой сделки.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, определением от 09.04.2019 заявление о признании должника банкротом принято к производству суда; решением от 08.11.2019 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании произведенного должником и обществом зачета встречных однородных требований на сумму 1 111 405 рублей, вытекающих из договора поставки и договоров займа.

В материалы дела представлены счет-фактура и товарно-транспортная накладная от 14.04.2019, из которых следует, что должник на основании договора поставки от 24.03.2019 поставил товар на сумму 1 201 536 рублей. 

В материалы дела представлены договоры займа от 12.04.2019, 15.04.2019, 16.04.2019, 17.04.2019, 18.04.2019, 19.04.2019, 22.04.2019, 23.04.2019, 24.04.2019, 25.04.2019, 26.04.2019, по условиям которых общество (займодавец) передает должнику (заемщик) по 100 тыс. рублей по каждому договору и договор займа 29.04.2019 на сумму 11 405 рублей, проценты на сумму займа не начисляются, срок возврата займов – по требованию займодавца, но не позднее одного года с даты подписания договоров. 

В соглашении от 30.04.2019 общество и должник указали на зачет встречных однородных требований по договору поставки от 24.03.2019 и договорам займа на сумму 1 111 405 рублей.

При этом обоснование экономической целесообразности заключения сделок займа и соглашения о зачете в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», как следует из частей 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливает правильность применения норм материального права и норм процессуального права, а также проверяет соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Вместе с тем суд при принятии постановления самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, и может не применить законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 12 части 2 статьи 289 названного Кодекса).

Анализ указанных отношений сторон позволяет сделать вывод о том, что при подписании договоров займа и соглашения о зачете действия сторон фактически были направлены на погашение задолженности общества перед должником по договору поставки, что свидетельствует о притворности названных сделок, прикрывающих отношения по расчетам по договору поставки (часть 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что в материалы настоящего обособленного спора в суды первой и апелляционной инстанций не представлены доказательства фактического перечисления либо передачи должнику обществом денежных средств со ссылкой на  договоры займа, основания для отмены судебных актов о признании недействительным соглашения о зачете отсутствуют; ссылки судов на наличие оснований для применения статьи 61.3 Закона о банкротстве в данном случае не привели к принятию неверных по существу спора судебных актов. 

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

При этом общество не лишено возможности при предъявлении к нему требований должника об уплате задолженности по договору поставки предоставить доказательства фактической передачи либо перечисления денежных средств должнику при наличии таких доказательств.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу                                   № А63-6126/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  М.Г. Калашникова

Судьи                                                                                                                Е.В. Андреева 

                                                                                                                           А.Н. Герасименко