Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8758/2021

г. Липецк

20 апреля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2022 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания         ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Руссталь» (398008, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания Мир дверей» (308009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 395 591 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 31.05.2021 г., удостоверение адвоката),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

07.10.2021 г. общество с ограниченной ответственностью «Руссталь» (далее – ООО «Руссталь») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания Мир дверей» (далее – ответчик, ООО «ПК Мир дверей») о взыскании задолженности в общей сумме 395 591 руб. 50 коп., в том числе: убытки по оплате перевозки в сумме 93 000 руб. 00 коп., убытки по оплате погрузочно-разгрузочных работ в сумме 40 040 руб. 00 коп., упущенная выгода в сумме 162 551 руб. 50 коп. 

Определением от 14.10.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.12.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящее судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом. Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца требования поддержал.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

г. между ООО «Руссталь» (Поставщик) и ООО «ПК Мир дверей» (Покупатель) заключен договор № 112, по условиям которого  Поставщик обязуется поставить Покупателю Товар, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных в настоящем договоре. Наименование, ассортимент, количество, комплектность, сроки поставки, цена Товара и срок оплаты определяются в Спецификациях, подписываемых Сторонами, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, либо в Счетах, выставляемых Покупателю, либо в Универсальных передаточных документах, в которых указано наименование, количество и цена товара. При отсутствии в Универсальных передаточных документах, Счетах или Спецификациях ссылки на настоящий договор, стороны договорились считать, что товар поставлен Покупателю в рамках настоящего договора. При этом, если в Спецификациях, либо Счетах согласованы условия, отличные от условий настоящего договора, Стороны применяют условия, согласованные а Спецификациях либо в Счетах.

Согласно разделу 2 Договора, если иное не согласовано сторонами в Спецификации или Счете в отношении поставки конкретной партии товара, поставка товара осуществляется посредством самовывоза товара Покупателем со склада Поставщика (п. 2.2.).

Поставка Товара осуществляется партиями согласно Спецификаций, либо Счетов, либо Универсальных передаточных документов. При этом, моментом поставки Товара и моментом исполнения обязательств Поставщика по поставке товара считается момент подписания Универсального передаточного документа уполномоченными на то представителями Сторон, либо момент передачи товара первому Перевозчику в случае, если товар передается Перевозчику, при любых условиях поставки товара с использованием услуг Перевозчика. В случае самовывоза товара со склада Поставщика право собственности и риск случайной гибели, повреждения Товаре переходит к Покупателю в момент передачи Товара Покупателю. В случае, если товар передается Перевозчику при любых условиях поставки товара с использованием услуг Перевозчика, то право собственности и риск случайной гибели, повреждения товара переходит к Покупателю в момент передачи товара первому Перевозчику (п. 2.4.).

В п.п. 2.5., 2.6. стороны согласовали, что Допустимое отклонение количества фактически поставленного товара от установленного Спецификацией или Счетом, обусловленное спецификой товара, требованиями по поставке товара в специальной таре, упаковке, установленными ГОСТ, ОСТ, ТУ, обеспечивающими сохранность товара при транспортировке, спецификой погрузки товара в транспортное средство с применением утвержденных схем погрузки (толеранс): составляет не более + 10% (десять процентов] от объема, указанного в Спецификации или Счете.

Допускается поставка товара немерной длины в количестве, не превышающем 15% от веса партии продукции в соответствии с условиями отгрузки завода-изготовителя.

В соответствии с п. 2.7. в случае, если поставка Товара согласована Сторонами посредством самовывоза Товара Покупателем со склада Поставщика, и товар не вывезен Покупателем в согласованный срок, Покупатель, начиная с шестого дня просрочки вывоза Товара, обязан оплатить Поставщику хранение не вывезенного Товара. Стоимость хранения Товара Поставщиком составляет 150 рублей (включая НДС 20%) за одну тонну Товара за одни сутки хранения. При этом общая стоимость хранения Товара определяется исходя из общей массы хранимого Товара и срока хранения.

В случае, если поставка конкретной партии Товара производится посредствомдоставки Товара Покупателю, Покупатель обязан уведомить Поставщика об отсутствииподъездного пути в надлежащем состоянии к месту доставки товара. В случае, еслиПокупатель не уведомил или несвоевременно уведомил Поставщика об обстоятельствах,указанных в настоящем пункте. Покупатель обязан возместить в полном объеме убытки,возникшие у Поставщика или у третьих лиц, вследствие повреждения или поломкитранспортного средства, производившего доставку товара Покупателю, при прохожденииуказанного транспортного средства по отрезку подъездного пути, находящегося зненадлежащем состоянии (п. 2.8.).

В разделе 3 договора, установлены цена и порядок расчетов.

Так, согласно п. 3.1. договора общая сумма договора определяется стоимостью товара, поставленного Поставщиком за весь период действия договора, в том числе НДС 20%.

Цена товара включает в себя НДС и устанавливается Поставщиком, согласовывается с Покупателем и указывается в Спецификациях либо в Счетах, либо в Универсальных передаточных документах. Если иное не согласовано Сторонами в отношении поставки конкретной партии товара, Покупатель обязан производить оплату товара в течение пяти дней с момента выставления Счета (п. 3.2.).

Покупатель обязан производить оплату по каждой партии товара в размере суммы Счета или Спецификации, в сроки, указанные в Спецификации или Счете, и настоящем договоре. Если иное не согласованно сторонами в отношении поставки конкретной партии товара,: Покупатель обязуется оплатить товар путем 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. При этом в случае если Покупатель не выплачивает сумму предварительной оплаты в согласованные сроки, сумма, предварительной оплаты может быть взыскана Поставщиком с Покупателя принудительно в судебном порядке. По дополнительному соглашению сторон. Покупатель имеет право оплатить товар другими способами (п. 3.4.).

Согласно разделу 4 договора, приемка товара Покупателем по качеству, количеству, комплектности и ассортименту должна быть произведена в момент получения товара Покупателем. 

В случае недопоставки товара в отдельной партии, Поставщик вправе произвести поставку недостающего количества в последующих партиях товара или возместить стоимость недопоставленного товара денежными средствами по согласованию с Покупателем.

В случае отгрузки продукции по теоретической или фактической массе, приемка продукции осуществляется также по теоретической или фактической массе a соответствии с товаросопроводительными документами.

После подписания Сторонами Универсального передаточного документа Покупатель не имеет права заявлять Поставщику претензии по качеству, количеству, ассортименту и комплектности товара. В случае, если до подписания сторонами Универсального передаточного документа будут выявлены какие-либо несоответствия товара, Стороны составляют об этом акт, подписываемый представителями обеих Сторон.

Стороны пришли к соглашению, что Универсальный передаточный документ,подписанный без доверенности от имени Покупателя каким-либо лицом с проставленнойпечатью Покупателя, является надлежащим подтверждением получения и приемки товараПокупателем без каких-либо замечаний.

Ответственность Покупателя установлена п. 5.1. договора, согласно которому за нарушение сроков платежей по настоящему договору Покупатель по требованиюПоставщика выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженностиза каждый день просрочки. За нарушение сроков поставки Товара, согласованногоСторонами, Поставщик по требованию Покупателя выплачивает Покупателю неустойку вразмере 0,1% от стоимости непоставленного товара, за каждый день просрочки.Обязательства сторон по выплате неустойки возникают при наличии требования другойстороны.

В соответствии с вышеуказанным договором сторонами была подписана Спецификация № РСЦБ-002208 от 06.07.2021 г., в которой стороны согласовали поставку товара - Лист х/к 1,2x1250x2500 ст.08пс ГОСТ 16523-97 в количестве 20,001 т.

Согласно п. 1 Спецификации № РСЦБ-002208 от 06.07.2021 г., срок поставки в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящей спецификации.

Согласно п. 3 Спецификации № РСЦБ-002208 от 06.07.2021 г., способ поставки 

<

...>.

На основании договора и спецификаций к нему ООО «Руссталь» поставило (произвело доставку) в ООО «ПК Мир дверей» товар – лист х/к 1,2x1250x2500 ГОСТ 19904-90 / ГОСТ 16523-97 в количестве 20,020 т, общей стоимостью 2254641,50 руб. Доставка вышеуказанного товара произведена по адресу 

<

...>. При этом, поставка вышеуказанного товара была, среди прочего, оформлена Универсальным передаточным документом № 576 от 07.07.2021 г.

ООО «ПК Мир дверей» отказалось от получения и принятия товара, что зафиксировано в акте экспертизы № 067.04-0414 от 08.07.2021 г., из которого следует, что товар - лист холоднокатаный размерами 1,2x1250x2500 в количестве 4-х мест, находящийся в кузове грузового полуприцепа (г/н 

<

***> 48RUS) осмотрен в светлое время суток при естественном освещении, под открытым небом 08.07.2021 г. Место осмотра - РФ, Белгородская область, Белгородский район, с. Стрелецкое, между МДОУ «Детский сад № 32» (ул. Лучистая, 9) и РФ, 

<

...>, в непосредственной близости (место на карте указано стрелкой) от адреса поставки товара - РФ, 

<

...>. При этом, физическая возможность стоянки тягача с полуприцепом в указанном месте имелась.

08.07.2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о принятии товара.

В дальнейшем ООО «Руссталь» отказалось от исполнения Договора поставки № 112 от 06.07.2021 г. и Спецификации № РСЦБ-002208 от 06.07.2021 г., направив в ООО «ПК Мир дверей» претензию об отказе от исполнения договора и о выплате денежных средств.

По мнению истца, отказ ответчика от принятия товара является необоснованным, что повлекло для истца убытки, выразившиеся в оплате перевозки товара из г. Ивантеевка Московской области в с. Стрелецкое Белгородского района Белгородской области, и оплате перевозки товара из с. Стрелецкое Белгородского района Белгородской области в г, Ивантеевка Московской области в общей сумме 93 000 рублей, оплата которой была произведена по платежному поручению № 1015 от 04.08.2021 г. и по платежному поручению № 1088 от 16.08.2021 г.

Также, по мнению истца, ООО «Руссталь» понесло убытки в сумме 40 040 рублей, выразившиеся в оплате погрузочно-разгрузочных работ при возврате товара в ООО «Королевский трубный завод», что подтверждается Универсальным передаточным документом № 29763 от 13.07.2021 г. и платежным поручением № 1109 от 18.08.2021 г.

Кроме того, истец полагает, что вследствие неисполнения ООО «ПК Мир дверей» Договора поставки № 112 от 06.07.2021 г. и Спецификации № РСЦБ-002208 от 06.07.2021 г. ООО «Руссталь» также понесло убытки в виде упущенной выгоды.

Так, истец приобрел товар, который в дальнейшем был поставлен ответчику по Универсальному передаточному документу № 576 от 07.07.2021 г., у ООО «Королевский трубный завод» на основании Универсального передаточного документа № 28326 от 06.07.2021 г.

Стоимость товара при покупке его у ООО «Королевский трубный завод составила 2 092 090 руб. 00 коп. в свою очередь, стоимость продажи вышеуказанного товара в ответчику составила 2 254 641 руб. 50 коп.

Таким образом, сумма упущенной выгоды, по мнению истца, составила 162 551 руб. 50 коп. 

Полагая, что действия ООО «ПК Мир дверей» по не возмещению убытков нарушают права и законные интересы ООО «Руссталь» и негативным образом влияют на его финансовое положение, последний обратился с настоящим иском в суд.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик пояснил, что истец не предпринимал попыток передачи товара в установленном порядке, существенного нарушения условий договора со стороны ООО «ПК Мир дверей» не было, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие убытков и упущенной выгоды.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Проанализировав условия договора № 112 от 06.07.2021 г., суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки, который в силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из видов договора купли - продажи.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (часть 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 - 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На основании пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Из материалов дела следует, что одним из доводов ответчика является ссылка на то, что истцом не представлены доказательства фактической доставки товара.

Вместе с тем, оценивая данные доводы, суд считает необходимым руководствоваться следующим.

ООО «СГ-ЛОГИСТИК», осуществлявшее перевозку товара, не принятого ответчиком, предоставило ООО «Руссталь» информацию из системы Глонасс о передвижении транспортного средства DAF Н872РА за период с 06.07.2021 г. по 09.07.2021 г., которая подтверждает факт доставки товара ответчику, и факт возврата товара в г. Ивантеевка Московской области. 

Кроме того, факт доставки товара ответчику также подтверждается распечатками с сайта geotree.ru от 21.01.2022 г. время 10 часов 17 минут, от 21.01.2022 время 10 часов 21 минута, от 21.01.2022 время 10 часов 24 минуты, от 21.01.2022 время 10 часов 32 минуты, от 21.01.2022 время 10 часов 36 минут.

При соотнесении времени и координат остановок транспортного средства DAF Н872РА, указанные в Передв. 20.01.2022 11:21:15, 244492 / DAF Н872РА, и данных о месте нахождения транспортного средства в соответствии с вышеуказанными распечатками, установлено подтверждение  доставки товара в ООО «ПК Мир дверей».

Факт надлежащей доставки товара ответчика также подтверждается рапортом от 03.07.2021 г. и объяснением от 08.07.2021 г.

Так, согласно рапорта от 03.07.2021 г. следует, что Сулил Н.И., действуя от лица организации ООО «Руссталь» из г. Липецк, доставил металл в организацию ООО «ПК Мир дверей» в 

<

...>. По прибытии в данную организацию ему было отказано в принятии металла, в связи с чем, он сообщил об этом в полицию. В ходе проверки инженер организации ООО «ПК Мир дверей» ФИО3, пояснил, что им доставили металл не того производителя какого они заказывали, в связи с чем данный металл не принят.

Данные обстоятельства также следуют и из объяснения от 08.07.2021 г., данного инженером ООО «ПК Мир дверей» ФИО3 

Кроме того, факт несения расходов на перевозку товара, и, как следствие, доставки груза также подтверждается и УПД № 1394 от 13.07.2021 г. и УПД № 1395 от 13.07.2021 г., подтверждающие факт несения расходов на перевозку товара.

В судебном заседании 28.03.2022г. опрошен в качестве свидетеля водитель ФИО4 (см. протокол от 28.03.2022г.).

Показаниями свидетеля подтверждается факт доставки товара по согласованному в спецификациях адресу, а также отказ ответчика от получения товара.  

Таким образом, судом установлено, что доставка товара, вопреки пояснениям ответчика, имела место быть, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства и документы, представленные истцом, в материалы дела не представлено.

Согласно части 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Судом установлено, что в Договоре поставки № 112 от 06.07.2021 г. и Спецификации № РСЦБ-002208 от 06.07.2021 г. стороны не согласовывали условий о необходимости поставки товара, произведенного каким-либо конкретным производителем.

Так, в Спецификации № РСЦБ-002208 от 06.07.2021 г., описание товара произведено следующим образом - Лист х/к 1,2x1250x2500 ст.08пс ГОСТ 16523-97 в количестве 20,001 т.

Ссылка ответчика на направление письма исх. № 7-П от 07.10.2021 г. в ООО «Руссталь» не имеет правового значения, поскольку на момент отправки вышеуказанного письма истец уже отказался от исполнения Договора поставки № 112 от 06.07.2021 г. и Спецификации № РСЦБ-002208 от 06.07.2021 г., путем направления ответчику претензии об отказе от исполнения договора и о выплате денежных средств, которая была получена ООО «ПК Мир дверей» 24.08.2021 г. и 01.09.2021 г. (по двум адресам доставки). 

Таким образом, суд полагает, что совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о необоснованности ссылки ответчика на поставку ненадлежащего товара, поскольку стороны не согласовывали поставку товара какого-либо конкретного производителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 1 - 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 По смыслу статьей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Исходя из смысла указанных норм права и их толкования высшей судебной инстанцией, взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: лицо требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и причинно-следственную связь между виновными действиями данного лица и наступившим вредом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено наличие у истца убытков в сумме 93 000 руб. 00 коп., возникших в связи с несением последним расходов на оплату перевозки товара необоснованно не принятого ответчиком и в сумме 40 040 руб., возникших в связи с оплатой погрузочно-разгрузочных работ. Истцом доказан факт нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных договором № 112 от 06.07.2021 г., а также о наличии причинно-следственной связи между данными нарушениями и понесенными истцом расходами.

Представленные истцом доказательства ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуты, о фальсификации данных доказательств не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны все составляющие убытков: факт наличия убытков и их размер, противоправность поведения ответчика и причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и убытками истца в виде реального ущерба.

При таких обстоятельствах, поскольку доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующих об убытках ООО «Руссталь», причиненных виновными действиями ответчика, суд находит правомерным требования истца о взыскании с ответчика 93 000 руб. 00 коп. – убытков, возникших в связи с несением последним расходов на оплату перевозки товара необоснованно не принятого ответчиком и 40 040 руб.00 коп. – убытков,  возникших в связи с оплатой погрузочно-разгрузочных работ.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика 162 551 руб. 50 коп. – упущенной выгоды, суд считает необходимым руководствоваться следующим.

ООО «Руссталь» приобрело товар, который в дальнейшем был поставлен ООО «ПК Мир дверей» по универсальному передаточному документу № 576 от 07.07.2021 г., у ООО «Королевский трубный завод» на основании универсального передаточного документа № 28326 от 06.07.2021 г.

Стоимость товара при покупке его у ООО «Королевский трубный завод» п составила 2 092 090 руб. 00 коп.

Стоимость продажи вышеуказанного товара в ООО «ПК Мир дверей» составила бы 2 254 641 руб. 50 коп.

Таким образом, сумма упущенной выгоды ООО «Руссталь», возникшей в связи с неисполнением ООО «ПК Мир дверей» Договора поставки № 112 от 06.07. 2021 г. и Спецификации № РСЦБ-002208 от 06.07.2021 г. составила 162 551 руб. 50 коп. Р

Расчет суммы упущенной выгоды: 2 254 641,50 руб. (стоимость товара по Универсальному передаточному документу № 576 от 07 июля 2021 г.) – 2 092 090 руб. (стоимость товара по Универсальному передаточному документу № 28326 от 06 июля 2021 г.) = 162 551,50 руб.

Данная сумма ответчиком не оспорена, доказательств ее неправильного исчисления не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в настоящем случае имеет место быть доказанность истцом наличия совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности, связанной с неисполнением или ненадлежащим исполнение ответчиком условий договора № 112 от 06.07. 2021 г., установленных статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне истца, причинная связь между противоправным поведением ответчика и убытками, вина ответчика в причинении убытков.

 На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, требования истца в общей сумме 395 591 руб. 50 коп., в том числе: убытки по оплате перевозки в сумме 93 000 руб. 00 коп., убытки по оплате погрузочно-разгрузочных работ в сумме 40 040 руб. 00 коп., упущенная выгода в сумме 162 551 руб. 50 коп. в силу статей 15, 393, 520, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 1263 от 13.09.2021 г. уплатил государственную пошлину в сумме 8 912 руб. 00 коп.

Данная сумма является расходами истца и относится на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания Мир дверей» (308009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Руссталь» (398008, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)задолженность в общей сумме 395 591 руб. 50 коп., в том числе: убытки по оплате перевозки в сумме 93 000 руб. 00 коп., убытки по оплате погрузочно-разгрузочных работ в сумме 40 040 руб. 00 коп., упущенная выгода в сумме 162 551 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 912 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

СудьяТетерева И. В.