﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34766/2021

03 декабря 2021 года.

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степанян С.М.

истец: общество с ограниченной ответственностью «Ремэкспосервис» (адрес: 196240, г.Санкт-Петербург, Варшавская ул., д.120; ОГРН: 1127847355680, дата регистрации: 05.07.2012, ИНН: 7810875324);

ответчик: жилищно-строительный кооператив № 983 (адрес:  196240, г.Санкт-Петербург, Пулковское ш., д.5, к.4; , Санкт-Петербург, ОГРН: 1037821034240, дата регистрации, ИНН: 7810351698);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – Ласовский В.В., доверенность от 15.11.2021, паспорт,

от ответчика – Сергеев Д.Д., протокол от 28.03.2021, председатель правления, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремэкспосервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с жилищно-строительного кооператива № 983 (далее – ответчика) задолженности в размере 96 866 рублей за работы по аварийно-техническому обслуживанию и текущему ремонту, выполненные в период с 01.01.2021 по 15.01.2021 (далее – спорный период) на основании договора от 01.05.2014 № 10 на аварийное и техническое обслуживание жилого дома (далее – договор), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 372 рублей, начисленных с 11.02.2021 по 15.03.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 15.03.2021 до момента фактической оплаты основной задолженности, а также судебных издержек, состоящих из государственной пошлины в размере 3785 рублей и расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Определением от 03.06.2021 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не доказаны наличие задолженности и факт выполнения спорных работ по договору.

Истец направил в суд возражения на отзыв ответчика, в котором указывает на разногласия в части составления и подписания сторонами актов выполненных работ.

Определением от 08.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал исковые требования, представив дополнительные возражения на отзыв ответчика на исковое заявление.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик ходатайствовал о вызове и допросе в качестве свидетелей Зайцева С.Г., Чабукиани М.В., Сергеева А.Д., считая, что ими может быть подтверждено отсутствие выполнения истцом работ по аварийно-техническому обслуживанию дома в спорный период.

В пункте 1 статьи 88 АПК РФ установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. В соответствии с пунктом 2 статьи 88 АПК РФ арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, заслушав мнение истца, отклонил ходатайство.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Выполнение сторонами условий договора оказания услуг в достаточной мере может быть подтверждено документально.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по содержанию, аварийно-техническому обслуживанию и текущему ремонту принадлежащего ответчику дома по адресу: Пулковское шоссе, д.5, кор.4, в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда и проводить работы, обеспечивающие содержание в надлежащем техническом состоянии дома и его оборудования, в объеме имеющихся средств у заказчика на финансирование работ по договору.

Приложение № 1 к договору «Протокол согласования договорной цены» включает сведения о наименовании услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, текущему ремонту, уборке и санитарно-гигиенической очистке земельного участка, очистке мусоропроводов, стоимость которых за месяц составляет 214 534 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Пунктами 6.1-6.3 договора установлено, что договор заключен на срок с 01.05.2014 по 01.05.2015 и может быть расторгнут заказчиком до истечения срока его действия при условии письменного уведомления подрядчика не менее, чем за 30 дней и оплаты выполненных услуг; если ни одна сторона не заявила о расторжении договора, он считается продленным на неопределенный срок.

Подписанными сторонами актами выполненных работ за период до декабря 2020 года подтверждено, что услуги по договору оказывались истцом и принимались ответчиком.

Ответчик в заявлении от 15.12.2020, в тот же день полученным истцом, информировал истца о расторжении договора с 15.01.2021.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, договор расторгнут на основании одностороннего отказа ответчика от его исполнения. Указанное обстоятельство не оспаривается истцом, начислившим ответчику платежи по договору за 14 дней января 2021 года за аварийно-техническое обслуживание в сумме 96 886 рублей (счет от 14.01.2021 № 3).

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных положений основанием для оплаты оказанных услуг является их сдача заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 9  пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» оформленный в одностороннем порядке акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В обоснование возражений ответчик сослался на составленный 14.01.2021 председателем правления и членами правления ответчика акт невыполненных работ по договору за период с 01.01.2021 по 15.01.2021.

Указанный документ не является надлежащим доказательством того, что услуги истцом не были оказаны ответчику: согласно пункту 3.2.3 договора в случае нарушения подрядчиком (истцом) своих договорных обязательств заказчик (ответчик) имеет право вызвать представителей подрядчика для составления двухстороннего акта.

Представленный ответчиком акт составлен им в одностороннем порядке, доказательства приглашения истца для составления такого акта ответчиком не представлены.

В то же время, опровергая возражения ответчика, истец представил справку председателя правления ответчика об отсутствии претензий по техническому обслуживанию дома за январь 2021 года к дворнику, а также копии журналов заявок жильцов на ремонт, содержащих записи о поступлении и исполнении заявок от жильцов многоквартирного дома, в отношении которого сторонами заключен договор. В порядке, определенном статьей 161 АПК РФ, ответчик не оспорил доказательства, представленные истцом, путем заявления о фальсификации доказательств.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в их совокупности и взаимосвязи, суд признает доказанным факт оказания истцом услуг по договору за спорный период.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Пунктом 4.1 договора установлено, что заказчик ежемесячно оплачивает подрядчику работы, выполненные в соответствии с договором, до десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым, путем перечисления денежных средств (платежным поручением) на расчетный счет подрядчика.

Документы, подтверждающие оплату счета от 14.01.2021 № 3, в материалах дела отсутствуют. Поскольку заявлена истцом к взысканию сумма основного долга в размере 96 866  рублей не превышает начислений за спорный период, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

На сумму задолженности истцом за период с 11.02.2021 по 15.03.2021 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 372 рублей 20 копеек. Расчет не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

В пункте 3 статьи 395 ГК РФ определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2021 по день фактического исполнения основного обязательства.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Платежными поручениями от 24.03.2021 № 224 и от 17.05.2021 № 381 истец уплатил государственную пошлину в сумме 3890 рублей.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Истец также в порядке статьи 106 АПК РФ просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей.

В обоснование ходатайства представлен договор юридического обслуживания от 19.03.2021, заключенный истцом (заказчиком) с Поляковой Т.А (исполнителем), на основании которого исполнитель обязался представлять заказчика в арбитражном суде по настоящему спору с ответчиком. Стоимость услуг по названному договору составляет 35 000 рублей, факт оплаты подтвержден актом приема-передачи денежных средств от 19.03.2021к договору.

Суд признает доказанными факт оказания истцу юридических услуг, а также связь между понесенными взыскателем издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 № 1).

Судебные издержки истца подтверждены документально и являются разумными.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы истца подлежат полному возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива № 983 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремэкспосервис »: 

денежные средства в размере 97 238 рублей 20 копеек, в том числе основную задолженность в размере 96 866 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 372 рублей 20 копеек; 

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 26 марта 2021 года по дату фактического исполнения основного обязательства, составляющего 96 866 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 3890 рублей и судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья 							Золотарева Я.В.