ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-147739/24-118-1343

г. Москва

16 сентября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «АДОРА» (ИНН: 

<

***>)

к ОАО «РЖД» (ИНН: 

<

***>)

о компенсации ремонта, затрат на доставку и причиненных убытков в размере 291 433,51 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АДОРА» обратилось с иском о взыскании с ОАО «РЖД» компенсации ремонта, затрат на доставку и причиненных убытков в размере 291 433,51 руб.

Определением от 01.07.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2024 ОАО «РЖД» забракован и отцеплен в текущий отцепочный ремонт с оформлением ГУ-23 от 01.04.2024, а после – ВУ-23М от 19.04.2024 грузовой вагон № 29237534 по неисправности «Неравномерный прокат по кругу катания выше нормы», код 117. Риск повреждения, гибели, утраты, хищения несет ООО «АДОРА» в соответствии с п. 4 акта приема-передачи от 04.04.2023.

ООО «АДОРА» обеспечило текущий отцепочный ремонт вагона в ВЧДэ Боготол -филиал ОАО «РЖД». 08.05.2024 выпущен из ремонта вагон № 29237534.

Согласно транспортной ЖД накладной № ЭШ093228 вагон № 29237534 принят ОАО «РЖД» к перевозке в технически исправном состоянии.

Не согласившись с кодом отцепки грузового вагона, указанным в ВУ-23М, истец инициировал комиссионный осмотр колесных пар. Для участия в комиссионном осмотре вызван представитель ОАО «РЖД».

Перевозчик надлежащим образом уведомлен о предстоящем комиссионном осмотре вагона письмом № 178 от 16.04.2024.

Осмотр вагона произвел представитель ООО «АДОРА» ФИО1 на основании доверенности № 88 от 30.10.2023 г. По результатам осмотра составлен акт комиссионного осмотра вагона № 29237534 от 19.04.2024 г., согласно которому при осмотре вагона установлено: № 1422-001880-23 на поверхности катания одного колеса имеется ползун, образовавшийся в результате неправильной эксплуатации колесной пары перевозчиком размером 78*1,5 мм. Симметричный дефект поверхности катания на втором колесе колёсной пары отсутствует. Других дефектов на поверхности катания не выявлено. № 1422-002857-23 на поверхности катания одного колеса имеется ползун, образовавшийся в результате неправильной эксплуатации колесной пары Перевозчиком размером 80*1,1 мм. Симметричный дефект поверхности катания на втором колесе колёсной пары отсутствует. Других дефектов на поверхности катания не выявлено. № 1422-001689-23 на поверхности катания одного колеса имеется ползун, образовавшийся в результате неправильной эксплуатации колесной пары перевозчиком размером 61*0,9 мм. Симметричный дефект поверхности катания на втором колесе колёсной пары отсутствует. Других дефектов на поверхности катания не выявлено.

Согласно акту, указанные неисправности относятся к повреждениям колес, вызванные неправильной эксплуатацией перевозчиком колесных пар. Акт пописан представителем ООО «АДОРА». Квалификация представителя подтверждается удостоверением № 4519-9164-РП «Осмотрщик вагонов 6 разряда».

На вагоне № 29237534 проведен текущий отцепочный ремонт в ВЧДэ Боготол - филиал ОАО «РЖД», что подтверждается актом выполненных работ № 9311170 от 08.05.2024 г. Стоимость проведенного ремонта составила 55 275,51 руб. на основании договора № И/Б от 27.04.2024 г.

ФИО2 обода колеса на одностороннем ползуне является следствием неправильной эксплуатации колесной пары, так как выщербина обода колеса образуется путем выкрашивания металла в месте одностороннего ползуна. Согласно РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 и Классификатора КЖА 2005 образование неисправности «односторонний ползун» происходит по вине перевозчика, причинами которой могут быть: неисправность тормозных приборов; нарушения правил регулировки рычажной передачи; неправильное управление тормозами локомотива; роспуск вагонов на немеханизированных сортировочных горках со скоростями, превышающими допустимые; нарушение установленных правил и условий эксплуатации вагона при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

На сети железных дорог Российской Федерации действуют «Правила технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава», утвержденные Советом по железнодорожному транспорту государств -участников Содружества (приложение N 18 к протоколу от 7 мая 2014 г. N 60). Указанными Правилами на перевозчика возложена обязанность по такой эксплуатации подвижного состава, которая исключала бы скольжение заклиненных колесных пар по рельсам, а, следовательно, и торможение, приводящее к возникновению ползунов и выщербин на поверхности катания колес (Раздел IX, п. 151, п. 156, п. 157, п. 177, п. 178).

При этом п. 4 Раздела I установлено, что контроль соблюдения требований настоящих Правил возлагается на руководителей подразделений владельца инфраструктуры, обеспечивающих эксплуатацию железнодорожного подвижного состава, а также работников и руководителей подразделений владельца инфраструктуры, отвечающих за безопасность движения поездов.

Ответчик является владельцем инфраструктуры. Уставом ответчика и ст.6 указанного Федерального закона установлено, что видами деятельности перевозчика, в частности, являются эксплуатация, содержание и ремонт объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, перевозка грузов, оказание услуг по предоставлению локомотивной тяги.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, то есть ОАО «РЖД».

Согласно п. 2.5.2. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов) ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной 22.05.2009г. на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками железнодорожной станции к техническому обслуживанию. Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава, после разметки осмотрщиками и выдачи на них уведомления формы ВУ-23М (ВУ-23) средствами станции подаются на специализированные пути, оснащенные необходимыми технологическими устройствами. Определение технического состояния и пригодности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками железнодорожной станции.

В силу п. 2.5.3. Инструкции запрещается подавать вагоны под погрузку без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о признании их технически исправными.

ОАО «РЖД» приняло вагон № 29237534 к перевозке 27.04.2024. на станции Абакан Крас, ж.д., что подтверждается копией накладной № ЭШ093228, квитанцией о приеме груза № ЭШ093228. Таким образом, в момент принятия к перевозке, вагон был исправный.

Отсутствие неисправностей вагона № 29237534, поданного к погрузке, подтверждается принятием их ОАО «РЖД» к перевозке.

Статьей 105 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Таким образом, поскольку повреждение вагонов обнаружено по прибытии вагонов с путей перевозчика, следовательно, вагоны повредил перевозчик и, в силу ст. 105 ФЗ № 18 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», обязан устранить неисправности за свой счёт. Причины возникновения неисправности «выщербина на одностороннем ползуне» четко определены выше названным Классификатором и указывают на вину ОАО «РЖД». Следовательно, повреждение вагонов произошло из-за неправильной эксплуатации перевозчиком колёсных пар.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктами 2.10, 2.11 Приложения Б Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) 2017 г. при ползуне, выщербине колеса  производят восстановление профиля поверхности катания колес (обточку). Иных способов восстановления профиля катания колеса, кроме как посредством обточки, нормативной документацией не предусмотрено. Кроме того, восстановление поверхности катания колеса (обточка) производится только в случае возникновения дефекта колеса. В результате обточки колесных пар, они утратили свою первоначальную стоимость и технические характеристики, в связи с уменьшением толщины обода колеса. Факт проведения обточки поверхности катания колесных пар подтверждается расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных работ, содержащие такой вид работ, как обточка поверхности катания. Первоначальная толщина обода колеса и толщина обода колеса после обточки установлены расчетно-дефектными ведомостями на текущий отцепочный ремонт, листками учета комплектации грузового вагона.

Кроме расходов, связанных с устранением повреждения, в состав убытков входят убытки, возникающие в результате обточки колёсной пары, которые представляют собой разницу между первоначальной стоимостью колёсной пары и обточенной. Согласно данным ВУ-36М г.- листка учета комплектации грузового вагона № 29237534 и коммерческому предложению ООО «НВК» на колесные пары с толщиной обода 70 мм+ модели РУ1Ш стоимостью 251 000 руб. + НДС 20%. Модель указана в ВУ-36М - тип торцевого крепления.

Поскольку указанная модель колесных пар на момент ремонта практически полностью отсутствует в обращении, расчет производится истцом на основании стоимости доступной новой/восстановленной запчасти и тонкомерной, где тонкомером на основании абз. 22 п. 3.7 Приказа Минтранса РФ от 25.12.2018 г. № 472 признается колесная пара с толщиной обода колеса по кругу катания у грузовых вагонов менее 22 мм.

Данные для расчета составляют: колесная пара модели РУ1Ш с толщиной обода колеса по кругу катания 70мм+ = 251 000 руб. + НДС 20% = 301 200 руб.

Колесная пара модели РУ1Ш с толщиной обода колеса по кругу катания 22 мм = 0 руб.

Разница толщины обода колеса между новой/восстановленной колесной парой РУ1Ш составляет 48 мм.

Для расчета требуется стоимость 1 мм, которая получается путем деления стоимости на количество мм до признания колесной пары тонкомерной: 301 200 руб. / 48 мм. = 6 275 руб. за 1мм сточенной колесной пары.

Колесная пара № 1422-001880-23: до обточки колесной пары толщина обода колеса составляла 65 мм, после - 57 мм. Разница составила 8 мм. 6 275 руб. х 8 мм. = 50 200 руб. ущерб за обточку 8 мм. (при дефекте 78 * 1,5 мм.).

Колесная пара № 1422-002857-23: до обточки колесной пары толщина обода колеса составляла 65 мм. после - 57 мм. Разница составила 8 мм. 6 275 руб. х 8 мм. = 50 200 руб. ущерб за обточку 8 мм. (при дефекте 80 * 1.1 мм.).

Колесная пара № 1422-001689-23: до обточки колесной пары толщина обода колеса составляла 64 мм, после - 56 мм. Разница составила 8 мм. 6 275 руб. х 8 мм. = 50 200 руб. ущерб за обточку 8 мм. (при дефекте 61 *0,9 мм).

Всего убытки за обточку колесных пар составили 150 600 руб.

ООО «АДОРА» вынуждено ремонтировать вагон в результате действий ОАО «РЖД», повлекших за собой неблагоприятные последствия в виде образования односторонних ползунов и выщербин на колесных парах, поскольку без проведения текущего отцепочного ремонта невозможна дальнейшая эксплуатация вагона.

Кроме того, для проведения комиссионного осмотра вагона № 29237534 требовалось направить представителей ООО «АДОРА» на ст. Лесосибирск Крас. ж.д. из г. Ставрополя, в связи с чем, компанией понесены убытки в связи с доставкой и проживанием представителей в общем размере 85 558 руб.

Общий размер понесенных убытков истца составляет 291 433,51 руб.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате убытков, оставлена без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что ООО «Адора» не представлены документы, подтверждающие право собственности (владения) истца на вагон, указанный в исковом заявлении. Также истцом не представлены документы, подтверждающие, что повреждение вагона имело место в процессе перевозки. В подтверждение понесенных убытков ООО «Адора» предоставило документы, свидетельствующие об осуществленном ремонте вагона, указанного в исковом заявлении, но не свидетельствующие о том, что вагоны были повреждены в процессе перевозки по вине ОАО «РЖД». По мнению ответчика, ООО «Адора» незаконно предъявлена ко взысканию сумма НДС в размере 40 674,25 руб. ООО «Адора» не представлены в дело доказательства невозможности применения им налогового вычета суммы НДС.

Ответчик указывает, что утрата товарной стоимости колесных пар (в виде уменьшения стоимости колесных пар из-за обточки) в размере 150 600 руб. истцом документально не подтверждена. Требования о возмещении утраты товарной стоимости в три раза превышают сумму, затраченную на ремонт вагона.

Выявленные на вагоне №29237534 неисправности образовались в ходе естественного износа. Принятие вагонов к перевозке не презюмирует вину ОАО «РЖД» при последующем выявлении неисправностей вагона.

Указанные доводы ответчика не обоснованы по следующим основаниям.

Право собственности на вагон № 29237534 принадлежит ООО «РБ ЛИЗИНГ», при этом право владения и пользования принадлежит ООО «АДОРА», который также несет риск повреждения, гибели, утраты, хищения несет в соответствии с п. 4 акта приема-передачи от 04.04.2023 к договору лизинга № 15459 от 19.12.2022 г.

Определение технического состояния и исправности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы и кузова вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками ПТО.

Согласно п.2.5.3 Инструкции осмотрщику вагонов запрещается готовить и подавать вагоны под погрузку грузов без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о признании их технически исправными.

Поскольку ОАО «РЖД» приняло грузовые вагоны истца к перевозке, следовательно, в момент принятия указанных вагонов к перевозке они были технически исправны.

В процессе перевозки либо непосредственно по прибытии на станцию назначения вагон отцеплены перевозчиком по техническим неисправностям колесных пар.

По результатам комиссионных осмотров неисправных колесных пар вагонов истцом, в том числе с участием представителей вагоноремонтных предприятий, установлено, что на поверхности колесных пар выявлены односторонние ползуны и выщербины на месте односторонних ползунов, то есть неисправности, которые соответствуют кодам 116, 915, 917 Классификатора основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005 05 («ползун на поверхности катания на одном колесе», «повреждение на станционных путях общего пользования, «повреждение в поездной работе»), и по своему характеру являются повреждениями, образовавшимися в результате неправильной эксплуатации вагонов перевозчиком. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими актами осмотра колесных пар грузовых вагонов с фотоматериалами.

Указанные фотоматериалы использовались для составления актов осмотра колесных пар, и они наглядно демонстрируют, что все выщербины на колесных парах образовались в результате причинения колесным парам повреждений в виде односторонних ползунов (код 116-ползун на поверхности катания на одном колесе).

Под повреждением вагона, согласно п.3.3 межгосударственного стандарта ГОСТа 22235-2010, утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12.11.2010 №420-ст, понимается нарушение исправного состояния вагона или его составных частей (в том числе их утеря) под влиянием внешних воздействий, превышающих уровни, установленные настоящим стандартом и нормативными документами на вагон.

Непосредственную эксплуатацию вагонов в перевозочном процессе осуществляет перевозчик. Именно на него законом возложена обязанность по контролю за технической исправностью вагонов, их деталей и узлов, а также по обеспечению их сохранности в процессе перевозки.

Помимо п. 2.5.3. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации N 808-2017 ПКБ ЦВ, согласно которому запрещается подавать вагоны под погрузку без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о признании их технически исправными, на осмотренные вагоны устанавливается гарантийная ответственность, которая предполагает, что на гарантийном участке протяженностью от 2300 км. до 3300 км. вагон будет оставаться технически исправным.

Кроме того, историями операций, которые ответчик направил в материалы дела, по указанным вагонам подтверждается, что повреждения колесных пар вагонов обнаружены в процессе перевозки ответчиком.

Принимая во внимание то, что ответчик в процессе перевозки производил с вагонами маневровые работы при формировании и расформировании поездов на станции отправления и в пути следования на станциях, что также подтверждается историями операций, следует, что вагоны повреждены в процессе их перевозки ответчиком, в связи с чем, к ответчику подлежит применению ответственность по ст. 105 Устава.

Вред причинен имуществу истца в процессе перевозки, осуществляемой ответчиком, именно ответчик обязан доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за повреждение колесных пар вагонов истца.

Истец уведомил перевозчика о предстоящем осмотре письмом № 178 от 16.04.2024 г. Получение уведомления подтверждает подпись сотрудника ОАО «РЖД» и печать ВЧДэ-1 на самом письме.

Ссылка ответчика на необходимость информирования перевозчика направлением телеграммы является несостоятельной, поскольку между сторонами заключено соглашение об ЭДО, а договором предусмотрено использование таких способов связи, как электронная почта.

Уведомление через телеграфные линии не предусмотрено нормативными документами.

Допустимые размеры дефектов на поверхности катания колесной пары в эксплуатации в межремонтный период установлены нормативно. В соответствии с Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации ЦВ-ЦЛ-408, утв. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту Государств-участников Содружества 22 мая 2009 года (Инструкция осмотрщику вагонов): «3.2.1. Запрещается выпускать в эксплуатацию и допускать к следованию в поездах вагоны после сходов, с трещиной в любой части оси колесной пары или трещиной в ободе, диске и ступице колеса, а также при следующих износах и повреждениях колесных пар, нарушающих нормальное взаимодействие пути и подвижного состава: ползун (выбоина) более 1 мм на поверхности катания колес; выщербины по поверхности катания колеса глубиной более 10 мм или длиной более 50 мм у грузовых вагонов и более 25 мм у пассажирских вагонов».

На колесных парах выявлены дефекты, превышающие нормативно допустимые пределы в межремонтный период, т.е. дефекты, не являющиеся по своему характеру естественным износом. В свою очередь, допуск вагонов в эксплуатацию после любого вида ремонта осуществляет непосредственно перевозчик, ОАО «РЖД». В настоящем деле вагоны отцеплены по спорным неисправностям в перевозочном процессе (в процессе перевозки или непосредственно после прибытия вагонов на станции назначения), т.е. в процессе их эксплуатации, а значит, вагоны с соответствующими колесными парами были допущены к эксплуатации перевозчиком без замечаний.

Акты осмотра колесных пар составляются истцом в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по удостоверению фактов причинения повреждений колесных пар в процессе перевозки актами установленной формы (акты общей формы ГУ-23, Акты о повреждении вагонов ВУ-25), либо ввиду несогласия сторон с причинами возникновения неисправностей.

Документы в подтверждение проведения текущего отцепочного ремонта, а также оформленные ответчиком по случаям отцепки вагонов уведомления на ремонт вагонов ф.ВУ-23, не содержат описания выявленных неисправностей и причин их возникновения, в силу чего не могут являться доказательствами возникновения неисправностей вследствие естественного износа.

Представленные ответчиком справки о техническом обслуживании вагонов свидетельствуют о том, что вагоны многократно проверялись перевозчиком на предмет их технической исправности и проходили техническое обслуживание работниками перевозчика.

Уведомления формы ВУ-23 и акты браковки, оформленные ответчиком, подтверждают лишь факт обнаружения неисправности, однако в нарушение нормативно-технических требований не содержат необходимых сведений (описания и замеров дефектов колесных пар), а также не содержат сведений, свидетельствующих о возникновении неисправностей по причинам естественного износа.

Отсутствие надлежащих актов установленной формы (в нарушение требований закона не оформленных самих перевозчиком) не исключает ни самого события, ни ответственности перевозчика.

Действия истца, направленные на установление характера и причин возникновения неисправностей, исполняются истцом с целью самозащиты гражданских прав (ст. 14 ГК РФ).

Истец применил стоимость колесных пар исходя из цен с НДС, поскольку рассчитывается средняя арифметическая рыночной стоимости колесной пары, а рыночная цена колесных пар включает в себя НДС (независимо от того, какую систему налогообложения применяет налогоплательщик).

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 15, 393, 1064 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «АДОРА» (ИНН: 

<

***>) 291 433 руб. 51 коп. убытков и государственную пошлину в размере 8 829 руб.

 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                           А.Г. Антипова